23RS0015-01-2022-003747-97

К делу 2а-2559/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "23" декабря 2022 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, 3/лицо – ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1, обратилась в суд с административным иском и просит отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 г., вынесенное судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 47 г. Находка Приморского края и исполнительного листа выданного Находкинским городским судом Приморского края, в связи с тем, что исполнительные документы поданы не по месту совершения исполнительных действий. Первоначально исполнительные документы были поданы в ОСП в г. Находка, однако установив, что должник проживает в г. Ейске, исполнительные документы были возвращены административной истице, с рекомендацией обратиться в Ейский отдел судебных приставов. В связи с этим административный истец считает постановление СПИ ФИО2 незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила в суд возражения в которых, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствие доказательств проживания должника в г. Ейске, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, в удовлетворении требований просят отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

З/лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, проживающего по адресу <адрес> (л.д. 8), о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. К заявлению приложила исполнительный лист ФС 020740816, выданный Находкинским городским судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и судебный приказ мирового судьи с/у № 48 г. находка Приморского края (л.д. 10). По сведениям изложенным в исполнительных документах, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как указала административный истец первоначально исполнительные документы предъявлены в Находкинский ОСП, постановлением СПИ Находкинского ОСП определена задолженность по алиментам (л.д 11). В последующем исполнительные документы возвращены административному истцу, для предъявления по месту жительства должника, который проживает в г. Ейске.

По результатам обращения административного истца в Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа установлен законом.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, если судебным приставом-исполнителем Находкинского ОСП было достоверно установлено, что место жительства должника ФИО3 изменилось и в настоящее время он проживает в г. Ейске, материалы исполнительного производства должны быть переданы в Ейский РОСП.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Доказывание соответствия обжалуемых действий (бездействия) номам законодательства, возложена на судебного пристава исполнителя.

Административный истец, указывая на факт нарушения своих прав действиями судебного пристава-исполнителя, ссылается на факт проживания должника в г. Ейске, однако доказательств данного факта в суд не представила. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований административного иска о признании действий СПИ ФИО2 незаконными. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствии с нормами закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления. Административный иск содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на получение обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств (копии почтового конверта) уважительности пропуска срока не содержит, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, 3/лицо – ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова