Решение по делу № 2-3613/2024 от 23.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 77RS0017-02-2023-011467-85

Дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 февраля 2023 года между ФИО3 и ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщикам денежные средства в размере 3 800 000 рублей сроком на один года, факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщиков. По условиям договора займа заемщики обязуются уплатить истцу проценты по ставке 42% годовых фиксированными платежами в размере 133 000 рублей ежемесячно. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору является заключение договора ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщикам по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому. Стоимость предмета ипотеки по соглашении сторон составляет 8 000 000 рублей. По указанному договору займа заемщики выплатили проценты за 1 процентный период по 14 марта 2023 года включительно, в дальнейшем перестали исполнять обязательства по уплате процентов, в связи с чем, 16 мая 2023 года истцом в адрес заемщиков направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате суммы займа и задолженности по уплате процентов по договору займа в срок не позднее 31 мая 2023 года. Согласно отчету №, составленному ООО «Оценочная компания «Юрдис» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 9 415 000 рублей. ФИО6, ФИО8, ФИО9 на основании определения Арбитражного суда Московской области признаны банкротами. По состоянию на 23 января 2025 года задолженность по договору займа от 14 февраля 2023 года составляет: 3 800 000 рублей - сумма основного долга, 2 973 369 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15 марта 2023 года по 23 мая 2025 года; 4 823 910 рублей - пени на сумму просроченных процентов за период с 14 апреля 2023 года по 23 января 2025 года; 11 457 000 рублей - пени на сумму основного долга за период с 01 июня 2023 года по 23 января 2025 года.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3 800 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 800 000 рублей за период с 15 марта 2023 года по 23 января 2025 года в размере 2 973 369 рублей, пени на сумму основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 14 апреля 2023 года по 23 января 2025 года в размере 4 823 910 рублей, пени на сумму основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 01 июня 2023 года по 23 января 2025 года в размере 11 457 000 рублей, проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу с учетом ее погашения за период с 24 января 2025 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 30 409 рублей 54 копейки, обратить взыскание на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в квартире в размере 1 186 400 рублей,

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, полагал возможным уменьшить сумму пени до суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд снизить процент за пользование займом до 12,25%. Просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение взыскания заложенного имущество должно быть реализовано в деле о банкротстве. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму пеней.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 14 февраля 2023 года между ФИО3 (заимодавец) и ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщикам в собственность на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 3 800 000 рублей сроком на 1 год под 42% годовых.

В соответствии с п.п.5,6 договора займа, заемщик производит оплату процентов ежемесячно не позднее 14 числа в фиксированном размере 133 000 рублей.

В силу п.11 договора займа, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору займа по соглашению сторон является заключение договора ипотеки в пользу заимодавца, как залогодержателя, ипотеки следующего недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит заемщикам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждого.

Согласно п.12 договора займа, сумма займа предоставляется для осуществления коммерческой деятельности, являющегося предметом ипотеки.

В силу п.16 договора займа, заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки, в том числе, в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 календарных дней.

В соответствии с п.17 договора займа, за невыполнение заемщиком требования о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов и пени, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, следующего за сроком, указанном в требовании. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

14 февраля 2023 года заемщиками составлена расписка в получении денежных средств в размере 3 800 000 рублей.

14 февраля 2023 года между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 (залогодатели) заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатели, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения солидарных обязательств по договору займа от 14 февраля 2023 года предоставляют залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>. Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 8 000 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 февраля 2023 года к договору займа, заключенному 14 февраля 2023 года стороны пришли к соглашению читать п.12 договора займа в следующей редакции: сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРН, 20 февраля 2023 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым, зарегистрирована ипотека, ФИО3 является лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости.

В связи с нарушением заемщиками условий договора займа от 14 февраля 2023 года в части просрочки ежемесячного платежа по уплате процентов, 16 мая 2023 года истец в адрес заемщиков направил телеграмму с требованием о возврате суммы займа в размере 3 800 000 рублей, процентов в размере 266 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 22 610 рублей в срок до 31 мая 2023 года. Однако указанные требования заемщиками удовлетворены не были.

08 апреля 2024 года Арбитражным судом Московской области вынесено решение о признании ФИО8 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

30 июля 2024 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение о введении в отношении ФИО6 процедуры реструктуризации долгов.

05 декабря 2024 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение о введении в отношении ФИО11 процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, за период с 15 марта 2023 года образовалась задолженность, а именно: 3 800 000 рублей - основной долг, 2 973 369 рублей - проценты за пользование займом.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет ответчиками не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ФИО4 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО4 в пользу истца суммы основного долга в размере 3 800 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, исчисляемых на сумму основного долга в размере 3 800 000 рублей за период с 15 марта 2023 года по 23 января 2025 года в размере 2 973 369 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу пени на сумму основного долга за период с 01 июня 2023 года по 23 января 2025 года в размере 11 457 000 рублей, а также пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 14 апреля 2023 года по 23 января 2025 года в размере 4 823 910 рублей суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования в части взыскания штрафных санкций (пеней), суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленным пеням, а также учитывает, что пени являются средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить пени на сумму просроченного основного долга с 11 457 000 рублей до 300 000 рублей, пени на сумму просроченных процентов с 4 823 910 рублей до 100 000 рублей, как явно несоразмерные последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и взыскать их с ответчика в пользу истца.

При этом, суд исходит из того, что снижение размера пеней не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ. При этом суд не находит оснований для полного освобождения ФИО4 от выплаты штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что процентная ставка по договору займа подлежит снижению с 42% до ключевой ставки ЦБ РФ в размере 12,5% суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, судом установлено, что размер процентов за пользование денежными средствами предусмотрен договором займа от 14 февраля 2023 года, в связи с чем, ссылка истца на ключевую ставку ЦБ Ф не состоятельна, так как она подлежит применению при отсутствии в договоре условия о размере процентов. Кроме того, ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, в случае несогласия с указанной процентной ставкой ответчик не был лишен права отказаться от подписания соответствующих условий.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга в размере 3 800 000 рублей с 24 января 2025 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты за пользование займом в размере 42 % годовых.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценке, представленной истцом, стоимость 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учетом корректирующего коэффициента составляет 1 483 000 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 9 415 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, так как собственник доли, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену 1/4 доли квартиры не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом понижающего коэффициента, а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры, то есть в размере 1 883 000 рублей (9415000/4) х 80%).

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1 883 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО4 по договору займа от 14 февраля 2023 года.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 30 409 рублей 54 копеек. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН <***>, задолженность по договору займа от 14 февраля 2023г. в виде суммы основного долга в размере 3 800 000 рублей, процентов за пользования займом за период с 15 марта 2023г. по 23 января 2025г. в размере 2 973 369 рублей, пени на сумму основного долга за период с 01 июня 2023г. по 23 января 2025г. в размере 300 000 рублей, пени на сумму просроченных процентов за период с 14 апреля 2023г. по 23 января 2025г. в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 409 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН <***>, проценты за пользование займом по ставке 42 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату основного долга в размере 3 800 000 рублей, начиная с 24 января 2025г. за и по дату фактического его возврата включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в жилом помещении (квартира) № по адресу: <адрес>, кадастровый №, способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 883 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 февраля 2025г.