Решение по делу № 2А-3321/2022 от 16.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а-3321/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006333-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "16" декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя административного истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, сославшись на то, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2017 года по гражданскому делу №2-2564/2017 были удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино". Указанным решением суда на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа была возложена обязанность устранить допущенные нарушения норм градостроительного законодательства в сфере территориального планирования, а также допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО СПК "Кавказстройгазсервис" и ООО "Кубань-Вино" путем приведения генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404, и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, в соответствии с требованиями градостроительного, природоохранного, экологического законодательства с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года решение Анапского городского суда от 31 июля 2017 года было отменено, по делу было принято новое решение об удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино", самостоятельных исковых требований ФИО9, ФИО10, которым на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа была возложена обязанность устранить допущенные нарушения норм градостроительного законодательства в сфере территориального планирования, а также допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино", ФИО9, ФИО10 путем приведения генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404, и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, в соответствие с требованиями градостроительного, природоохранного, экологического законодательства с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа №, выданного 14 августа 2018 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-2564/2017, возбуждено исполнительное производство №. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, как должником по исполнительному производству №, фактически исполнены требования исполнительного документа путем создания проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, который был выполнен институтом на основании муниципального контракта № от 21 августа 2020 года по заданию управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, главного архитектора муниципального образования город-курорт Анапа в составе научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развития территории муниципального образования город-курорт Анапа. Указанный контракт был заключен по итогам закрытого конкурса №, согласованного ФАС России в порядке, установленном ст.ст.84-85 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". На сегодняшний день обязательства института по муниципальному контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами №71 от 23 октября 2020 года, №2 от 02 декабря 2020 года, №10 от 17 декабря 2021 года, №20 от 03 декабря 2021 года. 28 декабря 2021 года Совет муниципального образования город-курорт Анапа принял решение №262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" в соответствии с требованиями градостроительного, природоохранного, экологического законодательства, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в решении по делу №2-2564/2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08 февраля 2022 года исполнительное производство № было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных ч.9 ст.47, п.1 ч.3 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старшим судебным приставом - начальником Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № Так, из описательной и резолютивной частей указанного постановления следует, что жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от сторон не поступала, основания для совершения повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству также отсутствуют, при таких обстоятельствах у старшего судебного пристава - начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отсутствовали правовые основания, предусмотренные вышеприведёнными нормами права, для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства. В связи с чем административный истец – администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ч.9 ст.47, п.1 ч.3 ст.127, ст.ст.121-123, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным постановление административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 04 августа 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №, обязать административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа путем отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 04 августа 202 года по исполнительному производству №, а также восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 04 августа 2022 года было получено администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 14 сентября 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением судьи Анапского городского суда от 26 октября 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.1 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино", ФИО9, ФИО10

Представитель административного истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старший судебный пристав - начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представители административных ответчиков: Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, посредством почтовой и разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица - ООО СПК "Кавказстройгазсервис", заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были направлены в адрес указанных лиц посредством почтовой связи, и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованных лиц о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя заинтересованного лица - ООО СПК "Кавказстройгазсервис", заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10

Представитель заинтересованного лица – ООО "Кубань-Вино", заинтересованные лица: ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1). Подлинник исполнительного документа в этом случае остается в оконченном исполнительном производстве (ч.2). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6).

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного применения мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года по делу №33-11282/2018 отменено решение Анапского городского суда от 31 июля 2017 года, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино", самостоятельных исковых требований ФИО9, ФИО10, которым на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность устранить допущенные нарушения норм градостроительного законодательства в сфере территориального планирования, а также допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино", ФИО9, ФИО10 путем приведения генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404, и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, в соответствие с требованиями градостроительного, природоохранного, экологического законодательства с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 от 16 августа 2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 14 августа 2018 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-2564/2017, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в пользу взыскателя – Анапской межрайонной прокуратуры, на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения норм градостроительного законодательства в сфере территориального планирования, а также допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино", ФИО9, ФИО10 путем приведения генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404, и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, в соответствие с требованиями градостроительного, природоохранного, экологического законодательства, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

25 января 2022 года начальником правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа на имя начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 подано заявление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 14 августа 2018 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-2564/2017, с приложением решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа".

Как усматривается из указанного заявления, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом отнесен к зоне озелененных территорий общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом отнесен к зоне отдыха, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом включен в категорию зоны особо охраняемых территорий рекреационного назначения. В настоящее время ведется работа по подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, которыми будут установлены градостроительные регламенты и предельные параметры в отношении земельных участков.

Согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 28 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 (в редакции от 28 декабря 2021 года №262), по функциональному зонированию относится к планируемой зоне озелененных территорий общего пользования.

Согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 28 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 (в редакции от 28 декабря 2021 года №262), по функциональному зонированию относится к планируемой зоне особо охраняемой территории рекреационного назначения.

Согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 28 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 (в редакции от 28 декабря 2021 года №262), по функциональному зонированию относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08 февраля 2022 года окончено исполнительное производство № по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

01 августа 2022 года ФИО9 на имя начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 подано заявление о возобновлении исполнительного производства № в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, а в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 04 августа 2022 года постановление от 08 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства № на основании ст.14, ч.9 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отменено, возобновлено исполнительное производство №, с регистрацией исполнительного производства №.

10 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного 14 августа 2018 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-2564/2017.

Не согласившись с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 04 августа 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, представитель административного истца обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что оно вынесено старшим судебным приставом - начальником Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч.9 ст.47, п.1 ч.3 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм права постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по своей инициативе в том случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе, поскольку в рамках оконченного исполнительного производства совершение каких-либо исполнительных действий не допускается Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Соответственно, проверить доводы взыскателя о необходимости совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа возможно только после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в данном случае взыскатель ФИО9 потребовал возобновить ранее оконченное исполнительное производство, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не исполнены, старший судебный пристав, рассмотрев данное обращение, отменил окончание исполнительного производства и возобновил его действие, что согласуется с вышеприведенной нормой ч.9 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом при совершении таких действий старший судебный пристав не обязан перепроверять заявленные в соответствующем обращении причины на предмет их истинности, так как такие обстоятельства будут уже устанавливаться судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства при совершении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного характера (исполнения).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, поскольку оспариваемое постановление административного ответчика - старшего судебного пристава - начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, является необходимым процессуальным документом для проверки по существу факта исполнения (частичного исполнения) требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства после его возобновления и проведения комплекса проверочных мероприятий, при этом вывод об исполнении должником требований исполнительного документа подлежит разрешению в рамках возобновленного исполнительного производства, оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и не нарушает прав законных интересов административного истца, так как вынесение оспариваемого постановления было необходимо в целях соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, проверки по существу выполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа административных исковых требований к старшему судебному приставу - начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа, предъявленных к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку в поданном административном исковом заявлении административным истцом не оспариваются какие-либо действия (бездействия) указанного должностного лица территориального отдела службы судебных приставов.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа административных исковых требований к административному ответчику - ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел) не является юридическим лицом, при этом в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного в адрес суда исполнительного производства №, сведений о направлении постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 04 августа 2022 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в адрес должника – администрации муниципального образования город-курорт Анапа в нем не содержится, что не позволяет установить дату вручения оспариваемого постановлению должнику, следовательно, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ должностное лицо службы судебных приставов не представило сведений о дате вручения административному истцу копии оспариваемого постановления, в связи с чем следует принять во внимание объяснения и доказательства административного истца, согласно которым о наличии оспариваемого постановления должнику стало известно только 14 сентября 2022 года, следовательно, срок обжалования оспариваемого постановления с момента его получения заявителем истекает 23 сентября 2022 года, настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в адрес Анапского городского суда посредством почтовой связи 23 сентября 2022 года, таким образом, срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года