70RS0006-01-2023-000574-10
Гражданское дело № 2-392/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 10 июля 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,
при секретаре Качкиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что /дата/ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет направлен ответчику /дата/, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. /дата/ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 115266,49 руб., после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 115266,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505,33 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ФЕНИКС».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что /дата/ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».
Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № сумма задолженности ФИО1 составила 115561,94 руб., /дата/ банком сформирован заключительный счет по договору кредитной карты №.
Таким образом, обязанность возвратить кредит у ФИО1 наступила в течение 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета то есть не позднее /дата/.
Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
/дата/ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от /дата/, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному со ФИО1
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен /дата/ и отменен /дата/ на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения.
По истечении 30 календарных дней с момента формирования окончательного счета /дата/, то есть с /дата/ началось течение срока исковой давности.
Учитывая, что на день подачи истцом заявления мировому судье о выдачи судебного приказа течение трехлетнего срока исковой давности прервалось, а оставшаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев со следующего дня после дня отмены судебного приказа мирового судьи (с /дата/ по /дата/), то суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (согласно почтовому штемпелю на конверте, иск передан почтовому ведомству /дата/), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2023.
Судья С.А. Чухланцева