2-1695/2023

36RS0003-01-2023-001639-55

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» мая 2023 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.В., при секретаре Воробьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.08.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в размере 2022867 руб. 28 коп. на срок до 30.08.2024 г. с процентной ставкой – 12,9 % годовых, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения, размер ежемесячного платежа аннуитетного платежа составляет 36691 руб. 00 коп. Заемщик обязуется передать в залог истцу транспортное средство Kia Sorento (VIN) №, 2017 года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщику уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 10.02.2023 г. в виде основного долга в размере 822436 руб. 31 коп., просроченных процентов, начисленных по ставке 12,9% годовых в размере 10949 руб. 40 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по ставке 12,9% в размере 2992 руб. 46 коп., штрафных процентов в размере 9234 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17656 руб. 13 коп., проценты, начисленные в соответствии с условиями договора на сумму основного долга по кредиту за период с 10.02.2023 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль марки Kia Sorento, VIN №, 2017 года выпуска для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно по месту регистрации по месту жительства. Направленное в адрес ответчика судебное извещение не получено адресатом в связи с истечение срока хранения. Согласно сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

31.08.2017 г. между сторонами заключен договор потребительского кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2022867 руб. 28 коп. путем перечисления денежных средств в размере 1725986 руб. 00 коп. на счет общества с ограниченной ответственностью «Сократ» по договору купли-продажи автотранспортного средства, денежных средств в размере 254881 руб. 28 коп. на счет акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» по договору страхования жизни и трудоспособности, денежных средств в размере 42000 руб. 00 коп. на счет ИП ФИО2 на срок до 30.08.2024 г. под 12,9 % годовых (л.д. 30-31).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сократ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля от 31.08.2017, предметом которого является обязанность продавца передать покупателю транспортное средство Kia Sorento, VIN №, 2017 года выпуска, цена товара составляет 2575986 руб. 00 коп. (27-29).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, определенного в договоре залога транспортного средства – автомобиля Kia Sorento, VIN №, 2017 года выпуска (л.д. 30-31).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет ООО «Сократ» в размере 1725986 руб. 00 коп., на счет акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» денежных средств в размере 254881 руб. 28 коп., денежных средств в размере 42000 руб. 00 коп. на счет ИП ФИО2 (л.д. 39).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погасить основной долг по кредиту и уплату начисленных процентов производить ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 36691 руб. 00 коп. (л.д. 30).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате и по дату ее фактической выплаты банку включительно (п. 12).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заключенный договор потребительского кредита 31.08.2017 г. нарушен ответчиком, который условия договора выполняет недобросовестно, неоднократно нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета (л. д. 39-84).

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то, по мнению суда, имеются основания для возврата заемщиком кредита и причитающихся по нему платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному договору в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Суд полагает, что истцом расчет задолженности произведен правильно. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 10.02.2023 составит 845613 руб. 11 коп., в том числе по кредиту – 822436 руб. 31 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 10949 руб. 40 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2992 руб. 46 коп., неустойка в размере 9234 руб. 94 коп. Размер процентов на сумму основного долга за период с 11.02.2023 г. по 15.05.2023 г. составил 27322 руб. 91 коп. (822436,31*12,9%:365*94).

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на автомобиль Kia Sorento (VIN) №, 2017 года выпуска, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из того, что залоговая стоимость автомобиля установлена договором между сторонами и никем не оспорена, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд не усматривает.

Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 17656 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 31.08.2017 г. по состоянию на 10.02.2023 г. в виде основного долга в размере 822436 руб. 31 коп., просроченных процентов, начисленных по ставке 12,9 % в размере 10949 руб. 40 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по ставке 12,90% в размере 2992 руб. 46 коп., неустойки в размере 9234 руб. 94 коп., процентов за период с 11.02.2023 г. по 15.05.2023 г. в размере 27322 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17656 руб. 13 коп., а всего 890592 (восемьсот девяносто тысяч пятьсот девяносто два) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга (на момент вынесения решения – 822436 руб. 31 коп.), исходя из ставки 12,9 % годовых за период с 16.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Kia Sorento (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю.В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023 г.