Дело № 2-1901/2022

66RS003-01-2022-004785-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Договору банковской карты № <номер> от 24.09.2018г. за период с 23.09.2019г. по 16.06.2021г. в размере 557 008,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 770,09 рублей (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2018г. АО «ОТП Банк» направил ответчику именную не активированную кредитную банковскую карту. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Правилами предоставления и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». 24.09.2018г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в афертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банком во исполнение обязательство по кредитному договору был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты <номер>. Получение кредитной карты ответчиком, ее активация, пользование кредитными денежными средствами по карте длительное время, что подтверждается выпиской по лицевому банковскому счету, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. 08.06.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/21, на основании которого права требования по Договору займа № <номер> от 24.09.2018г. перешли к АО «ЦДУ». Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения относительно заявленных требований суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а с согласия истца - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, что 02.08.2018г. АО «ОТП Банк» направил ответчику именную не активированную кредитную банковскую карту. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Правилами предоставления и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

24.09.2018г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте.

Согласно хронологическому протоколу статусов кредитной карты по договору <номер> должник ФИО1 активировал карту, с 24.09.2018г. также пользовался банковской картой предоставленными ему денежными средствами (л.д.11).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты (л.д. 16-43, 54-62).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 16.01.2021г. года задолженность по кредитной карте составляет 557 008 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 382 549 рублей 19 копеек, задолженность по процентам – 173 986 рублей 79 копеек, задолженность по комиссии 473 рубля (л.л.53).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что 24.09.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредитной карты АО «ОТП Банк», ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 557 008 рублей 98 копеек.

08.06.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21 предметом которого явилась уступка цедентом – банком права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № 1) к настоящему договору, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору <номер> заключенному с ФИО1, задолженность которого перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 557 008 рублей 98 копеек, что не противоречит требованиям закона (л.д. 12-14, 49).

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от АО «ОТП Банк» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу или ее отсутствие, суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед АО «ЦДУ» составляет 557 008 рублей 98 копеек.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 770 рублей 09 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 160190 от 28.07.2022.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 05.05.1986г. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № <номер> от 24.09.2018г. за период с 23.09.2019г. по 16.06.2021г. в размере 557 008 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 382 549 рублей 19 копеек, задолженность по процентам – 173 986 рублей 79 копеек, задолженность по комиссии 473 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 770 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.