дело № 2-249/2022 (2-1086/2021;)

23RS0046-01-2021-001386-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 14 октября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шеховцовой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя Управления архитектуры администрации МО Славянский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Славянский район к ФИО4 об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Славянский район обратилась с указанным иском в Славянский районный суд, указав в своём заявлении, что по поручению органов прокуратуры Российской Федерации администрацией муниципального образования Славянский район проведена проверка в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, р-н. Славянский, <...>. Было установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4 и имеет вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке выстроен объект капитального строительства- жилой дом с кадастровым номером <...>, количество этажей-2, год завершения строительства-2014. Разрешительной документации на указанный жилой дом не выдавалось, за получением разрешительной документации ответчик либо иные лица в органы местного самоуправления не обращались. Отсутствие в градостроительном регламенте вида разрешённого использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» исключает возможность строительства на нем до изменения такого вида. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. В нарушение свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя России от <...> <...> и введён в действие приказом ЦНИИЭПГражданстроя от <...> <...> Т) дом ответчика размещён на расстоянии менее 5 метров от красной линии. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра установлено, что земельный ответчика расположен в водоохранной зоне реки Протоки (реестровый <...>.441) и прибрежной защитной полосе реки Протоки (реестровый <...>.290). Также установлено, что земельный участок ответчика полностью находится в границах особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Приазовский» (реестровый <...>.1). Объект капитального строительства ответчика выстроен им без получения согласования от Минприроды России, Росрыболовства. Также было установлено, что земельный участок ответчика расположен в зоне затопления территории <...> сельского поселения <...> при половодьях и паводках реки Протоки 1% обеспеченности (реестровый <...>.1569). Просят признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, р-н Славянский, <...> самовольной постройкой; обязать ФИО4 за свой счёт в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> взыскать с ФИО4 в пользу администрации муниципального образования <...> начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается записями о регистрации перехода права собственности <...> и <...> от <...>. Согласно общедоступным сведениям право собственности на жилой дом было впервые зарегистрировано в феврале 2015 году, а год завершения строительства согласно выписке из ЕГРН - 2014. Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что ФИО4 не строила данный жилой дом и не виновна в его строительстве без разрешительной документации. ФИО4 использует жилой дом в качестве дачи. Кроме того, действующее законодательство не разделяет понятие жилого дома на дома сезонного и несезонного проживания. В соответствии с генеральным планом Ачуевского сельского поселения земельный участок ответчика находится в зоне садоводческого товарищества, переводимую в жилую застройку. Этим же генеральным планом утверждалось развитие жилищного строительства в том числе и за счет садоводств. Земельный участок с момента его постановки на государственный кадастровый учет имел вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. С таким же видом разрешенного использования была проведена сделка. В отношении земельного участка не проводились мероприятия земельного контроля об изменении вида разрешенного использования ответчику стало известно только после получения иска. Ни специалистами администрации Ачуевского сельского поселения, ни сотрудниками администрации МО <...> в том числе Управления Архитектуры и градостроительства не предъявлялись требования о приведении вида разрешенного использования в соответствие с правилами застройки и землепользования. После получения иска вид разрешенного использования участка приведен в соответствие с правилами застройки и землепользование-для садоводства. Строительство жилого дома на таком земельном участке разрешено. Земельный участок ответчика попадает в зону затопления 23:27-6.1569, которая установлена <...>, в зону природного заказника 23:27-9.1, которая установлена <...>, в водоохраную зону реки Протока 23:27-9.1 которая установлена <...> и применение требований в отношении объекта который был выстроен до появления данных зон неправомерно. Ответчик считает, что истцом нарушен срок исковой давности, так как земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику в 1992 году для ведения личного подсобного хозяйства, впоследствии были совершены две сделки по переходу права собственности, объект недвижимости выстроен и поставлен на государственный учет в 2015 году и на протяжении 6 лет истец требований о нарушении законодательства не предъявлял, муниципальный и земельный контроль не проводил. Ответчик обязуется выполнить все мероприятия по сохранению дома, которые указаны в заключении эксперта. Экспертом нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, выявлено не было.

Представитель Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по КК в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель третьего лица Росрыболовство в судебное заседание не явился, предоставил пояснения, в которых указал, что ответчику ФИО4 принадлежит объект недвижимости: - расположенный по адресу: <...>, р-н Славянский, с/п Ачуевское, <...> - завершено в 2014 году. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 - КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для принятия территориальным органом Росрыболовста мер административного характера за нарушение ответчиком законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, включая осуществление деятельности без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Планируемая деятельность по сносу принадлежащих ответчику объектов недвижимости должна быть согласована с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству.

Представитель третьего лица Минприроды России в судебное заседание не явился, предоставил пояснения, в которых указал, что государственный природный заповедник федерального значения «Приазовский» образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 № 336 «О мерах по улучшению состояния охотничьего хозяйства РСФСР». Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р государственный природный заказник «Приазовский» включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения и отнесен к ведению Минприроды России. С 10.01.2021 года строительство объектов капитального строительства на территории Заказника осуществляется на основании выданной Минприроды России разрешительной документации до момента внесения сведений о границах соответствующего населенного пункта в ЕГРН. Вместе с тем обращения ФИО4 о выдаче соответствующей разрешительной документации, связанной со строительством спорного объектана земельном участке с кадастровом <...>, в Минприроды России не поступали.

Представитель Славянской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыва не предоставил.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что, так как земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику в 1992 году для ведения личного подсобного хозяйства, впоследствии были совершены две сделки по переходу права собственности, объект недвижимости выстроен и поставлен на государственный учет в 2015 году и на протяжении 6 лет истец требований о нарушении законодательства не предъявлял, муниципальный и земельный контроль не проводил.

Администрация обратилась в Славянский районный суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки 08.12.2021г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в порядке, изложенном в статье 200 ГК РФ и приведенном выше

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Данное исковое заявление было подано после проведения внеплановой, выездной проверки от 29.10.2021 года на основании распоряжения администрации муниципального образования Славянский район от 22.10.2021 года №348-р «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования Славянский район физического лица», и суд полагает, что именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности, и он истцом не пропущен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, поскольку иск администрации направлен не на защиту гражданских прав какого-либо одного конкретного лица, а предъявлен с целью устранения нарушений законодательства, конституционных прав человека и гражданина, в частности права на благоприятную окружающую среду, закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, а также с целью приведения застройки муниципалитета в соответствие с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о защите водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Протоки, законодательства о защите особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Приазовский», законодательства о зонах затопления и подтопления при половодьях и паводках реки Протоки,, к нему, в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка с <...>, что подтверждается записями о регистрации перехода права собственности <...> и <...> от <...> расположенных по адресу: <...>, р-н Славянский, <...>, вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства.

Согласно акту проверки <...> от <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> расположен объект капитального строительства-жилой дом, год завершения строительства -2014, разрешение на строительство которого не выдавалось.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 года N 20-КГ15-3).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 13.02.2015г.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция).Как указано выше, отсутствие требуемого разрешения на строительство (реконструкцию) объекта является одним из оснований для признания этого объекта самовольной постройкой.

В соответствии с пп. 1 и п.п.1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Ч. 17 ст. 51 применяется также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие данного кодекса (ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 7 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению усматривается, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, определением Славянского районного суда от 17.05.2022 года, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта №21/2022 от 16.08.2022 года установлено, что жилой дом, площадью 64,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: <...>, по своему конструктивному решению, а именно бетонный ленточный фундамент, каменные стены не может быть отнесен к временным постройкам, следовательно, по конструктивному исполнению является объектом капитального строительства, так как его перемещение невозможно без ущерба его основным характеристикам.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: Российская Федерация, РФ, <...> соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2) и СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*, СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80, СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II- 25-80 (с Изменением N 1), требованиям СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, СанПин 2..1.2.2645-10, СП 53.13330.2011. Свод правил., ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Соответствует СП Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СП 42.13330.2011 в части требований п. 5 по размещению в зонировании. Не соответствует СП Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан СП 53.13330.201 1 в части требований п. 6.6 требований отступов от границ красной линии;

-Помещения, образованные данным строением, соответствуют требованиям, предъявляемы у строительными нормами и правилами к данному строению:

- санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, проветриваемое, отопления),

- планировочным (по линейным размерам и высоте помещений).

Основные строительные конструкции здания, находятся в хорошем состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, предъявляемых к жилым зданиям, имеет необходимый состав помещений, их размеры соответствуют нормам и правилам, предъявляемым к категории жилых домов. Все помещения функционально взаимосвязаны, созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. В здании имеется санузел. Отопление электрическое. Горячая вода от двухконтурного водонагревателя. Водоснабжение центральное, канализация автономная - септик. Электроснабжение имеется.

По результатам проведенного осмотра здания жилого дома площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании Федерального закона от <...> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", экспертом не выявлено:

- нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

- нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций и основания здания в процессе строительства здания.

Следовательно, исследуемый возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На момент производства экспертизы было установлено, что объект исследования находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4, конструкции здания не повреждены, находятся в работоспособном состоянии, согласно сведениям ЕГРН, предоставленным в материалы гражданского дела, и фактическому осмотру, установлено отсутствие какого-либо имущества на данном земельном участке, принадлежащего другим лицам. Исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что здание жилого дома не создает угрозы повреждения или уничтожения имущества других лиц по причине отсутствия такого имущества на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Здание не соответствует правилам землепользования и землезастройки, действующим на момент его создания, в части отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:27:0101000:10178 по адресу: <...>, р-н Славянский, <...>.

В ходе производства экспертизы было установлено отклонение от градостроительных норм при строительстве здания в части отступа от красной линии улицы, который должен составлять не менее 5м. Минимальный отступ левого угла здания от красной линии составляет 1,42м. Устранить допущенное отклонение в части отступов возможно только путем демонтажа несущих конструкций части двух этажей здания на расстоянии 3,63 м, данные действия по демонтаж) конструкций приведут в разрушении к всего здания в целом и невозможности его использования по назначению.

В ходе производства экспертизы не было установлено отклонение от строительных норм.

Экспертом было установлено на момент производства экспертизы, что противопожарные расстояния между объектом исследования и строением соседа по адресу: <...>, р-н Славянский, с/п Ачуевское, <...> не соответствует требованиям п. 4.3. СП 4.13130.2013. Необходимо разработать требования о возможности размещения объекта капитально строительства с учетом обязательных требований пожарной безопасности, либо расстояния допускается не нормировать при условии предоставления письменного согласия соседа на не нормирование требований противопожарных расстояний.

Определением Славянского районного суда от <...>, назначена судебная дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, учитывая наличие на исследуемом объекте системы поверхностного водоотвода, отсутствие заглубленных помещений, в случае обеспечения инженерной защиты объекта от затопления возможно соблюдение норм, а именно необходимо выполнить следующие мероприятия:

- Обеспечение гидроизоляции фундамента, цоколя:

- Для защиты конструкций жилого дома от влаги выше отметки чистого пола необходимо выполнить горизонтальную гидроизоляцию:

- Выполнить вертикальную планировку земельного участка и организацию поверхностного стока выполнить в увязке с существующими зданиями, сооружениями, расположенными на смежных земельных участках, в накопители с откосом установленные в приделах своего земельного участка;

- Водоотвод с крыши жилого дома выполнить организованным со сбором воды в водонепроницаемую накопительную ёмкость, расположенную в границах земельного участка;

- Выполнение системы дренажа.

При обустройстве ливневки линейного типа сбор воды осуществляется с помощью дренажных лотков, в которые она свободно стекает с поверхности земли. Такие желоба могут монтироваться по всему периметру дома, соединяют водоприемники между собой. В отводящий трубопровод вводится не каждый водосток отдельно, а общий их лоток в одном месте. Для обслуживания трубопровода значительной длины предусматривается монтаж смотровых и поворотных колодцев, через которые можно прочищать трубы по мере необходимости.

Стороной ответчика предоставлено заявление ФИО6, который является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, в котором он дал согласие на размещение жилого дома на любом расстоянии от его здания.

Разрешая спор, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жилой дом построен на земельном участке, предназначенном для садоводства в границах населенного пункта, объект капитального строительства соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, технических регламентов, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования <...> о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, р-н Славянский, <...> не имеется. Между тем, истцом в обоснование своих требований не указывалось на то, что несоблюдение ответчиком минимальных расстояний от границ земельного участка при строительстве данного объекта нарушает права пользования земельным участком третьих лиц, создает угрозу такого нарушения прав, а также угрозу их жизни и здоровью, и, кроме этого, имеется согласие смежника на размещение жилого дома ответчика на любом расстоянии.

Расположение спорного строения в водоохраной зоне, зоне затопления и зоне особо охраняемой природной территории без согласования с Минприроды и Росрыболовства, по мнению суда не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения о зоне особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Приазовский» внесена в ЕГРН <...>, водоохранной зоне реки Протоки внесены в ЕГРН <...>, зоне затопления внесены в ЕГРН <...>, т.е. строительство произведено до внесения сведений об этих зонах в установленном законом порядке в сведения ЕГРН. Представители вышеназванных государственных органов, с которыми должно быть согласовано строительство, в своих письменных пояснениях не указали, в чем именно выражается или может выражаться вред окружающей среде либо иным лицам наличием спорного строения в указанных зонах, не предоставлены такие доказательства и истцом.

В соответствии с генеральным планом Ачуевского сельского поселения земельный участок ответчика находится в зоне садоводческого товарищества, переводимую в жилую застройку (пояснительная записка лист 31- существующий баланс территорий). Этим же генеральным планом утверждалось развитие жилищного строительства в том числе и за счет садоводств.Земельный участок с момента его постановки на государственный кадастровый учет имел вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в определении от <...> <...>-О-П содержащаяся в п. 2 ст. 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривается, ФИО4 стала собственником спорного объекта недвижимости в 2021 году в результате сделки купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован в управлении Росреестра. Право собственности предыдущих собственников ФИО7 и ФИО8 также было зарегистрировано в соответствии с законодательством. Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН год окончания строительства жилого дома- 2014; он впервые был поставлен на кадастровый учет и произведена регистрация права собственности в 2015 году. Из этого следует вывод о том, что ФИО4 строительство дома не вела. Иных сведений истцом не представлено, как не представлено и сведений о том, что в результате муниципального контроля ответчику либо предыдущим собственникам направлялись требования о приведении вида разрешенного использования в соответствие с правилами застройки и землепользования и получения разрешительной документации на жилой дом.

Таким образом, доказательств существенности и неустранимости нарушения ответчиком норм закона, регулирующих порядок согласования строительства с вышеназванными государственными органами, что могло бы повлечь принятие решения о сносе строения, суду не представлено.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийадминистрации муниципального образования Славянский район к ФИО4 устранении нарушений законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2022года