дело № 2-1-439/2025

12RS0016-01-2025-000764-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 октября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельников С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТопКоллект» (далее - ООО «ТопКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 706,32 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 5 041,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб. В обоснование требований ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 79 300,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавцем обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК«Срочноденьги» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топ Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 79 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 292% годовых.

Заемные денежные средства14.07.2023получены ответчиком.

Факт заключения указанного договора займа, как и факт получения заемных денежных средств в сумме79300 руб. ответчиком не оспаривались.

ООО МКК «Срочноденьги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения договора займа отДД.ММ.ГГГГ согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на срок от 61 дня до 180 дней включительно и сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 рублей - 326,622 %, предельное 292 %, то есть установленная договором процентная ставка в 292 % годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, в нарушение условий договора потребительского займа принятые на себя обязательства не выполнял, задолженность не выплачивал.

Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора в соответствии с п.4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

Пунктом 4 Индивидуальных условий (договор микрозайма№ отДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 180 день ставка за период пользования займом 292% годовых.

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора, также содержится условие о том, что Кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет 130 % от сумы предоставленного заемщику микрозайма.После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате процентов Кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, что соответствует требованиям п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ в редакции на дату заключения договора займа.

Заключенный между сторонами договор включает в себя, в том числе, Индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора займа, с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

Согласно Индивидуальным условиям, ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность уступки прав требования кредитором третьим лицам предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТопКоллект».

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика составляет 134706,32 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 63019,80 руб., задолженность по процентам 55331,37 руб., штраф 1438,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14916,32 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12).

Исходя из смысла главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено истцом, неправомерно, в связи с чем требования в частивзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14916,32 руб. удовлетворению не подлежат.

Расчет задолженности в остальной части в размере119790 руб.проверен судом и не противоречит условиям договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки, а также ограничениям к начислению процентов, предусмотренным и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Как установлено судом, обязательства по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по договору займа в размере119790 руб.подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в силу статьи 333 ГК РФ и с учетом длительности неисполнения обязательства суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

За составление искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме25000 руб. Заявленный размер расходов подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг№ от 16.07.2025(наименование услуг – юридические услуги, оказанные по счет-договору по составлению искового заявления в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл о взыскании задолженности сФИО2), платежным поручением№ от 22.07.2025на сумму 25000 руб.

Определяя подлежащую к взысканию сумму судебных расходов на представителя суд учитывает, что представитель истца составил только исковое заявление, которое имеет шаблонный характер, гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, в связи с чем расходы в указанной сумме 25000 руб. не отвечают критериям разумности и справедливости, не могут быть признаны обоснованными и подлежат снижению до 3500 руб.

Также при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере5041 руб.

Так как исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате госпошлины, должны быть взысканы пропорционально размеру первоначальных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Размер первоначально заявленных истцом требований равен 134706,32 руб., размер требований, признанных судом обоснованными составляет 119790 руб., что в пропорциональном выражении равняется 89 %. В этой связи с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4486,49 руб. (5041 руб./100х89).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Топ Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 790 рублей,из них: задолженность по основному долгу в сумме 63019 рублей 80 копеек, задолженность по процентам 55331 рубль 37 копеек, штраф 1438 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14916 рублей 32 копейки отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопКоллект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4486 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.