Дело № ~ М-4152/2022
86RS0№-69
мотивированное решение
составлено 06.09.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, является собственником 23/56 доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником 23/56 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.
С момента прекращения брачных отношений ФИО2 стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением: - ДД.ММ.ГГГГ распылял токсичные вещества согласия истца; - ДД.ММ.ГГГГ вынес личные вещи истца с квартиры; - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нанес побои на глазах несовершеннолетнего ребенка, чем вызвал сильную психологическую травму несвоершеннолетней ФИО3, подтвержденную психологической экспертизой, назначенной судом в рамках гражданского дела № по определению места жительства ФИО3 В результате указанных действий истец с несовершеннолетней дочерью ФИО3 была вынуждена снимать квартиру с целью сохранения своей жизни и здоровья, а также сохранения психологического здоровья ФИО3
Кроме того, на протяжении длительного времени ответчик препятствует истцу в осуществлении жилищных прав и прав собственности, осуществил смену замков на входной двери в указанную квартиру.
Так ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила смену замков, дверь также никто не открыл, хотя ответчик находился в квартире. По указанному факту было зафиксировано обращение полицию.
Таким образом, истец лишен возможности осуществлять свои права владения и распоряжения данным имуществом.
В дополнении указывает, что до настоящего времени ФИО2 не предпринял никаких попыток по мирному урегулированию вопроса. Ключи от квартиры, которые открывали бы входной замок по <адрес> не переданы. Направлено только письмо с описанием, что передан ключ, однако он по конфигурации и форме близко не подходит к замку.
Просит: обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а именно не ограничивать доступ в жилое помещение и объекты, предназначенные для совместного пользования в данной квартире, не осуществлять замену замков и их составных частей без моего согласия.
Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали, истец представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что препятствий в проживании ФИО1 в жилом помещении по адресу <адрес> не существует, ключи у ФИО1 от квартиры имеются, к ФИО2 ранее ФИО1 не обращалась. Замки в квартиру мною не менялись. ФИО1 в данной квартире проживать не желает, что подтверждается в неоплате коммунальных платежей. Так же ответчик обращался в ОВМ УМВД России по <адрес> о вселении ФИО1 в жилое помещение. ФИО1 было направленно письмо идентификатор почты России 62840469369818 письмо с описью (ключи от квартиры <адрес>). ФИО1 направлялось письмо (РПО No62840472377602) с ключами от квартиры <адрес> приглашением о вселении.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признано право за ФИО1 на 23/56, за ФИО2 33/56 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
В силу ч. 1,2 ст. 209 ГПК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Статье 304 ГК РФ закреплено, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из письменных пояснений сторон установлено, что истец не может использовать жилое помещение, ключ от квартиры не подходит к замку. Ответчик в возражениях указывает, что не менял замок двери, вместе с тем, ответчиком направлено письмо с описью (ключи от квартиры <адрес>). Истец в дополнении указывает, что ключи от квартиры, которые открывали бы входной замок по <адрес> не переданы. Направлено только письмо с описанием, что передан ключ, однако он по конфигурации и форме близко не подходит к замку
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-1 России по Сургуту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин. ФИО4 пришла в квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> обнаружила, что замки поменяны.
Доказательств вручения надлежащего ключа от спорного помещения, а также отсутствия обстоятельств смены запорного устройства, суду не предоставлено.
В данном случае, истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, при этом истец лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом в связи с чем, имеются основания для восстановления прав истца.
Спорная квартира является долевым имуществом сторон, которой истец по вине ответчика не может пользоваться, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанность на ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а именно не ограничивать доступ в жилое помещение и объекты, предназначенные для совместного пользования в данной квартире.
Суд отказывает в удовлетворении требований не осуществлять замену замков и их составных частей без согласия ФИО1, поскольку данные действия могут быть предприняты в экстренных случаях без согласия истца. Требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, охватывают требования о беспрепятственном доступе в помещении, и, в случае изменения дверных замков, передаче другому собственнику соответствующих ключей.
Требований о вселении, определения порядка пользования жилым помещением в суд для разрешения спора, заявлено не было.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а именно не ограничивать доступ в жилое помещение и объекты, предназначенные для совместного пользования в данной квартире.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА «06» сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № ~ М-4152/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-69
Судья Сургутского городского суда
Трояновский Е.С. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ____________________