ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Быковой О.Ю.,

помощнике Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ишкове С.А.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности, ордеру – адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-69/2026 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.06.2015 между ФИО4 как покупателем и ФИО1 как продавцом совершена сделка купли-продажи одноэтажного жилого дома общей площадью 37,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по тому же адресу. После сделки купли-продажи ФИО4 получила свидетельство о государственной регистрации права на дом от 30.06.2015. При совершении указанной сделки ее сторонами оговорено условие о том, что лица, зарегистрированные в указанном доме, будут выписаны, и лица, не имеющие отношения к семье ФИО4, в 2018 году снялись с регистрационного учета с адреса указанного жилого помещения, за исключением ФИО5 Для ФИО4 ФИО5 является чужим человеком, совместного хозяйства с ним не ведется, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении указанного дома, бремя содержания дома ответчик не несет, какие-либо личные его вещи в жилом помещении отсутствуют. Местонахождение ФИО5 ФИО4 неизвестно. При связи с ФИО1 ФИО4 неоднократно просила ее посодействовать в том, чтобы ФИО5 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета с адреса указанного дома, однако ФИО1 местонахождение ФИО5 неизвестно; впоследствии связь истца с ФИО1 утрачена. ФИО4 в полном объеме не может пользоваться и распоряжаться указанным принадлежащим ей домом.

На основании изложенного истец просила суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – домом № <адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, сославшись на трудовую занятость, указала на невозможность явки в судебное заседание и просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии ее представителя – адвоката Рытенко В.В., а также что на своем иске настаивает, просила удовлетворить его в полном объеме; направила в суд своего представителя по доверенности, ордеру – адвоката Рытенко В.В.

Представитель истца ФИО4 по доверенности, ордеру – адвокат Рытенко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в период, когда истец уже являлась собственником указанного в иске жилого дома, ответчик в нем не проживал, истец никогда не видела ответчика и не контактировала с ним; ответчик ФИО5 предыдущему собственнику принадлежащего истцу жилого дома родственником не является, а приходился сожителем матери предыдущего собственника дома; иные, за исключением ФИО5, зарегистрированные при предыдущем собственнике дома в нем лица снялись с регистрационного учета по адресу дома истца; вещей ответчика в доме истца при ее владении им не имелось, не имеется, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилья по месту регистрации ответчик при собственнике дома – истце не нес. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – МОМВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, сославшись на семейные обстоятельства, указал на невозможность явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями ФИО4, дополнительно указав, что ФИО5 никогда не проживал в доме № <адрес>, его личные вещи в доме отсутствовали, отсутствуют.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, сославшись на семейные обстоятельства и производственную необходимость, указала на невозможность явки в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что никогда не видела ФИО5 в доме № <адрес>, а также на отсутствие вещей ответчика в указанном доме, неучастии ответчика в содержании дома.

Привлеченный к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, сославшись на семейные обстоятельства и производственную необходимость, указал на невозможность явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что никогда не видел ФИО5 в доме № <адрес>, а также на отсутствие вещей ответчика в указанном доме, неучастии ответчика в содержании дома.

Помощник Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ишков С.А. в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (их представителей), в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО4 по доверенности, ордеру – адвоката Рытенко В.В., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ишкова С.А., приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, а также что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит, в том числе, жилой дом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, объект недвижимого имущества – жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от 22.06.2015 принадлежит истцу ФИО4, и ее право собственности зарегистрировано 30.06.2015 – подтверждено, в том числе, представленными суду сведениями ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, выданным 30.06.2015.

Также, как подтверждено представленными суду сведениями ЕГРН, 30.06.2015 зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 2500 +/- 35 кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ФИО4 на основании заключенного 22.06.2015 между ФИО1 как продавцом и ФИО4 как покупателем договора купли-продажи указанного земельного участка с размещенным на нем жилым домом, по условиям которого (договора), в отчуждаемом по договору жилом доме на регистрационном учете состоят лица, в том числе, ФИО5

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу указанного жилого помещения, также, как следует из выписки, по указанному адресу зарегистрированы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ОВМ МОМВД России «Богородицкий» суду в справке от 27.11.2025 сообщено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.12.2013 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

То же усматривается и из представленных суду УВМ УМВД России по <данные изъяты> области сведений от 03.12.2025.

В ходе рассмотрения дела сторона истца указывала, что ответчик ФИО5 добровольно прекратил пользование указанным жилым помещением, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения не несет, его вещи в доме отсутствуют.

Для проверки доводов стороны истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом истребованы дополнительные доказательства.

Так, из сведений от 03.12.2025, представленных суду отделом социальной защиты населения по <данные изъяты> району – филиалом ГУ ТО УСЗН <данные изъяты> области, усматривается, что ФИО5 не является получателем каких-либо видов пособий и компенсаций в соответствии с федеральными и региональными законодательными актами.

ОСФР по <данные изъяты> области суду представлены сведения от 03.12.2025, из которых следует, что, согласно действующим региональным базам данных, ФИО5 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по <данные изъяты> области не значится; в базе данных на застрахованное лицо - ФИО5 имеются сведения, составляющие пенсионные права, и из представленных сведений не усматривается, что ФИО5 в период с 2023 года осуществлял бы трудовую деятельность на территории <данные изъяты> области.

ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» суду в письме от 11.12.2025 сообщено, что, согласно базе данных программы РИСЗ ТО, ФИО5 в период с 2013 года за медицинской помощью не обращался, на амбулаторном и стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не находился и не находится.

МОМВД России «Богородицкий» суду в ответе от 05.12.2025 на запрос об оказании содействия в проверке факта проживания ФИО5 по адресу: <адрес> сообщено, что при прибытии по указанному адресу дверь никто не открыл, свет не горит; со слов соседки ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО5 по адресу: <адрес> постоянно не проживает, последний раз видела его несколько лет назад; данных, позволяющих утверждать, что ФИО5 постоянно проживает по указанному адресу, получено не было.

Военным комиссариатом <адрес> суду в ответе от 02.12.2025 сообщено, что, по архивно-учетным данным военного комиссариата <адрес>, ФИО5 на воинском учете не состоит и не состоял.

Пунктом отбора на военную службу <адрес> по контракту суду в письмах от 12.12.2025, 17.12.2025 сообщено, что ФИО5 в пункт отбора на военную службу по контракту не обращался, военнослужащим не является.

Для проверки юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО2, с 13.07.2011 зарегистрированной и фактически, с ее слов, с 2011 года проживающей по адресу: <адрес>, знающей истца, а также ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО8 как соседей, усматривается, что она, свидетель, ответчика ФИО5 не знает, никогда его не видела, хотя бы, как сообщено МОМВД России «Богородицкий» суду, последний раз видела его несколько лет назад; о конфликтных отношений с ФИО5 никогда не слышала.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО3, с 13.07.2011 зарегистрированного и фактически, с его слов, с 1985 года проживающего по адресу: <адрес>, знающего истца, а также ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО8 как соседей, усматривается, что он, свидетель, предполагает, что ответчик ФИО5 является вторым супругом или сожителем матери предыдущего собственника дома № <адрес> ФИО1; видел его, ФИО5, единожды – приблизительно в 2005 году или ранее; о каких-либо конфликтах с ФИО5 не слышал.

Показания допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3 суд оценивает в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, и придает показаниям свидетелей доказательственное значение.

Таким образом, суд с учетом представленных в дело доказательств при их оценке в совокупности, в том числе показаний свидетелей, находит доказанным, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, не проживает по адресу регистрации, общее хозяйство с истцом, кем-либо из членов семьи истца, зарегистрированными в указанном доме истца лицами не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик не является членом семьи зарегистрированных в доме лиц, а истец не передавала жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из вышеизложенного, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Одновременно суд отмечает, что отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений, что и усматривается из сообщенных суду филиалом ППК «Роскадастр» по <данные изъяты> области сведений, не может являться достаточным основанием для отказа в признании его утратившим право пользования жилым помещением истца, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в жилом помещении истца ответчик не проявляет, а сам факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, что в ходе рассмотрения дела судом установлено.

Установив, что право собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, принадлежит истцу, ответчик в данном жилом помещении не проживает, не является членом семьи проживающих в указанном жилом помещении лиц, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено); собственник жилого помещения в силу закона не обязана сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, и истец не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, не зависящее от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доводы истца о том, что ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, не оказывал и не оказывает помощи в этом.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко

Мотивированное заочное решение составлено 22 января 2026 года