Дело № 2-2593/2022

УИД №77RS0008-02-2022-000745-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2022 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ... обратилась в суд с иском к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения. При этом указала, что истец передавал ответчику денежные средства на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается расписками, свои обязательства по ремонту квартиры ответчик не выполнил, до настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумма по расписке от 23.12.2019г., в дальнейшем с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебном заседании истец, ее представители, настаивали на удовлетворении исковых требований, указали, что ФИО2 ... порекомендовали истцу, как человека, способного осуществить контроль за проведением ремонтных работ, может предоставить бригаду. Однако, ни договор подряда, ни сметы ФИО2 ... истцу не предоставил. Работы начали без сметы. ФИО2 ... просто озвучил сумму, которая ему необходима для начала работ, сумма ему была передана для закупки материалов. Что было им куплено, истец не знает, чеков никаких ей не передавалось. При этом, она сама занималась закупкой почти всего необходимого, сама нанимала рабочих и расплачивалась с ними. Куда были израсходованы денежные средства, переданные ответчику, ФИО2 ... не пояснил, отчет не представил.

В судебном заседании представитель ответчика фио иск не признала, пояснив, что денежные средства передавались истцом в счет выполнения работ по ремонту квартиры, в том числе для закупки строительных материалов, техники, мебели, оплату рабочим. Между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, денежные средства передавались ответчику именно в силу договора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически между истцом ФИО1 ... и ответчиком ФИО2 ... возникли гражданско-правовые отношения, предусмотренные главой 37 ГК РФ, вытекающие из договора подряда, по условиями которого ответчик обязывался организовать и контролировать производство ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: адрес, а истец ФИО1 ... производила оплату строительно-монтажных работ. Договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался. Однако, факт заключения договора подряда подтверждаются письменными доказательствами по делу, свидетельскими показаниями.

Расписки ФИО2 ... подтверждают факт получения денежных средств именно ФИО2 .... Кроме того, в расписках указываются обстоятельства и цели, для которых передавались истцом денежные средства - на ведение строительства по адресу: адрес. Расписки выдавались истцом периодически, начиная с 13.11.2019 г. по 01.11.2020 г., всего истцом переданы ответчику денежные средства в сумме сумма по 18 распискам (л.д. 14, 112-129).

Как следует из представленных сторонами доказательств, в том числе нотариально удостоверенных протоколов осмотра доказательств от 13.09.2022г. (л.д. 136-156), от 24.10.2022г., истец осуществлял контроль за проведением ремонтно-строительных работ, в том числе покраски, оклейки обоев, кладки плитки, монтажа сантехники, батарей отопления, мебели, и прочего, доставки необходимых строительных материалов, оплаты стоимости работ за погрузку, выгрузку, оплату рабочим.

Указанные обстоятельства подтверждают, что между истцом ФИО1 ... и ответчиком ФИО2 ... заключен договор подряда, по которому ФИО2 ... должен был произвести ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: адрес, а истец ФИО1 ... должна была принять их и оплатить. Факт выполнения части работ подтверждается перепиской в электронной форме, согласно которой стороны согласовывали время исполнения заказа, ход и качество проведения работ. Контроль за качеством работ осуществлялся и после последней передачи денег 01.11.2020 г. , вплоть до 22 июня 2021 года.

Факт проведения ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: адрес, при участии ответчика ФИО2 не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 748,750 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Истец ФИО1 ..., выступающая по договору подряда как заказчик, обязанный уплатить результат работ, произвел оплату путем, который согласовали стороны, а именно путем передачи денежных средств ответчику ФИО2 .... При этом истец ФИО1 ..., в подтверждение, что исполнение принимается самим подрядчиком – ФИО2 ... потребовала доказательства - выдачи ФИО2 ... расписок, что исполнение принимается подрядчиком.

Из дальнейшей переписки сторон вплоть до 22 июня 2021 года стороны оговаривали качество произведенных работ, истец требовала исправления проблем с потолком, окончания ремонтных работ с полом с использованием новых напольных покрытий, исправления выявленных недостатков, в том числе люка, замены плитки, выезда монтажной бригады по проверке кондиционеров.

Допрошенный свидетель фио... показала, что ранее делала ремонт у истца в Люберцах, делала декоративные покрытия. Давно знает истца. Познакомилась с ответчиком ФИО2 ... на объекте по адресу: адрес. фио приезжал, привозил плиточный клей, паркет, привозил рабочим материал, рассчитывался с рабочими, «привозил ребятам деньги», возмещал расходы, потраченные свидетелем с напарницей, давал указания, показал объем работ, согласовывали, что нужно сделать в первую очередь. Авторский надзор осуществляла фио.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио, ее показания не противоречат материалам дела, подтверждаются перепиской.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком по договору подряда из сложившихся правоотношений, является ответчик ФИО2 ..., который получил от истца в качестве предоплаты денежные средства в размере сумма Довод истца о том, что ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: адрес, не были выполнены, не подтвержден материалами дела.

Сам факт поэтапная передача денежных средств истцом ответчику в течение длительного периода времени, свидетельствует о том, что истец принимал выполненные ответчиком работы, и оплачивал следующий этап работ.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 424, 709 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец основывает свои исковые требования без учета сложившихся правоотношений сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как указанное истцом правовое основание иска – ст. 1102 ГК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, и не может быть применено при разрешении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 23 января 2023 года.