Дело № 2а-6625/2023 21 апреля 2023 года

47RS0004-01-2023-002629-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Береза С.В.при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4 к Комитету по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действующая в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Комитету по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в обоснование требований указав, что административный истец с ФИО11 состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ от которого имеет общих детей: несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака дети находятся на ее иждивении, фактически проживают совместно с ней по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Дочь административного истца – ФИО2 является собственником 1/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>.

Помимо нее собственниками являются: мать ФИО5 – 18/20 доли, брат ФИО3 – 1/20 доли, в праве общей долевой собственности.

Указанная квартира расположена в многоквартирном <адрес> года постройки, материал стен кирпич, отопление и водоснабжение центральное, 3-й этаж в 5-ти этажном доме, количество комнат – три, общая площадь <адрес>,9 кв.м., в том числе жилая – 52,8 кв.м.

Согласно отчета об оценке ООО «КГ «Оптимус» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ стоимость квартиры составляет 10970000 руб.

Таким образом, на долю дочери ФИО4 приходится 4 кв.м. общей площади или 2,6 кв.м. жилой площади. При этом стоимость ее доли будет составлять 548500 руб.

В целях улучшения жилищных условий дочери административным истцом принято решение о продаже 1/20 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с одновременным приобретением на ее имя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Поэтический бульвар, <адрес>, литера А, <адрес>.

Указанная квартира расположена в многоквартирном <адрес> года постройки, материал стен крупнопанельный, отопление и водоснабжение центральное, 4-й этаж в 9-ти этажном доме, количество комнат – три, общая площадь <адрес>,21 кв.м., в том числе жилая – 38,94 кв.м.

Согласно отчета об оценке ООО «КГ «Оптимус» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ стоимость квартиры составляет 8940000 руб.

Таким образом, на долю дочери административного истца ФИО4 приходилось бы 19,07 кв.м. общей площади или 12,98 кв.м. жилой площади. При этом стоимость ее доли составляла бы 2980000 руб.

Согласно позиции административного истца, при сравнении технических характеристик данных квартир видно, что жилищные условия для проживания ребенка явно улучшаются. Размер жилой площади, рыночная стоимость доли в праве собственности увеличиваются более чем в 5 раз. То есть, действия ФИО5 по заключению такой сделки осуществляются в интересах несовершеннолетней.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с заявлением о выдаче органом опеки и попечительства предварительно разрешения на продажу 9/20 долей (в письме опечатка, так как у несовершеннолетней в собственности 1/20 долей) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> при условии одновременного приобретения на ее имя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Поэтический бульвар, <адрес>, литера А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в адрес ФИО6 письменное уведомление с предложением выдать ей нотариальное согласие на совершение сделки по продажи доли дочери либо самостоятельно обратиться с таким заявлением в орган опеки и попечительства для выдачи предварительного разрешения.

Однако, ввиду существующих между административным истцом и ФИО11 неприязненных отношений, ФИО6 отказался предоставлять ей такие документы и уведомление проигнорировал.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по опеке и попечительству отказал в выдаче такого разрешения отказал.

В обоснование письма Комитет по опеке и попечительству сослался на ст.37 Гражданского кодекса, п.2.10.2 Приложения 1 Административного регламента предоставления на территории Ленинградской области государственной услуги по выдаче разрешений органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом их подопечных, утвержденного Приказом Комитета по социальной защите населения Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ №, указав о невозможности выдачи разрешения ввиду отсутствия заявления либо нотариального согласия отца ребенка ФИО6

С данным отказом органа опеки и попечительства административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным в связи с чем просит суд:

- признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение Комитета по опеке и попечительству администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязать Комитет по опеке и попечительству администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе и в случае отсутствия заявления либо нотариального согласия отца ребенка ФИО6.

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы в которых просят в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между административный истцом и ФИО15 ФИО7 расторгнут на основании решения мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № в свидетельстве о расторжении брака ?-АК №, выданным Отделом ЗАГС Калининского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно свидетельства о рождении ??-АК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Калининского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, матерью которой является ФИО5, отцом – ФИО6.

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после расторжения брака между административным истцом и заинтересованным лицом проживает совместно с матерью по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что ФИО2 является правообладателем 1/20 общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о регистрации по форме № собственником квартиры по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, является ФИО5 (общая долевая собственность 9/20), несовершеннолетняя ФИО2 (общая долевая собственность 1/20) является дочерью собственника, ФИО3 (общая долевая собственность 1/20) является сыном собственника – указанные лица сняты с регистрации, ФИО6 бывший совладелец, у него регистрации нет.

Согласно представленной справки генерального директора ООО «КГ «Оптимус» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры с кадастровым номером 78:10:0005535:3326 общей площадью 80,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10970000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Комитет органа опеки и попечительства администрации «Всеволожского муниципального района» <адрес> с Заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом подопечного, не достигшего возраста 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила Уведомление в адрес ФИО6 о том, что она продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, и взамен продаваемой квартиры планирует приобретение квартиры, где доля ребенка будет большей по площади и стоимости и соразмерна отдельной комнате. В Уведомлении ФИО5 просит дать в 10-дневный срок с даты получения уведомления нотариальное согласие на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего или явиться лично в отдел опеки и попечительства.

На указанное уведомление административного истца ответ от ФИО6 не поступил.

Намерение административного истца о приобретении недвижимого имущества взамен продаваемой квартиры подтверждается Предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО13 и ФИО5, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также справкой об отчете оценки, согласно которой стоимость объекта оценки – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Поэтический бульвар, <адрес>, литера А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8940000 руб.

Письмом Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего отказано, в связи с отсутствием в представленном пакете документов заявления, либо нотариального согласия второго законного представителя несовершеннолетней – ФИО11

Указанное ответ оспаривается административным истцом, согласно позиции которого, он является незаконным и не отвечает требованиям законодательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также требования законодательства суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений ст.3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).

Конституционный суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 постановления от 08 июня 2010 года N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст.38 ч.2 Конституции РФ, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Согласно ч.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки и попечительства согласно п.6 ч.1 ст.8 относится выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Приказом Комитета по социальной защите населения Ленинградской области 21.12.2022 №04-80 определены порядок, сроки и действия органа опеки и попечительства по предоставлению государственной услуги «выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних».

Пунктом 2.6 и ч.7 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги в виде выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства заявителем должен быть представлен, в том числе, документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством, удостоверяющий согласие второго родителя на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, в случае невозможности по уважительной причине выразить согласие лично.

В тоже время, при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Следовательно, основным требованием для совершения сделки является улучшение имущественных прав несовершеннолетнего.

Между тем, пунктом 2.10 Административного регламента перечислен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: заявление подано лицом, не уполномоченным на осуществление таких действий: лицо, подающее документы, не относится к числу заявителей в соответствии с пунктом 1.2 настоящего административного регламента (2.10.1.); отсутствие права на предоставление государственной услуги: несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при совершении сделки с имуществом подопечного (2.10.2.); представленные заявителем документы недействительны/указанные в заявлении сведения недостоверны: представление заявителем документов с заведомо недостоверными сведениями (2.10.3.).

Исходя из перечисленных норм законодательства суд приходит к выводу о том, что довод, указанный в письме Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, послуживший основанием для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги, а именно «в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего», является незаконным и ущемляющим права несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд признает незаконным решение Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, оформленное письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет способ восстановления нарушенного права административного истца как обязать Комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в течение 12 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущей отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, не достигшего возраста 14 лет, либо гражданина, признанного судом недееспособным (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), так как предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права не основан на нормах закона.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО5, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4 к Комитету по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения, об обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, оформленное письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

Обязать Комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в течение 12 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущей отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, не достигшего возраста 14 лет, либо гражданина, признанного судом недееспособным (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.