Дело № 2-654/2022

УИД № 36RS0038-01-2022-000758-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 октября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского займа № 20/0000/MFO1/005341 от 25.12.2020, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70 761 руб. 53 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 60 964 руб. 08 коп., процентов за пользование займом в размере 8 765 руб. 33 коп., неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1 032 руб. 12 коп., взыскать проценты за пользование займом по ставке 28% процентов годовых на сумму просроченного основного долга с 02.06.2022 по дату расторжения договора займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 322 руб. 85 коп.

В обоснование требования в заявлении указано на то, что между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор займа, по которому займодатель предоставил ответчику займ в сумме 100 000 руб. на срок по 25.12.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 01.06.2022 г. в заявленном истцом размере.

Истец ООО МФК «Кэшдрайв» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные требования удовлетворить полностью, возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ФИО1, не обеспечившая получение адресованной ей юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор займа № 20/0000/MFO1/005341 от 25.12.2020, по которому займодатель предоставил ответчику займ в сумме 100 000 руб. на срок по 25.12.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 5 489 руб., последний платеж 25.12.2022 в размере 5 502 руб. 67 коп. (л.д. 20-24).

Займодатель свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщик воспользовалась предоставленным займом (л.д. 17).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент написания расписки) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по внесению платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом, из которого усматриваются даты и размер произведенных заемщиком платежей в счет возврата займа, последний ежемесячный платеж в обусловленном в договоре займа размере внесен заемщиком 25.11.2021. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01.06.2022 составляет 70 761 руб. 53 коп. и складывается из просроченного основного долга в размере 60 964 руб. 08 коп., процентов за пользование займом в размере 8 765 руб. 33 коп., неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1 032 руб. 12 коп. (л.д. 13-16).

Пунктом 12 договора займа займодавцу предоставлено право начислять неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа определен согласно условиям договора, учитывает даты и суммы частичного погашения суммы основного долга, является арифметически правильным.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении условий договора, а также иного расчета задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Направленное ООО МФК «Кэшдрайв» 21 февраля 2022 г. в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией требование о расторжении указанного договора займа, осталось без ответа (л.д. 26-29).

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Учитывая возложенную на заемщика обязанность по уплате процентов по договору займа, требования истца о взыскании процентов с 02.06.2022 по дату расторжения договора займа подлежат удовлетворению. Датой расторжения договора считается дата вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 322 руб. 85 коп., которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялась решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № 20/0000/MFO1/005341 от 25.12.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № 20/0000/MFO1/005341 от 25.12.2020 в размере 70 761 руб. 53 коп. (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят один рубль 53 копейки), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 322 руб. 85 коп. (восемь тысяч триста двадцать два рубля 85 копеек), а всего 79 084 руб. 38 коп. (семьдесят девять тысяч восемьдесят четыре рубля 38 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» проценты за пользование займом по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 60 964 руб. 08 коп. (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 08 копеек), начиная с 02.06.2022 по дату расторжения договора займа № 20/0000/MFO1/005341 от 25.12.2020, который считается расторгнутым с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Привалов А.А.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.