РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/2022 по административному иску ФИО1 к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия административных ответчиков, допущенных при рассмотрении обращения № 168/9 от 10 июля 2022 года, которое не обеспечило направление и получение заявителем письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомления о переадресации обращения в установленный законом срок и до даты предъявления административного иска в суд, признании незаконным бездействия в части не обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения. В обоснование требований указано, что обращение было направлено в форме электронного документа в адрес прокуратуры адрес. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов не поступил, равно как и уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Данное обстоятельство свидетельствует о создании административному истцу препятствий для осуществления прав, свобод и законных интересов, гарантированных п. 3 и п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Административный истец Разумная С.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании ряд требований не поддержал, пояснив, что право на получение письменного ответа восстановлено, самим ответом административный истец не удовлетворена, так как обращение не было рассмотрено объективно и всесторонне.

Представитель административных ответчиков прокуратуры адрес, прокуратуры адрес, прокурора адрес фио фио в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Люблинской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ОМВД России по адрес представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Разумная С.А. 10 июля 2022 года обратилась в прокуратуру адрес с обращением № 168/9, направленным в форме электронного документа, в котором выразила несогласие с решением УСЗН адрес № 306971 от 08 июля 2022 года, просила возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 КоАП РФ.

Обращение было рассмотрено прокуратурой адрес 08 августа 2022 года, по итогам его рассмотрения заявителю дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов № 1688ж-2019/Он1454-22, в котором указано о законности и обоснованности принятого УСЗН адрес решения и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанный ответ и копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении представлены в материалы дела.

Вопреки доводам административного иска, обращении рассмотрено объективно, всестороннее и своевременно. Прокуратурой округа не установлено оснований для применения мер прокурорского реагирования, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении также разрешен, 08 августа 2022 года вынесено соответствующее определение, о чем заявитель уведомлена. Не принятие по итогам рассмотрения обращения решения, которое представляется административному истцу верным, не свидетельствует о не объективном и не всестороннем рассмотрении обращения.

Таким образом, обращение было рассмотрено прокуратурой адрес в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ на обращение дан в установленные законом сроки, представлен в материалы дела, незаконного бездействия при рассмотрении обращения не допущено.

Не получение ответа в форме электронного документа в течение 30 дней с момента регистрации обращения, само по себе не может явиться основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку для удовлетворения таких требований необходимо установить не только факт нарушения срока направления ответа, но и факт нарушения этим бездействием прав, свобод, законных интересов административного истца. При этом ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Таких доказательств при рассмотрении дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено прокуратурой округа в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ на обращение дан в установленные законом сроки, представлен в материалы дела, нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено, право Разумной С.А. на рассмотрение обращения не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.