Мотивированное решение составлено 07.07.2022.

Дело № 2-2375/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-002956-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 30 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Г.П. Акуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0HJRR20S12072002422 от 24.07.2012.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, заключен договор №М0HJRR20S12072002422 от 24.07.2012., предусматривающего выдачу потребительского кредита в сумме 45 500 руб. Обязательства ответчиком не исполняются. 09.12.2020 между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №8/500ДГ, в соответствии с которым права требования образовавшейся задолженности по кредиту №М0HJRR20S12072002422 от 24.07.2012 перешли ООО «Редут». Истец заявляет требования о взыскании задолженности по договору, которая была образована на момент передачи прав требований и составляет 50 269 руб. 21 коп., из которых 45 465 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 4 803 руб. 22 коп. – проценты. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец ООО «Редут», третье лицо «АО «Альфа-Банк» своих представителей не направили, ответчик ФИО1 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказных писем с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор №М0HJRR20S12072002422 от 24.07.2012. Анкета-заявление на получение кредитной карты от 20.07.2012, индивидуальные условия кредитования от 24.07.2012, в совокупности с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в указанных документах.

Договором предусмотрен лимит кредитования – 35 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 28,99%, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 дней. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.7 Общих условий кредитования, и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Дата расчета минимального платежа – 24 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

Во исполнение заключенного договора ответчик с 30.07.2012 до 24.04.2018 пользовалась кредитной картой, а банк предоставлял транши согласно общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета.

АО «Альфа-Банк» обязательства перед ответчиком исполнило, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 09.12.2020 составляет 50 269 руб. 21 коп., из которых 45 465 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 4 803 руб. 22 коп. – проценты.

09.12.2020 АО «Альфа-Банк» заключило с ООО «Редут» договор уступки права требования (цессии) №81500ДГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Редут» (л.д. 57-59). Сумма приобретенного права требования по кредитному договору от 24.07.2012 составила 59 469 руб. 59 коп. (л.д. 60). Из них сумма основного долга – 45 465 руб. 99 коп., проценты – 4 803 руб. 22 коп., штрафы 8 223 руб., госпошлина 977 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.12.2020 ООО «Редут» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23), которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение с настоящими исковыми требованиями.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с пунктом 1 статьи 196, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности – три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик выполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита до апреля 2018 года. Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита ответчик произвел 15.04.2018, после чего платежи от ответчика прекратились.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав с 25.05.2018, поскольку следующий платеж от ответчика должен был поступить не позднее 24.05.2018. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 09.03.2021 (направлено почтой), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. После отмены судебного приказа апелляционным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.02.2022 истец в пределах срока обратился в Первоуральский городской суд в исковом порядке (направлено почтой 24.05.2022).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 708 руб. 08 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по договору № М0HJRR20S12072002422 от 24.07.2012 в размере 50 269 руб. 21 коп., из которых 45 465 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 4 803 руб. 22 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.В. Гайдуков