Приговор по делу № 1-81/2023 от 25.07.2023.

УИД № 77RS0032-02-2022-009665-24

Дело № 1-81/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Боднарь ...., при помощниках судьи Кравцовой ...., ФИО1 ..., секретаре судебного заседания Ерманович ...,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО2 ...

подсудимого ФИО3 ......

защитника – адвоката Дмитрука ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес......... ранее судимого:

- ... года приговором Кузьминского районного суда адрес по ч.2 ст.228; ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней на основании постановления Вязниковского городского суда адрес от ... года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 .... совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, для личного употребления в крупном размере, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст.ст.4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с ... года по ... ... года, более точное время не установлено, приобрел бесцветную жидкость, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой ...... г, в крупном размере, неустановленную часть которого употребил путем инъекции внутривенно, а оставшуюся часть поместил в два флакона из полупрозрачного полимерного материала, объемами ......... мл, масса – ... г, которая согласно заключению эксперта № ... ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от ..., содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом, массами в составе жидкости ............... (расчетная величина), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которое ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества, незаконно, без цели сбыта, хранил в шкатулке, расположенной на столе в комнате ... по адрес адрес, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ... года, примерно в ... по адресу: адрес, ... ...... а вышеуказанные два флакона с психотропным веществом амфетамин, общей массой ... г в крупном размере, были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ... года, в период времени с ... минут по адресу: адрес, ... ....

Подсудимый ФИО3 .... в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, и показал, что ... года он познакомился с девушкой по имени Светлана, с которой пришел в квартиру по адресу: адрес....... На следующий день он также с ней встречался в указанной квартире. Они выпивали алкоголь, после чего он впал в беспамятство, пришел в себя ... года, когда пытался пройти в Спорткомплекс, но был сотрудниками полиции доставлен в отделение. После выяснения всех обстоятельств он вернулся домой, где обнаружил, что дверь в квартиру открыта, а в ней ходят сотрудники полиции, которые якобы обнаружили в шкатулке флаконы с жидкостью, в связи с чем вызвали следственно-оперативную группу. После проведенного осмотра сотрудниками полиции в комнате на столе была обнаружена шкатулка, в которой находились два флакона с жидкостью, но это флаконы ему не принадлежат. Он полагает, что флаконы с амфетамином принесла в его квартиру девушка Светлана. Он амфетамин не приобретал и не изготавливал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ... (т.1 л.д.32-34, 38-40), из которых усматривается, что он употребляет наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество – амфетамин около 20 лет. Последнее время употребляет амфетамин и его производное «винт». Всегда приготавливает психотропное вещество самостоятельно, с целью не привлечения внимания со стороны правоохранительных органов. Посредством глобальной сети «Интернет» приобретает вещество «эфедрин» массой ..., которое впоследствии получает через «закладки», затем смешивает его с «красным фосфором» массой ... г и «кристаллическим йодом», находящимся в свободной торговле, массой, эквивалентной «эфедрину», то есть .... Для этих целей он приобрел электронные весы, чтобы в правильных пропорциях смешивать химические вещества. После смешивания происходит реакция, и на медленном огне начинается приготовление. О готовности психотропного вещества сообщает характерный запах при выпаривании йода, а также цвет жидкости становится прозрачным. В среднем приготовление занимает около 40 минут. Употребляет внутривенно в паховую область около 5 раз в день. Когда нет возможности приготовить психотропное вещество, он употребляет аптечные препараты, в виде «тропикамида». 1... года он по указанной схеме приготовил себе психотропное вещество в квартире по месту фактического проживания. После приготовления одну часть употребил, а оставшуюся часть в виде двух пластиковых флаконов убрал в деревянную коробку. ... года он находился в состоянии наркотического опьянения по месту фактического проживания, в дверь квартиры постучали. Подойдя к двери, он обнаружил, что она приоткрыта, а ключи находятся в замочной скважине. Выглянув из-за двери, он увидел сотрудников полиции, которые, увидев его в таком состоянии, поинтересовались, имеется ли у него какие-либо запрещенные вещества, на что он, испугавшись, ответил, что у него в квартире находится психотропное вещество амфетамин, которое он изготовил для личного употребления. В последующем, с его разрешения, сотрудником полиции был произведен осмотр арендуемой им квартиры, в ходе которого из деревянной коробки было изъято принадлежащее ему психотропное вещество, находящееся в двух флаконах с красной крышкой, а также электронные весы. Вину в хранении психотропных веществ он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Также были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ...... (т.1 л.д.115-118; т.2 л.д.16-19), из которых усматривается, что 1... года он познакомился с девушкой возле станции метро «...» по имени Светлана, с которой по месту своего фактического проживания он распивал спиртные напитки, после чего он очнулся на улице возле спортшколы «...», куда хотел пройти, но сторож вызвал сотрудников полиции, которые отвезли его в отдел полиции. Установив личность и досмотрев, его отпустили домой. По прибытию на адрес фактического проживания, он увидел, что дверь его квартиры открыта, в квартире находятся двое сотрудников полиции, которые сообщили, что прибыли по вызову, по поводу открытой двери и попросили написать объяснение по этому поводу. Когда он начал писать объяснение, один из сотрудников осматривал квартиру, после чего достал два флакона и спросил, что это, на что он ответил, что не знает. Сотрудники полиции сказали, что если это нашли у него дома, значит это его. Затем приехал наряд полиции со служебной собакой и осмотрели квартиру, после чего снова доставили в отдел полиции, где он дал ложные показания, так как на него было оказано давление сотрудниками полиции при задержании, а он не понимал, что происходит.

Весы, изъятые у него квартире, принадлежат ему, он их раньше использовал при изготовлении амфетамина, но изъятые флаконы ему не принадлежат, откуда они появились, он не знает, а также не может объяснить, почему в его организме обнаружен амфетамин. Осмотр в квартире проводился в его присутствии, но он был в шоковом состоянии. Сотрудники полиции оказывали давление, говорили, что все изъятое в его квартире принадлежит ему, однако флаконы ему не принадлежат, допускает, что их могла принести и оставить у него девушка Светлана.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании, так как в ходе предварительного следствия на него оказывали давление.

Впоследствии, в ходе прений сторон подсудимый ФИО3 признал вину в части хранения психотропного вещества, раскаялся в части признанных обстоятельств.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО4 ..., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он состоит в должности полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес.... Точную дату не помнит, в холодное время года, он с Лосевым выехал по указанию дежурного по адресу: адрес..., на проверку информации о том, что дверь в квартиру открыта. Прибыв по указанному адресу, к ним подошла соседка, которая указала на открытую дверь в квартире. В процессе разговора с соседкой приехал лифт, из него вышел ФИО3, который находился в возбужденном состоянии, подтвердил, что он проживает в данной квартире, но документов у него при себе нет. С согласия ФИО3 они зашли в его квартиру, где ФИО3 стал искать паспорт. В комнате квартиры на столе они увидели разбросанные медикаменты, весы и шкатулку, в которой находились два флакона с неизвестной жидкостью, при этом ФИО3 стал сильно нервничать и говорить, что эти предметы ему не принадлежат. Они вышли из квартиры и вызвали следственно-оперативную группу. После чего, не доживаясь приезда группы, их сменил пеший пост, а они выехали по другому вызову.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данные в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 ..., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.209-210), из которых усматривается, что ... года, примерно в ... минут, осуществляя служебную деятельность совместно со старшим сержантом полиции Лосевым, от дежурного Дежурной части ОМВД России по адрес... ФИО5 ... было получено указание проследовать по адресу: адрес......... где, как сообщил заявитель, открыта входная дверь в квартиру. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что входная дверь в квартиру действительно открыта. Через некоторое время в квартиру вошел мужчина, который спросил, что они тут делают и что хотят. Они представились и предъявили удостоверения, на которые он не обратил внимания, в свою очередь мужчина представился ФИО3 .... На вопрос, что у него случилось, он не мог конкретно ответить, тогда они попросили его написать объяснение, он согласился, и они прошли в квартиру, однако, почти сразу они заметили, что ФИО3 немного возбужден, его взгляд был рассеян, при этом зрачки его были расширены, он был встревожен и суетлив, но не агрессивен, ответить, что произошло, он внятно не смог, быстро разговаривал, а на столе они заметили флаконы, которые лежали в шкатулке, в них находилась неизвестная жидкость. Поскольку данная ситуация показалась им подозрительной, то ими сразу же было принято решение выйти из квартиры и вызвать следственно-оперативную группу. Связавшись с дежурной частью отдела, они сообщили о случившемся, после чего вместе с ФИО3 остались ждать следственно-оперативную группу. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, дознавателю они доложили о произошедшем, после чего она связалась с дежурной частью отдела, а еще через некоторое время прибыл кинолог со служебной собакой, после чего они приступили к осмотру квартиры с участием ФИО3. Он (ФИО4) и ФИО6 участие в осмотре не принимали. Какого-либо давления с их стороны на ФИО3 не оказывалось, в ходе беседы ФИО3 был спокоен, понимал происходящее.

Он не помнит, в какой момент подошла женщина из соседней квартиры, которая указала на ФИО3 и подтвердила, что он действительно проживает в данной квартире. Женщина рассказала, что это она обратилась в полицию, поскольку дверь квартиры была не заперта, а из самой квартиры она почувствовала странный запах, схожий с уксусом. По окончании осмотра ФИО3 был доставлен в ОМВД России по адрес....

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 не подтвердил, поскольку ФИО3 в отдел полиции они не доставляли, при осмотре квартиры следственно-оперативной группой не присутствовали, так как, не дожидаясь группы, выехали на другой вызов.

В дальнейшем, при повторном допросе свидетеля и предъявлении ему копий постовой ведомости и бортового журнала за ... он полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что ранее давал иные показания, поскольку забыл обстоятельства данного вызова в связи с давностью событий и большого количества аналогичных происшествий.

- показаниями свидетеля Мацура ..., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.75-76, 211-213), и показавшего, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес.... ... года он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативной группе. ... года, примерно в 1... минут им поступило сообщение от ДЧ ОМВД России по адрес... проехать по адресу: адрес......... где дверь в квартире открыта и видно, что в квартире беспорядок. Следственно-оперативная группа незамедлительно выехала по указанному адресу и, поднявшись на 8 этаж дома, было установлено, что дверь в указанную квартиру открыта, а у двери их встретили сотрудники ОР ППСП ОМВД России по адрес... ФИО6 и ФИО4, а также ранее ему неизвестный молодой человек, который представился ФИО3. Сотрудник ОР ППСП ФИО6 пояснил, что ФИО3 проживает в указанной квартире. Также на вопросы дознавателя ФИО7 ФИО3 сообщил, что проживает в данной квартире один, ее снимает для него его брат. Далее он (Мацур) заметил, что Помялом был немного суетлив и прятал глаза, но сообщил, что его самочувствие нормальное. Дознаватель спросила ФИО3, не возражает ли он против осмотра квартиры с его участием, ФИО3 не возражал, тогда дознаватель попросила отразить это в протоколе осмотра, что он и сделал. Далее дознаватель, с участием ФИО3, специалиста-эксперта ФИО8, кинолога с собакой начали проведение осмотра квартиры, а он (Мацур) участие в осмотре квартиры не принимал и в квартиру не заходил. По окончании осмотра дознаватель ФИО7 сообщала ему, что в квартире обнаружены и изъяты 2 флакона с жидкостью и маленькие весы. По окончании осмотра ФИО3 доставили в ОМВД России по адрес..., где он (Мацур) провел его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. После этого ФИО3 был им опрошен.

- показаниями свидетеля ФИО7 ...... допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-72, 197-199), и показавшей, что она в 2019 году состояла в должности старшего дознавателя ОМВД России по адрес.... ... года в ... минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес.... ... года, примерно в ... минут от оперативного дежурного Дежурной части поступило сообщение проследовать по адресу: адрес....... Следственно-оперативная группа незамедлительно выехала по указанному адресу и, поднявшись на 8 этаж дома, было установлено, что дверь в указанную квартиру открыта, а у двери находились сотрудники ОР ППСП ОМВД России по адрес... ФИО6 и ФИО4, а также ранее неизвестный ей молодой человек, который представился ФИО3. Сотрудник ОР ППСП ФИО6 сообщил, что ФИО3 проживает в указанной квартире. Также на ее вопрос, действительно ли он проживает в указанной квартире, ФИО3 ответил утвердительно, а также пояснил, что не возражает против осмотра данной квартиры. Далее ею (ФИО7) было принято решение провести осмотр данной квартиры с участием кинолога, поэтому она уведомила дежурную часть о необходимости явиться сотрудники кинологической службы. Через некоторое время прибыл кинолог со служебной собакой, после этого с участием ФИО3, специалиста ФИО8, кинолога со служебной собакой был произведен осмотр квартиры, перед началом которого ФИО3 повторно заявил, что не возражает против осмотра квартиры и указал это в протоколе осмотра места происшествия. Приступив к осмотру квартиры, участвующая при осмотре служебная собака своим поведением указала на стол, расположенный справа от двери, на котором был установлен монитор, калькулятор и деревянная шкатулка. Собака села рядом с указанным столом и несколько раз пролаяла. В ходе осмотра стола, в деревянной шкатулке, расположенной на правом краю стола было обнаружено 2 флакона с красной крышкой, внутри которых находилась неизвестная жидкость, также в указанной шкатулке находились маленькие электронные весы, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Также были изъяты 2 вышеуказанных флакона с находящейся внутри жидкостью и были упакованы аналогичным образом. Осмотр квартиры проводился в присутствии ФИО3, который никуда не отлучался, состояние его на момент осмотра характеризовалось спокойным, не агрессивным, при визуальном его осмотре в медицинской помощи он не нуждался и о ней не заявлял. При осмотре квартиры на ФИО3 какое-либо давление со стороны сотрудников не оказывалось. После осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который прочли и подписали все участвующие лица без каких-либо замечаний. Обстановка и расположение вещей в квартире была зафиксирована в квартире на фотоаппарат, фототаблица приобщена к протоколу. Также к протоколу осмотра места происшествия приобщен акт применении служебной собаки.

- показаниями свидетеля ФИО9 ... допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.216-217), и показавшего, что он состоит в должности младшего инспектора-кинолога ЦКС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. ... года в ... минут он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. ... года, примерно в 1... минут от оперативного дежурного Дежурной части поступило сообщение проследовать по адресу: адрес......... по факту обнаружения наркотических средств. Прибыв по указанному адресу, он встретил следственно-оперативную группу, и дознаватель сообщил ему, что в квартире могут находиться наркотические средства или психотропные вещества, в связи с чем возникла необходимость осмотра места происшествия с участием кинолога и служебной собаки. Дознаватель пояснила, что в осмотре квартиры будут участвовать дознаватель, эксперт-специалист, кинолог со служебной собакой, а также проживающий в данной квартире мужчина, а остальные лица оставались за дверью квартиры. Перед началом осмотра квартиры никаких замечаний и заявлений от участников не поступало, после согласия мужчины, они приступили к осмотру. Участвующая при осмотре служебная собака по кличке «Наст» тщательно и последовательно обнюхала квартиру, а затем своим поведением указала на стол, расположенный в спальной комнате, справа от двери, на котором был установлен монитор, калькулятор и деревянная шкатулка. Собака своим поведением «посадкой» указала на данный стол. В ходе осмотра стола, в деревянной шкатулке, расположенной на правом краю стола было обнаружено 2 флакона с красной крышкой, внутри которых находилась неизвестная жидкость, также в указанной шкатулке находились маленькие весы. Осмотр производился в присутствии мужчины, который проживал в указанной квартире, данный мужчина в ходе осмотра никуда не отлучался. По окончании осмотра он ознакомился и расписался в протоколе, также им был приобщен акт о применении служебной собаки, в котором отражены обстоятельства выезда на место происшествия. Сам мужчина на состояние здоровья не жаловался, понятно и доходчиво изъяснялся, был спокоен.

- показаниями свидетеля ФИО8 ... допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.214-215), и показавшей, что она состоит в должности эксперта 2 отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. ... года в ... минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес.... ... года, примерно в 1... минут от оперативного дежурного Дежурной части поступило сообщение проследовать по адресу: адрес....... Следственно-оперативная группа незамедлительно выехала по указанному адресу и, поднявшись на 8 этаж дома, было установлено, что дверь в указанную квартиру открыта, у двери их встретили сотрудники ОР ППСП ОМВД России по адрес... ФИО6 и ФИО4, а также неизвестный ей ранее молодой человек, который представился ФИО3 .... Сотрудник ОР ППСП ФИО6 доложил дознавателю ФИО7 о том, что ФИО3 проживает в указанной квартире. ФИО3 на вопрос дознавателя пояснил, что не возражает против осмотра данной квартиры. Далее дознаватель сообщила все, что будет проведен осмотр квартиры с участием кинолога. Через некоторое время по указанному адресу прибыл кинолог со служебной собакой, тогда с участием ФИО3, кинолога со служебной собакой и с ее (ФИО8) участием был произведен осмотр квартиры. Перед началом осмотра ФИО3 повторно заявил, что не возражает против осмотра квартиры и указал в протоколе осмотра места происшествия. Приступив к осмотру квартиры, участвующая при осмотре служебная собака своим поведением указала на стол, расположенный справа от двери, на котором был установлен монитор, калькулятор и деревянная шкатулка. Собака села рядом с указанным столом и несколько раз пролаяла. В ходе осмотра стола, в деревянной шкатулке, расположенной на правом краю стола, ею (ФИО8) было обнаружено 2 флакона с красной крышкой, внутри которых находилась неизвестная жидкость, так же в указанной шкатулке находились маленькие весы. Обнаруженные электронные весы были изъяты и упакованы ею в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались участвующие лица. Далее были изъяты 2 вышеуказанных флакона с находящейся внутри жидкостью и были упакованы аналогичным образом. Осмотр квартиры производился в присутствии ФИО3, который никуда не отлучался, состояние ФИО3 на момент осмотра характеризовалось спокойным, не агрессивным, при визуальном его осмотре в медицинской помощи он не нуждался и о ней никому не заявлял. При осмотре квартиры на ФИО3 какое-либо давление со стороны сотрудников не оказывалось. В случае плохого самочувствия ФИО3, незамедлительно были бы приняты меры оказания медицинской помощи, однако он на самочувствие не жаловался. После окончания осмотра квартиры она (ФИО8) прочла протокол осмотра места происшествия, сверила изъятые предметы с описанием, после чего подписала, замечаний и уточнений в ее присутствии ни от кого не поступало, обстановка и расположение вещей в квартире были зафиксированы ею на фотоаппарат, что подтверждается приобщенной к протоколу фототаблицей.

- показаниями эксперта ФИО10 ..., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он состоит в должности эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По настоящему уголовному делу им ... года была проведена химическая экспертиза, выводы которой он полностью подтверждает. В ходе исследования было установлено, что представленных на исследование объектах содержится амфетамин. Вопрос о компонентах, из которых был изготовлен данный амфетамин, ему не ставился и им не исследовался.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № ...... согласно которой ... года в ОМВД России по адрес... поступило сообщение от Гусаченко ...... которая сообщила, что дверь в квартиру соседей ... по адрес адрес открыта, ключи снаружи, никого не видно, но видно, что в квартире все перевернуто (т.1 л.д.2);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес... Мацура ... об обнаружении признаков преступления ..., согласно которому ... года, примерно в ... минут, им в ходе реализации оперативной информации по адресй: адрес......... был задержан ФИО3 ...... и в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были изъяты эдектронные весы и два флакона с жидкостью внутри, которая, согласно справке об исследовании, является психотропным веществом – амфетамин (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе следственного действия с участием эксперта ФИО8 ...., кинолога и служебной собаки, с применением технических средств была осмотрена к... по адрес в адрес, в ходе осмотра в комнате на столе в шкатулке были обнаружены и изъяты электронные весы, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и два флакона с жидкостью внутри, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью (т.1 л.д.3-13);

- актом медицинского освидетельствования № ... ..., согласно которому у ФИО3 .... установлено состояние опьянения, вызванное психотропным веществом – амфетамин. На момент освидетельствования ФИО3 .... был в сознании, ориентирован верно, заторможен; видимых телесных повреждений выявлено не было, но имелись следы от инъекций в паховой области (т.1 л.д.16);

- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от ..., согласно которой жидкости из двух флаконов, предоставленные на исследование, содержат в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества в составе жидкости составит: объект 1 - ...... и объект 2 -... (расчетная величина) (т.1 л.д.20);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от ..., согласно выводам которого в составе жидкостей, объемами ..., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес......... представленных на экспертизу, содержится амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества». Масса психотропного вещества составит ... (расчетные величины). Наслоения на фрагментах фольги, являющихся сухими остатками высушенных жидкостей (по 1 мл) в ходе проведения предварительного исследования №... от ... года содержат в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса наслоений составила ... (т.1 л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому в ходе следственного действия с применением технических средств были осмотрены 5 бумажных конвертов, с находящимися в них электронными весами, фрагментами ногтевых пластин ФИО3 ...... смывами с рук ФИО3 ...... фрагментами тканного материала, фрагментами полимерных марлевых салфеток и двумя флаконами с жидкостями, содержащими в своем составе психотропное вещество – амфетамин, возвращенные после проведения химической судебной экспертизы (т.1 л.д.81-87);

- протоколом очной ставки от ..., проведенной между свидетелем ФИО7 ... и обвиняемый ФИО3 ...... в ходе которой свидетель ФИО7 полностью подтвердила свои показания, а обвиняемый ФИО3 отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления (т.2 л.д.1-6);

- протоколом очной ставки от ..., проведенной между свидетелем Мацур ... и обвиняемым ФИО3 ...... в ходе которой свидетель Мацур подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый ФИО3 отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления (т.2 л.д.7-12).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам защиты, протокол осмотра места происшествия от ... составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Осмотр проводился без участия понятых, но с применением фотофиксации, что допускается положениями ст.170 УПК РФ. При осмотре места происшествия участвовал кинолог с собакой, которая своим поведением (посадкой) указала на стол справой стороны комнаты у окна. Кроме того, ФИО3 являлся участником данного следственного действия, против осмотра квартиры не возражал, о чем имеется отметка в протоколе, каких-либо замечаний по производству действий и составлению протокола ФИО3 не имел.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции зашли в квартиру в его (ФИО3) отсутствие, несостоятелен и опровергается показаниями свидетелей.

Суд полностью доверяет выводам судебной химической экспертизы, поскольку выводы эксперта мотивированы, последовательны, указанная судебная экспертиза проведена специалистом в конкретной области, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свое заключение эксперт ФИО10 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей обвинения Мацура, ФИО7, ФИО9, ФИО8, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, свидетели ФИО7 и Мацур подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями иных свидетелей и исследованными в суде доказательствами. Кроме того, допрос свидетеля проведен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом свидетелю были разъяснены его права и обязанности, а после окончания допроса свидетель ознакомился с содержанием протокола и подписал его без каких-либо замечаний. Кроме того, в ходе повторного допроса в судебном заседании и после предъявления свидетелю ФИО4 копии постовой ведомости и бортового журнала за ..., свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Те противоречия в показаниях, которые имелись при первом допросе свидетеля ФИО4 в судебном заседании, по мнению суда, обусловлены большим количеством происшествий, в раскрытии которых в силу должностных обязанностей принимает участие свидетель ФИО4, а также давностью событий по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а именно: в хранении психотропного вещества – амфетамин по месту своего фактического проживания, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние опьянения, вызванное психотропным веществом – амфетамин, то есть тем же веществом, которое было обнаружено и изъято в его квартире.

Не состоятельны доводы ФИО3 о том, что сотрудники ППСП в ходе осмотра места происшествия оказывали на него давление, чтобы он признал свою вину, поскольку они объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, допрос ФИО3 после его задержания проводил следователь с участием адвоката, а об участии сотрудников ППСП при допросе ФИО3 сведений не имеется.

Кроме того, наличие противоречий, по мнению подсудимого ФИО3, в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО8 относительно деревянной шкатулки, была ли она открыта или закрыта, не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, поскольку указанные лица наблюдали данную шкатулку в разные периоды времени, а после обнаружения шкатулки и флаконов с жидкостью в ней и до приезда специалиста ФИО8 в составе следственно-оперативной группы, сотрудники ППСП (ФИО4 и ФИО6) в квартире не находились.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В соответствии с выводами проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... (т.1 л.д.63-65) ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ; синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды). В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. У ФИО3 клинических признаков алкоголизма не выявлено. В связи с тем, что ФИО3 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО3. Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья ФИО3, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения «изготовление психотропного вещества», поскольку такое действие подсудимого не подтверждается объективными доказательствами по делу.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «изготовление психотропного вещества, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства изготовления ФИО3 психотропного вещества, а также указанные действия подсудимого не подтверждаются представленными суду доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, поскольку установлено, что ФИО3, в период времени с ... года по ... ... года, неустановленную часть психотропного вещества – амфетамин употребил путем инъекции внутривенно, а оставшуюся часть поместил в два флакона из полупрозрачного полимерного материала, объемами ... мл, масса – ... и ... мл, масса – ... г, которая является психотропным веществом, массами в составе жидкости ............... (расчетная величина), что образует крупный размер, которое ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества, незаконно, без цели сбыта хранил в шкатулке, расположенной на столе в комнате ... по адрес адрес, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ... года, примерно в ... по вышеуказанному адресу, а вышеуказанные два флакона с психотропным веществом – амфетамин, общей массой ... г, в крупном размере, были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ... года в период времени с ... минут по вышеуказанному адресу.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого психотропного вещества и его конкретными свойствами, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включено в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой ... г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, является крупным размером.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает.

По ходатайству стороны защиты допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 .... показал, что в настоящее время его дочь замужем за старшим братом ФИО3. Знает ФИО3 с ... года, характеризовал его с положительной стороны, как доброго, порядочного человека, с заботой относится к своим родным и близким, алкоголь не употребляет. В квартире ФИО3 на адрес он (ФИО11) никогда не был, недавно узнал, что ФИО3 был судим, но за какое преступление, не знает.

Подсудимый ФИО3 признал свою вину в части хранения психотропного вещества, раскаялся в части признанных обстоятельств, положительно характеризуется близкими, оказывает помощь супруги в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний, длительное время содержится под стражей, в условиях следственного изолятора, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Вместе с тем, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по приговору Кузьминского районного суда адрес от ... года, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений.Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что указанные цели наказания и исправления подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие рецидива преступлений, то при назначении наказания подлежит применению положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку настоящее преступления совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное приговором Кузьминского районного суда адрес от ... года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, и наличия в его действиях рецидива преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения наказания, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кузьминского районного суда адрес от ... года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 .... по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от ... года, и окончательно назначить ФИО3 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 .... оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 .... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- весы, фрагменты тканного материала, фрагменты ногтевых пластин, фрагменты полимерных марлевых салфеток, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес... – уничтожить;

- два флакона с жидкостями, массами ... г, в составе которых содержится психотропное вещество – амфетамин; фрагменты фольги с наслоениями психотропного вещества – амфетамин, массами ... г, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес... по квитанции № ... по уголовному делу № ... (т.1 л.д.91), с последующей передачей с последующей передачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .... Боднарь