ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2023 (38RS0034-01-2023-000949-44) по исковому заявлению КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. 10 коп., а заемщик обязался возвратить их на срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается платежными поручением от ****год №.

Согласно п.3.2 договора займа № от ****год процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 48 % годовых в месяц за первый и последующие месяцы пользования займом, согласно п.5.1. указанного договора, в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему ответчик обязался уплачивать истцу пени в размере 1, 50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства своевременно, в результате чего за ответчиком по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 2 261 487 руб., 67 коп.

Согласно п. 2.1 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом.

Во исполнение п. 2.1 договора между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога № от ****год, в соответствие с которым обязательства ответчика ФИО2 обеспечиваются:

транспортным средством - Грузовой – Тягач седельный, марки RENAULT MAGNUM 460.19Т, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, номер двигателя DХ 113 *169630*;

автотранспортом марки SCHMITZ S01-ТЕНТОВАННЫЙ, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова – темно – серый, номер двигателя отсутствует.

Согласно п.1.2.3. договора залога № от ****год, денежная оценка предмета залога составляет 2 600 000 руб. 00 коп.

п.1.5.1. договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов по нему ответчик обязан осуществить передачу предмета залога на хранение истцу в течение 24 часов с момента такого нарушения, в соответствие п.1.5.2. в случае нарушения указанных условий, истец обязан оплатить ответчику штраф в размере 10 000 руб., 00 коп.

Дополнительно к договору займа № от ****год был заключен договор поручительства № от ****год, по условиям которого ответчик ФИО4 обязалась отвечать перед истцом КПК «Городское сберегательное отделение» за исполнение ответчиком ФИО2 ее обязательств по возврату суммы займа по договору, а именно по возврату фактической задолженности по основному долгу в размере 1 300 000 руб. 00 коп., уплате начисленных процентов в размере 48 % годовых, а так же штрафных санкций, предусмотренных договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязанности по договору займа № от ****год в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств за ответчиком по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 2 261 487 руб., 67 коп.

Исходя из этого, истец обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4 задолженности по договору займа № от ****год в размере 2 261 487 руб., 67 коп., из которых: 1 300 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 861 487,67 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору, 100 000 руб. 00 коп. – пени.

Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - Грузовой – Тягач седельный, марки RENAULT MAGNUM 460.19Т, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, номер двигателя DХ 113 *169630*;

автотранспорт марки SCHMITZ S01-ТЕНТОВАННЫЙ, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова – темно – серый, номер двигателя отсутствует.

Истец в исковом заявлении также просил взыскать с ответчика ФИО3 штраф, предусмотренный п.1.5.2. договора залога № от ****год в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 557 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресам проживания, указанным ими при заключении договора займа.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить их и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива; факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается платежными поручением от ****год №.

Ответчик в соответствии с условиями договора займа обязался возвратить кооперативу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчики свои обязанности по договору займа, договору поручительства не исполнили. Как следует из содержания искового заявления, размер задолженности, по договору займа № от ****год на ****год составляет 2 261 487 руб., 67 коп., из которых: 1 300 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 861 487,67 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору, 100 000 руб. 00 коп. – пени.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с кооперативом, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 обязаны исполнить возложенные на них договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № от ****год в размере 2 261 487 руб., 67 коп., из которых: 1 300 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 861 487,67 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору, 100 000 руб. 00 коп. – пени, подлежат удовлетворению в части.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени согласно представленному истцом расчету по договору займа от ****год № составил 100 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п.1.5.1. договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов по нему ответчик обязан осуществить передачу предмета залога на хранение истцу в течение 24 часов с момента такого нарушения, в соответствие п.1.5.2. в случае нарушения указанных условий, истец обязан оплатить ответчику штраф в размере 10 000 руб., 00 коп. Данное условие ответчиком ФИО3 выполнено не было.

Таким образом, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 штрафа, предусмотренного п.1.5.2. договора залога № от ****год в размере 10 000 рублей 00 копеек, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 2.1 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Во исполнение п. 2.1 договора между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога № от ****год.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ****год и процентов по нему и не производит платежи в счет оплаты долга, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - Грузовой – Тягач седельный, марки RENAULT MAGNUM 460.19Т, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, номер двигателя DХ 113 *169630*, автотранспорт марки SCHMITZ S01-ТЕНТОВАННЫЙ, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова – темно – серый, номер двигателя отсутствует - подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 25 557 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от ****год №, таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу истца КПК «Городское сберегательное отделение» с ответчиков ФИО2 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>). задолженность по договору займа № 89 от 12.10.2021 в размере 2 181 487 руб., 67 коп., из которых: 1 300 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 861 487,67 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору, 20 000 руб. 00 коп. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - Грузовой – Тягач седельный, марки RENAULT MAGNUM 460.19Т, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер <***>, цвет кузова красный, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, номер двигателя DХ 113 *169630*, автотранспорт марки SCHMITZ S01-ТЕНТОВАННЫЙ, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер <***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова – темно – серый, номер двигателя отсутствует.

Взыскать с ответчика ФИО3 (ИНН<***>) штраф, в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 557 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья В.А. Долбня