Решение по делу № 2-500/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № УИД 19RS0010-01-2023-000664-27

Производство № 2-500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Абаканского отделения № 8602, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании в пользу истца с ФИО1 (далее по тексту Заемщика, ответчика) суммы задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на в размере , в том числе: просроченные проценты , просроченный основной долг , комиссию банка – а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Истец указывает, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. Условий истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на в размере , в том числе: просроченные проценты , просроченный основной долг , комиссия банка – , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). в адрес суда ответчиком ФИО2 направлены возражения по существу заявленных требований, согласно которым ответчик считает требования ПАО «Сбербанк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, истцом заявлена необоснованная сумма к взысканию. Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на отсутствие указания истцом на дату возникновения задолженности по кредитному договору и дату начала начисления штрафных санкций, вследствие чего полагает, что определить сумму задолженности ответчика и сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, невозможно, так как при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в счет погашения кредита, установленная положениями ст. 319 ГК РФ. Кроме того, ответчиком обращено внимание на то, что заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд о взыскании задолженности по эмиссионному контракту , заключенному , было подано за пределами срока исковой давности. мировым судом был вынесен судебный приказ. На указанный судебный приказ было подано возражение, после чего определением мирового судьи судебного участка судебный приказ был отменен . Ответчик полагает, что, исходя из требований о досрочном взыскании кредита, взыскание процентов «за будущий период», то есть до возврата ответчиком суммы кредита, рассчитано противозаконно, так как досрочный возврат кредита не является услугой, предоставляемой Банком в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, за которую Банк вправе получить дополнительную плату по кредитному договору, с ответчика могут быть взысканы убытки в виде процентов за пользование заемными денежными средствами (реальные убытки) на дату вынесения судебного решения. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, ответчик считает, что взыскание процентов за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, противозаконно и не может происходить по правилам названной нормы, указанное согласуется с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147. Проценты являются платой за пользование заемщиком суммой кредита. На основании изложенного ответчик полагает, что проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ отмечает, что если договором займа предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13 сентября 2011 года разъяснено, что разрешая спор взыскания с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, что привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений. Руководствуясь изложенным, Банк вправе получить проценты, которые определены датой фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору, с учетом соотношения необходимости компенсации Банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных у должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений. Руководствуясь изложенным, по мнению ответчика, Банк вправе получить проценты, которые определены датой фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору, с учетом соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся Банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных у должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений. Ответчик полагает, что в дальнейшем, получив сумму основного долга, Банк может обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до фактической даты исполнения обязательств. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, ответчик считает, что истцом не обоснованна сумма задолженности по кредитному договору, указанная, как цена иска. Ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, ответчик обращает внимание на то, что с заявлением в суд истец обратился только в , то есть срок исковой давности истек. На основании изложенного истец просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании кредитной задолженности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме .

Представителем истца в адрес суда направлен отзыв на возражение ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. В обоснование своей позиции представитель истца, ссылаясь на положения ст. 196, 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отмечает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 17, п. 18 указанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу положений ст. 204 ГК РФ начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Представитель истца отмечает, что согласно расчету задолженности от просроченная задолженность образовалась с (приложение к расчету). вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен определением суда от на основании ст. 129 ГПК РФ, с исковым заявлением в суд Банк обратился (то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа). На основании изложенного представитель истца указывает, что, по его мнению, срок исковой давности предъявления требований не пропущен, вследствие чего Банк настаивает на заявленных исковых требованиях, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца .

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд признает извещение участников процесса надлежащим и, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что сторона истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк , Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка – ), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Из представленных суду материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту . Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом .

Исходя из п. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Исходя из п. индивидуальных условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на с возможностью неоднократного продления на каждые календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Согласно п. индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из п. индивидуальных условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности Держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату суммы просроченного основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода. Аналогичные сведения о движении денежных средств, вопреки доводам ответчика, содержатся в выписке по счету .

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны выполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Из представленных суду материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету .

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки доводам ответчика, из представленного суду расчета задолженности (движение просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга) по состоянию на следует, что просроченная задолженность образовалась .

мировым судьей судебного участка в и вынесен судебный приказ (производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету кредитной карты за период с по в сумме , а также судебных расходов в размере

ФИО1 и Э. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Эйзнер (свидетельство о заключении брака серии , выданное ).

Определением мирового судьи судебного участка в и отменен судебный приказ от по делу , вынесенный по требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по счету кредитной карты за период с по в сумме , а также судебные расходы в размере .

Исходя из сообщения от за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по и ГУФССП России по Красноярскому краю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества было окончено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1, родившейся , возбужденное на основании судебного приказа по делу , выданного Судебным участком в , о взыскании суммы долга в размере в пользу ПАО «Сбербанк» ; аналогичные сведения содержатся в постановлении судебного пристав-исполнителя ОСП по и ГУФССП России по от об окончании исполнительного производства -ИП

Судом установлено, что заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, данные обстоятельства не отрицались ответчиком в представленных суду возражениях на исковое заявление, что в силу приведенных положений закона и договора дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Поскольку подписав договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях ФИО3 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, денежные средства в погашение кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, либо со дня, когда платеж внесен не в полном объеме.

Из представленных суду материалов дела следует, что взыскиваемая Банком задолженность образовалась с .

Из представленных суду материалов дела следует, что при отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом (п. Условий – ).

Для контроля движения денежных средств по счету карты Банк ежемесячно формирует Отчет по карте (п. Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России» - ).

Из представленных суду материалов дела следует мировым судьей судебного участка в и с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании судебного приказа по производству взыскана задолженность по счету кредитной карты за период с по .

определением мирового судьи судебного участка в и вышеуказанный судебный приказ от по производству отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд , то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, вследствие чего, вопреки доводам ответчика, оснований для применения к указанным выше правоотношениям положений ст. 200 ГК РФ не имеется.

Расчет Банка проверен судом и признается арифметически верным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

При обращении в суд с настоящим иском Банк понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составляет

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Абаканского отделения № 8602, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ) с ФИО3, родившейся в (паспорт серии , выданный ) сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на в размере , в том числе: просроченные проценты , просроченный основной долг ; комиссия Банка – .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ) с ФИО3, родившейся в (паспорт серии , выданный ) расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «15» ноября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.