Дело № 1-267/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-001821-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент 14 сентября 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А. и помощника прокурора г.Дербента Алиева З.А.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - Тагирова З.Т. представившего ордер <номер изъят> от 26.06.2023г. и удостоверение <номер изъят> от 14.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом г.Махачкалы, по п.п. «б,г» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, средней тяжести, против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2023 года, примерно в 02 часов 00 минут, в <адрес изъят>», в ходе возникшего инцидента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражая явное неуважение к обществу, из-за малозначительного повода, в ходе возникшего словесного конфликта, из хулиганских побуждений нанес удары рукой по лицу и телу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, двустороннего перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева и срединной линии со смещением, относящееся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Тагиров З.Т., поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Дербента Алиев З.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дне и месте рассмотрения данного уголовного дела, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, не возражала о рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный ей преступлением возмещен в полном объеме. Просила подсудимого строго не наказывать.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным ему обвинением, он согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно, по п.«д»» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений

При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО1 согласно характеристике от главы МО с/п «<адрес изъят>» по месту жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей преклонного возраста, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями - состоит на «Д» учете с диагнозом сахарный диабет 2 типа, целевой уровень НВА 1 с 70%, диабетическая полинейропатия сенсорная моторная форма, диабетическая ангиопатия сосудов, артериальная гепертания 2 риск 4, имеет травму грудного отдела позвонка и ряд других заболеваний, с потерпевшей примирился, ущерб причиненный преступлением возвестил, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненный преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого, нахождение на иждивении престарелых родителей, примирение с потерпевшей, наличии у ФИО1 ряда заболеваний.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает отягчающим наказание подсудимому ФИО1, обстоятельством рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым, так как подсудимый совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст.68 УК РФ.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности виновного, суд не усматривает.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 60, 62 и 73 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд, учитывая данные о его личности, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая ряд смягчающих обстоятельств по делу, а также влияния наказания на условия его жизни, состояние здоровья, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента РД от 23 июня 2023 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Однако, как следует из материалов дела преступление по данному уголовному делу, ФИО1 совершено 23 февраля 2023 года, а по приговору мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента РД 29 января 2023г.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента РД от 23 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не посещать места распития спиртных напитков.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента Республики Дагестан от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, о чем вынесено соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья В.Г. Наврузов