Решение по делу № 2-2341/2022 от 21.07.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Е ] ООО «ПАРТНЁР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО [ Е ] ООО [ ... ] о защите прав потребителей, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец приехал в автосалон для приобретения автомобиля. При оформлении покупки истцу указали на то, что он также должен приобрести дополнительные услуги. Истец поспешил отказаться от данных услуг, но сотрудник, оформляющий документы, указал на то, что если истец не приобретает данные услуги, то кредит на приобретение автомобиля ему не дадут. Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ] истец оплатил ООО [ ... ] услугу по сервисной (дорожной) карте, стоимостью 123 000 рублей. Оплата была произведена посредством кредитных денежных средств банка АО [ ... ] Истцу никакого договора предоставлено не было. Истец услугами не пользовался. Никакой информации предусмотренной законом об услуге истцу предоставлено не было. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ООО [ ... ] претензию в письменном виде с отказом от услуги и требование возврата уплаченных денежных средств. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ООО «[ Е ] претензию в письменном виде с отказом от услуги и требование возврата уплаченных денежных средств. На день подачи иска, заявленные требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Истец считает, что помимо невозвращенных денежных средств с ответчиков подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ: с ответчика ООО [ ... ] проценты подлежат начислению с [ДД.ММ.ГГГГ] (претензия получена [ДД.ММ.ГГГГ].) по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3806,26 рублей, а с ответчика ООО [ Е ] с [ДД.ММ.ГГГГ] (претензия была получена [ДД.ММ.ГГГГ].) по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 5019,41 рублей. На основании изложенного просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца невыплаченные денежные средства в сумме 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф; взыскать с ООО «[ Е ] в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, а далее со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО [ ... ] в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, а далее со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ]

Представитель ответчика ООО [ Е ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. [ДД.ММ.ГГГГ]. Истцом подано заявление на оказание комплекса услуг, в котором сообщалось о намерении: подключиться к программе [ ... ] по числу пользователей - с неограниченным числом пользователей, по зонам обслуживания - 86 субъектов РФ; предоставить доступ к непериодическому изданию. Приложением № 2 к Заявлению Истцом подтвержден выбор зон обслуживания, о чем свидетельствует подпись. В соответствии с п. 2-4 заявления, своей подписью Истец подтвердил, что был ознакомлен с условиями оказания комплекса услуг и согласен с условиями их предоставления, комплекс услуг выбран добровольно, с объемом и стоимостью ознакомлен и согласен. В силу п. 10.4 Договора сторонами настоящего договора, руководствуясь ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, достигнуто соглашение о допустимости использования факсимильного воспроизведения подписей и оттисков печатей с помощью средств копирования. В частности, факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц со стороны продавца признается сторонами аналогом собственноручной подписи уполномоченных лиц Исполнителя. Документы, содержащие факсимильное воспроизведение подписей уполномоченных лиц со стороны Исполнителя, имеют силу, аналогичную документам, собственноручной подписанным уполномоченными лицами Исполнителя. На основании вышеуказанного заявления, [ДД.ММ.ГГГГ]., между Истцом и ООО [ Е ] заключен договор на оказание комплекса услуг (далее по тексту – Договор), состоящий из двух частей: Оказание услуг по подключению Истца к программе [ ... ]»; предоставление доступа к непериодическому издания. Согласно заключенного договора ООО [ Е ] приняло на себя следующие обязательства (п. 1.2 Договора): осуществить подключение к программе [ ... ] по числу выбранных зон обслуживания, в т.ч. разъяснить Заказчику условия участия в программе [ ... ] проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориально: места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы [ ... ]; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию): активировать и передать активированную карту/сертификат участника программ - Заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость оказания вышеуказанных услуг составляет 750 руб. за одну выбранную зону. В заявлении Истец просил подключить его к 86 зон обслуживания. Таким образом общая стоимость за оказанные услуги, предусмотренные п. 2.1 Договор: составила 64500 руб. (750 руб. * 86 зон обслуживания). В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договор; осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе [ ... ] услуга считается так же оказанной после выдачи активированной карты/сертификата. Согласно подписанному акту оказанных услуг, вышеуказанные услуги выполнены Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом. Истцу выдана активированная карта. Своих претензий относительно количества и качества оказанных услуг, относительно подключения к регионам Истцом не заявлялось и не заявляется. На основании вышеизложенного, поскольку свои обязательства по подключению по регионам осуществлены в полном объеме, услуги Истцом приняты, выдана активирования; карта/сертификат, основания для возврата денежных средств в размере 64500 руб. отсутствуют.

Основания для возврата денежных средств в размере 30000 руб. за предоставление доступа к непериодическому издания отсутствуют. Согласно заключенного договора ООО [ Е ] приняло на себя обязательство по предоставлению доступа к непериодическому изданию. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуги по предоставлению доступа к непериодическому изданию составляет 30 000 руб.. В соответствии с п. 5.4 Договора услуга по предоставлению доступа к непериодическому изданию считается оказанной после фактического предоставления доступа, либо подписания акта оказанных услуг. Согласно подписанному Истцом акту оказанных услуг последним принято непериодическое издание, предоставлен логин и пароль доступа, ссылка на место размещение издания (п. 1.2 Акта оказанных услуг). Таким образом, ООО [ Е ]» исполнило обязательство по предоставлению доступа к непериодическому изданию в полном объеме. Указанный факт Истцом не оспаривается. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. подлежит отказать в полном объеме. На основании вышеизложенного, основания для расторжения и взыскания денежных средств в размере 94500 руб. (64500 руб. - за подключение к программе. 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию) по фактически исполненному договору отсутствуют.

Кроме того, согласно подписанному акту оказанных услуг Истцом произведена оплата в размере 10500 руб. за услуги технической помощи. Истец обратился в ООО [ Е ] с заявлением о расторжении договора. Поскольку договор считается фактически исполненным и принятым, сторонами подписан акт оказанных услуг, основания для его расторжения и возврата денежных средств отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать в полном объеме.

Основания для расторжения исполненного договора отсутствуют, потому что ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применена к исполненному договору. Как следует из вышеуказанных обстоятельств дела, в настоящей ситуации имеются два договора: договор на оказание комплекса услуг и договор с исполнением по требованию (информационное письмо). Поскольку истец обратился с заявлением об отказе от договора, договор с исполнением по требованию (информационное письмо) был расторгнут, осуществлен возврат денежных средств. В свою очередь, договор на оказание комплекса услуг исполнен, в настоящее время не расторгнут. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из вышеуказанной нормы следует, что право на отказ от исполнения договора может быть применимо к договору обязательства, по которому продолжают исполняться. В настоящей ситуации договор на оказание комплекса услуг фактически исполнен и принят Истцом, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг. Таким образом, к ситуации по расторжению исполненного договора подлежат применению положения ст. 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть исполненный договор при условии обнаружения существенных недостатков, которые не были устранены исполнителем, либо исполнителем нарушены сроки оказания услуг. В настоящей ситуации Истцом не заявляется о нарушении сроков оказания услуг, равно как и не сообщается о существенных недостатках. Факт того, что Истец передумал пользоваться услугами по абонентскому договору не может являться основанием для расторжения исполненного договора. На основании вышеизложенного, основания для расторжения исполненного договора на оказание комплекса услуг в настоящей ситуации отсутствуют, в удовлетворении заявленного требования подлежит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований ООО [ Е ] ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. Просит: в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа; рассмотреть дело в отсутствие ответчика ([ ... ]

Представитель ответчика ООО [ ... ] -ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, посчитал ООО [ ... ] ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ООО [ Е ]» и ООО [ ... ] заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ООО [ ... ] приняло на себя обязанности по приему денежных средств от клиентов ООО [ Е ] посредством приема наличных денежных средств в кассу организации, а также приема денежных средств на свой расчетный счет. По окончанию отчетного периода ООО [ ... ] перечисляет денежные средства, причитающиеся ООО [ Е ] по заключенным им договорам подключения к программе поддержки автовладельцев с Клиентами посредства перевода денежных средств на расчетный счет организации. В данном случае ООО [ ... ] перечислило причитающие ООО [ Е ] денежные средства на расчетный счет [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с письмом ООО «[ Е ] что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Третье лицо – ИП [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ: « 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора) ( статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истец ФИО1 для приобретения транспортного средства [ марка ],VIN [Номер] заключил кредитный договор с АО [ ... ]в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 535 000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] месяцев под 19,80 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами ( [ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора: цели использования заемщиком потребительского кредита- безналичная оплата стоимости транспортного средства [ марка ],VIN [Номер] в размере 412 000 рублей, оплата услуги ООО [ Е ] в ООО [ ... ] в сумме 123 000 рублей (п. 11 кредитного договора).

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ Е ] был заключен договор на оказание комплекса услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется подключить истца к программе [ ... ]» и выдать активированную карту сроком на 48 месяцев с подключением, предоставить доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» [ ... ]

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «[ ... ] по числу выбранных зон обслуживания (всего 86 зон):

разъяснить заказчику условия участия в программе [ ... ] проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком;

предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы [ ... ]

осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

активировать и передать карту участника программы Заказчику;

осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы;

провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг;

совершить иные сопроводительные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 руб. – предоставление доступа к непериодическому изданию [ ... ]», 64500 руб. – оплата за подключение к программе [ ... ] по числу выбранных зон обслуживания (750 руб. * 86 зон); 10500 руб. – оплата за услуги в соответствии с Информационным письмом.

Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг. В случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения /подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам (п. 2.1-2.4 договора).

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ООО [ Е ] был подписан акт оказанных услуг по договору [ ... ] Пунктом 7.2 договора оказания комплекса услуг предусмотрено, что расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Согласно акту, услуги оказаны на сумму 105 000 руб., из них: 30 000 руб. – предоставление доступа к непериодическому изданию [ ... ] 64500 руб. – оплата за подключение к программе [ ... ]» по числу выбранных зон обслуживания (750 руб. * 86 зон); 10500 руб. – оплата за услуги в соответствии с Информационным письмом.

Пунктом п. 5.3. договора предусмотрено, что услуга по подключению к программе [ ... ] считается оказанной после выдачи заказчику активированной карты.

Оплата по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом была произведена полностью за счет кредитных денежных средств в сумме 123 000 рублей.

По объяснениям истца, именно в автосалоне при оформлении кредитного договора ему было навязано заключение вышеуказанного договора при невозможности заключения сделки без их оформления.

Также в материалах дела не имеется сведений о том, что по данному договору фактически оказывались какие-либо услуги. Таким образом, заявителем плата была взята при отсутствии оказания каких-либо услуг.

Как установлено, инициатива заключения договора на оказание комплексных услуг исходила именно от сотрудника при оформлении кредитного договора, однако последний не обеспечил реализацию истцом права выбора необходимых услуг и права отказа от них.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что у истца не было возможности заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения договора с ООО [ Е ]

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 2 комментируемой статьи определена обязательная информация о товарах (работах, услугах).

К обязательной информации о реализуемых товарах относятся сведения об основных потребительских свойствах товара, цене, условиях приобретения, гарантийном сроке (если он установлен), правилах и условиях эффективного и безопасного использования, сроках службы или годности.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 за счет кредитных средств на счет ООО [ ... ] внес сумму в размере 123 000 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился непосредственно в офис ООО [ Е ]» с заявлением об отказе от исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ] (уведомление о расторжении договора) и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 105 000 рублей ( [ ... ]

В ответ на данное обращение ООО [ Е ] письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, поскольку общество исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным истцом Актом оказанных услуг по договору ([ ... ]

Таким образом, договор расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ].

Оплата данной суммы была произведена через услуги поверенного ООО «[ ... ] на основании заключенного между ООО [ ... ]» и ООО «[ Е ] договора поручения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]). Также, судом установлено, что помимо 105 000 рублей ФИО1 оплатил 18000 рублей на основании информационного письма от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Итого, было оплачено 123 000 рублей.

Согласно отчету поверенного поверенный сдал, а доверитель принял проделанную работу по договору поручения от [ДД.ММ.ГГГГ], при этом в отчете за [Номер] значится клиент ФИО1 [ ... ]

Из отчета следует, что оплачена сумма сбора на сумму 105 000 рублей, перечислено доверителю 21000 рублей, комиссионное вознаграждение составило 84 000 рублей.

18 000 рублей перечислено ООО «Партнер» согласно письма последнего на счет ООО [ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Руководствуясь ст.ст. 421, 422 ГК РФ, ст. ст. 16, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиками. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который необходим, с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Ответчиками не доказано оказание им за плату каких-либо услуг истцу. Факты подписания истцом вышеуказанных документов, при отсутствии сведений о реально совершенных ответчиком действиях, суд считает не свидетельствующими об исполнении заявителем условий сделки.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно ст.126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) приведена следующая общеобязательная правовая позиция: условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно (раздел 2, позиция 6).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, по невозврату неиспользованной абонентской платы при досрочном расторжении договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги

Поскольку заявление о досрочном одностороннем отказе от оказания услуги поступило в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]., суд считает возможным, с учетом норм действующего законодательства признать договор расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ]. Дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Рассматривая требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

Договор на оказание комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 130 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Приведенная выше ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора, также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, как до его расторжения, так и после, исковые требования истца в части взыскания оплаченных по договору денежных средств подлежат частичному удовлетворению в сумме 123 000 рублей. При этом, суд не находит оснований для уменьшения вышеуказанной суммы, поскольку материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер].

В отношении доводов ответчика о том, что истцу были фактически оказаны услуги, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным [ДД.ММ.ГГГГ] суд считает необходимым отметить следующее.

При заключении договора [ДД.ММ.ГГГГ]. действительно был подписан акт оказанных услуг, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: подключение к программе [ ... ] по выбранным заказчиком зонам обслуживания (всего 86 зон), разъяснение заказчику условий участия в программе, произведение расчета общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком, предоставление Заказчику информационное письмо о содержании Программы [ ... ] осуществление сбора, систематизации, обработки и передачи необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активирована и передана карта участника программы Заказчику; осуществление за свой счет предоплаты за услуги, включенные в программу; осуществление подключения заказчика к кол-центру организатора программы; проведение проверки подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; осуществление подключения заказчика к кол-центру организатора программы; проведение проверки подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершение иных сопроводительных действий, необходимых для подключения Заказчика, предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автомобилистов». Заказчику выдан логин и пароль доступа. Стоимость оказанных услуг составляет 123 000 рублей, в т.ч. 30 000 руб. – предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 64500 рублей – оплата за подключение к программе [ ... ] по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания (750 * 86 зон обслуживания), 1050 руб. - оплата за услуги в соответствии с информационным письмом.

Приведенный перечень услуг по подключению к программе [ ... ] содержит по существу обязанность исполнителя предоставить заказчику информацию о программе.

Указанная услуга в соответствии с приведенными положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей должна быть предоставлена потребителю до заключения договора с целью правильно выбора приобретаемой услуги, при этом взимание за предоставление такой информации платы законом не предусмотрено. Переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей также не могут осуществляться за счет конкретного потребителя. При этом действия исполнителя по подключению к программе, влекущие расходы, договором не конкретизированы и ответчиком не подтверждены.

Суд полагает, что в действиях ответчика ООО [ Е ] имеются признаки злоупотребления правом, направленные на взимание дополнительной, не предусмотренной законом платы.

Заключенным Договором на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] предусмотрена плата по подключению Заказчика к Программе [ ... ] стоимостью 64500 рублей.

По итогам подключения к Программе [ ... ] с Заказчиком подписан акт оказанных услуг, при этом акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта ([ ... ]

Кроме того, наличие акта от [ДД.ММ.ГГГГ]. оказанных услуг по договору, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством вида и объема оказанных услуг.

При составлении акта оказанных услуг по договору истцу не доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялось, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу, а именно 123 000 рублей.

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, про ведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Следует также отметить, что ответчиком не представлено суду доказательств того обстоятельства, что реально указанным непериодическим изданием можно было воспользоваться в период действия договора на сайте, указанном в договоре.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять, правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги в разумный срок.

Судом установлено, что всего истцом по договору было оплачено 123 000 рублей. Оплата по договору осуществлялась через услуги поверенного ООО [ ... ] на основании заключенного между ООО [ ... ] и ООО «[ Е ] договора поручения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

С учетом изложенного с ООО [ Е ]» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 123 000 руб., в том числе 30000 руб. - за предоставление доступа к непериодическому изданию «[ ... ] 64500 руб. (оплата за подключение к программе [ ... ] за каждую выбранную зону) и 10 500 рублей- за услуги в соответствии с Информационным письмом, 18000 рублей по договору [Номер]

Оснований для взыскания оплаченной по договору денежной суммы с ответчика ООО [ ... ] не имеется, поскольку, как установлено судом, между ООО [ Е ]» и ООО [ ... ]» заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ООО [ ... ] приняло на себя обязанности по приему денежных средств от клиентов ООО [ Е ] посредствам приема наличных денежных средств в кассу организации, а также приема денежных средств на свой расчетный счет. По окончанию отчетного периода ООО «[ ... ] перечисляет денежные средства, причитающиеся ООО «[ Е ] по заключенным им договорам подключения к программе поддержки автовладельцев с Клиентами посредства перевода денежных средств на расчетный счет организации. В данном случае ООО [ ... ] в соответствии с условиями заключенного договора поручительства, перечислило причитающие ООО [ Е ] денежные средства на расчетный счет [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с письмом ООО [ Е ]», что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ООО [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст. 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Статьями 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при отказе от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 123 000 руб. в размере 5019,41 рублей ([ ... ]

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период поскольку, отказавшись от исполнения договора, истец вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако его требования в добровольном порядке ответчиком ООО [ Е ] удовлетворены не были, ответчик ООО [ Е ] неправомерно пользовался указанной суммой и уклонялся от ее возврата.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ] отказ в удовлетворении претензии о возврате денежных средств) по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ( день вынесения решения суда).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].: 123 000 * 5,50%/365*17 = 315,08 руб.

за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].: 123 000 * 6,50%/365*49 = 1073,30 руб.

за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].: 123 000 * 6,75%/365*42 = 955,36 руб.

за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].: 123 000 * 7,50%/365*56= 1415,34 руб.

за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]: 123 000 * 8,50%/365*56= 1604,05 руб.

за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 123 000 * 9,50%/365*14= 448,19 руб.

за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 123 000 * 20 %/365*42= 2830,68 руб.

за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 123 000 * 17%/365*23= 1317,62 руб.

за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]: 123 000 * 14%/365*23= 1085,10 руб.

за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]: 123 000 * 11%/365*18= 667,23 руб.

за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 123 000 * 9,50%/365*38= 1216,52 руб..

Итого: 12928,47 руб.

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 12928,47 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 123 000 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика, размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме 2000 рублей.

Также, в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 68964,24 рублей (123 000 рублей + 2000 +12928,47)/2. Суд, применяя к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ, определяет подлежащей ко взысканию сумму штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО [ Е ]» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3918,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Е ]» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Е ] (ИНН: [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], СНИЛС [Номер]) денежные средства в счет возврата суммы по договору на оказание комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 123000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 12928,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 123 000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью [ Е ], а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [ ... ]» - отказать.

Взыскать с ООО [ Е ]» (ИНН: [Номер], ОГРН [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3918,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина