УИД 78RS0001-01-2022-001197-33
№ 2-2889/2022 01 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при помощнике судьи Манохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания платных образовательных услуг по договору XXX от 24.09.2019 в размере 221 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 110 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами спора был заключён вышеназванный договор, по которому ответчик обязался оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки «Управление фирмой».
В соответствии с пунктом 1.2 договора окончание оказания услуги – не позднее 28.02.2021.
Между тем, итоговая аттестация была проведена только 02.06.2021, таким образом, нарушение срока выполнения услуги допущено ответчиком на 94 дня (с 01.03.2021 по 02.06.2021), в связи с чем истец обратился в суд с названными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 101 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг (ч. 1).
Как следует из ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" следует, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 24.09.2019 между ФИО1 и ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» заключён договор XXX об образовании на обучение по дополнительной образовательной программе.
По условиям названого договора истец обязался оплатить, а ответчик обязался предоставить истцу платную образовательную услугу по предоставлению дополнительной образовательной программы «Управление фирмой» шифр В1.1012.2019, регистрационный XXX, очно-заочная форма обучения без отрыва от работы.
Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 1,5 года. Начало оказания услуги – 01.10.2019, окончание оказания услуги – не позднее 28.02.2021 (л.д.11-15).
Стоимость услуги составила 221 000 рублей, что предусмотрено п. 4.1 договора.
В силу п. 5.1 договора условия, на которых заключён настоящий договор, могут быть изменены по соглашению сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.4 договора стороны освобождаются от ответственности или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вызванное обстоятельствами непреодолимой силы согласно законодательству Российской Федерации. По окончании действия таких обстоятельств исполнение обязательств по настоящему договору возобновляется.
Согласно п. 7.5 договора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона обязана уведомить другую сторону в письменной форме в срок не позднее двух недель с момента возникновения таких обстоятельств (с документальным подтверждением последних) со ссылкой на конкретные факты, делающие невозможным исполнение настоящего договора. На этот же срок приостанавливается исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.
07.07.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения образовательной услуги. Данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.16-18).
В своем отзыве на исковое заявление ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» указывает на то, что сроки обучения были изменены в связи с ограничениями, введенными Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020 и № 242 от 23.04.2021 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.
Ответчик также указал на то, что занятия при первой же возможности проводились с использованием дистанционных образовательных технологий в полном объеме. Для сохранения качества обучения ответчиком было принято решение о продлении сроков обучения для освоения образовательной программы. Как указывает ответчик, от истца каких-либо претензий и несогласий с продлением срока обучения не поступало, истец в полной мере осваивал образовательную программу, посещал занятия, проходил аттестацию. От предоставляемых услуг истец не отказывался, подписать дополнительные соглашения о продлении сроков обучения отказался.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с приказом начальника Главного управления по учебной и методической работе от 23.10.2019 истец ФИО1 зачислен на обучение по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки «Управление фирмой» для обучения по очно-заочной форме на договорной (платной основе) с 01.10.2019 по 28.02.2021 (л.д.43).
В соответствии с выпиской из приказа от 17.02.2021 XXX ФИО1 продлен срок обучения с 01.03.2021 по 15.05.2021 (л.д. 53).
В соответствии с выпиской из приказа от 13.05.2021 XXX ФИО1 продлен срок обучения с 16.05.2021 по 04.06.2021 (л.д. 54).
14.05.2021 ФИО1 допущен к итоговой аттестации с 11.05.2021(л.д. 55), а с 03.06.2021 истец окончил дополнительную образовательную программу, ему выдан диплом о профессиональной переподготовке (л.д. 56, 72).
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что следует учесть следующие обстоятельства при оценке причин нарушения срока оказания платных образовательных услуг.
В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и на основании Методических рекомендаций MP 3.1.0178-20 "Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 8 мая 2020 г. издан Приказ Минобрнауки России от 28.05.2020 N 692 "О деятельности подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организаций в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации" (далее – Приказ).
Согласно названному Приказу руководителям находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации организаций в соответствии с актами высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), издаваемыми исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации приказано определить, в частности (п. 1.1):
- численность работников (за исключением работников, указанных в пункте 7 Методических рекомендаций), обеспечивающих функционирование этих организаций до даты окончания действия ограничительных мер, определяемой высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на соответствующей территории Российской Федерации;
- численность работников, переводимых на указанный период на дистанционный режим работы.
Из п. 2 Приказа следует, что руководителям находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации научных и образовательных организаций в соответствии с актами высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), издаваемыми исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, наряду с мерами по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотренными в пункте 1 настоящего приказа:
- временно приостановить посещение обучающимися указанных организаций (за исключением проживания в общежитиях данных организаций) до даты окончания действия ограничительных мер, определяемой высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на соответствующей территории Российской Федерации (п. 2.1);
- обеспечить реализацию образовательных программ, в том числе прохождение обучающимися промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам, с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (п. 2.2).
Также в п. 3 Приказа приказано рекомендовать учредителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, научных организаций, обеспечить указанными организациями осуществление образовательной и научной деятельности в соответствии с пунктом 2 настоящего приказа.
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.
Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушение ответчиком сроков оказания образовательных услуг было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы – невозможностью оказания услуг в очно-заочной форме (т.е., с посещением учебного заведения слушателем) из-за ограничений, введенных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Данное обстоятельство, как для истца, так и для ответчика не являлось обычным в условиях оказания образовательных услуг, носило исключительный характер, не могло быть предотвращено сторонами правоотношений.
Перевод на дистанционную работу преподавателей, а слушателей на дистанционное обучение требовал от ответчика дополнительных действий по организации учебного процесса, внедрению дистанционных образовательных технологий, что, по мнению суда, бесспорно, отразилось на сроке оказания платных образовательных услуг истцу.
Как следует из представленного ответчиком расписания итоговой аттестации, защита выпускной работы также проводилась с использованием дистанционных методов обучения (л.д. 82). Указанное свидетельствует о том, что в сложившейся ситуации ответчиком предприняты меры для оказания услуг в разумный срок.
Каких-либо претензий по качеству полученных образовательных услуг истцом ответчику не предъявлялось, в связи с чем доводы о том, что в период с 05.04.2020 по 24.05.2020, с 16.04.2021 по 31.05.2021 образовательные услуги ответчиком истцу не оказывались, являются несостоятельными, истцом заявлены требования, мотивированные именно нарушением со стороны ответчика срока оказания образовательных услуг, а не их качеством и объемом.
Доводы истца о том, что ответчик не предупредил ФИО1 о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в порядке и в сроки, предусмотренные п. 7.5 договора об оказании образовательных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в исковом заявлении не отрицал того факта, что ответчик посредством электронных сообщений известил истца об изменениях в образовательном процессе в связи с мерами, принятыми на территории Российской Федерации, направленными на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока оказания услуг по договору XXX от 24.09.2019.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.