Дело № 2-310/2025
УИД:48RS0023-01-2025-000329-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Центерадзе Н.Я.
при секретаре Нежейко Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 22 сентября 2022 года, заключенного между ней и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2022 г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая), от имени которой по доверенности действовала ФИО4, заключен договор дарения 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Договор дарения является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона (ст.168 ГК РФ).
Так при заключении договора дарения нотариус ФИО5 выполняла действия, которые «вызывают недоверие в законности совершенной сделки». При посещении нотариуса представителем одаряемого ФИО4 было озвучено желание провести сделку отчуждения 1/6 доли жилого дома и земельного участка без оплаты стоимости отчуждаемой недвижимости. Нотариус ФИО5 предложила провести отчуждение без оплаты, но через договор купли-продажи, то есть совершить притворную сделку между истцом и ответчиком. Проведение такой сделки было отменено дарителем, путем звонка нотариусу ФИО5 При посещении нотариуса в назначенное им время подготовка образцов договора заняла достаточное количество времени. Во время сделки отчуждения долей недвижимости присутствовали посторонние люди, мужчина и женщина. Дарителя и одаряемого нотариус отсаживала от рабочего стола, за стол присаживалась неизвестная молодая женщина. Для каких действий была приглашена эта женщина во время сделки истцу не известно. Нотариус при заключении сделки некорректно себя вела, много разговаривала по телефону на не относящиеся к профессиональной деятельности темы. На подпись нотариус ФИО5 предоставила не сшитые экземпляры всего договора, а только последний лист от четырех экземпляров договора дарения. Сшитые экземпляры договора дарения не были предоставлены нотариусом ФИО5 дарителю и одаряемому для ознакомления. Четвертый экземпляр договора дарения нотариус с ее слов составила для налоговой службы. В выданном журнале регистраций нотариальных документов, истец поставила подпись, не прочитав заполненную строку в журнале, доверившись порядочности нотариуса. Анализ действий нотариуса показал, что они носят противозаконный характер. В договоре дарения долей недвижимости указано, что составлено три экземпляра договора дарения. Посетив нотариуса с требованием отдать четвертый экземпляр договора дарения дарителю, истец получила его в разорванном виде склеенным скотчем. Обратившись к нотариусу с разъяснением, какой будет для дарителя правоустанавливающий документ на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, оставшихся после отчуждения по договору дарения 1/6 доли жилого дома и земельного участка от принадлежавших ей 1/3 доли жилого дома и земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство по закону, получила невнятный, странный ответ. Договор дарения 1/6 доли жилого дома и земельного участка составлен нотариусом ФИО5 некорректно, читается неоднозначно. В договоре дарения 1/6 доли жилого дома и земельного участка нотариус указала, что недвижимость отчуждается от 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, принадлежащей собственнику ФИО1 Правоустанавливающие документы на 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, земельного участка - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома от 08.08.2018 и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка от 23 мая 2019 г. Действия нотариуса нарушают профессиональную этику, нормы закона. Выполнение услуг, согласно заявленным, не соответствует требованиям истца (дарителя), носят «мошеннический» характер, что ставит под сомнение законность выполненной нотариусом ФИО5 сделки отчуждения 1/6 доли жилого дома, 1/6 доли земельного участка.
26 декабря 2023 г. в МФЦ г.Липецка истцом создано заявление на регистрацию прав собственности в ЕГРН на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, которая выделилась после проведения сделки отчуждения от 1/3 доли жилого дома и земельного участка. Управление Росреестра по Липецкой области зарегистрировало право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка не на ФИО1, а на ФИО2 Работники МФЦ г.Липецка объяснили, что произошла техническая ошибка. 22.02.2024 истцом написано в МФЦ г.Липецка заявление об исправлении технической ошибки в ЕГРН. 22.03.2024 получены выписки из ЕГРН, в сведениях об основных характеристиках недвижимости не указаны все правоустанавливающие документы, именно: свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2018 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2019 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В сведениях об основных характеристиках объекта не указаны правильно дата, номер государственной регистрации объектов недвижимости, и это отражено в выписках из ЕГРН от 26.02.2024 на жилой дом и земельный участок. В выданных сведениях об основных характеристиках объектов недвижимости не отражена информация о том, что выполнена регистрация прав собственности в ЕГРН 1/6 доли жилого дома и земельного участка после отчуждения ее от 1/3 доли жилого дома и земельного участка на собственника ФИО1 После обращения к руководителю Задонского филиала Управления Росреестра по Липецкой области и руководителю Управления Росреестра по Липецкой области указанные недостатки не были устранены. За услугу регистрации прав собственности на доли жилого дома и земельного участка была произведена оплата, но поскольку регистрация не произведена, то услуга не оказана. Предоставление услуг, связанных с выполнением сделки дарения (отчуждения) долей недвижимости нотариусом ФИО5, регистрация прав собственности в ЕГРН 1/6 доли жилого дома и земельного участка на собственника ФИО1 представляли для истца стрессовую ситуацию, физическое и моральное напряжение.
ФИО1 просит:
отменить договор дарения 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, доверенное лицо ФИО4, от 22.09.2022 года, зарегистрирован в реестре за № 48/60-н/48-2022-3-532;
аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости прав собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, на 1/6 долю земельного участка, основание для регистрации в ЕГРН договор дарения от 22.09.2022 года, регистрационный номер в реестре № 48/60-н/48-2022-3-532, на собственника ФИО2;
возвратить 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и осуществить регистрацию прав собственности в ЕГРН на собственника ФИО1;
восстановить в ЕГРН право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на собственника ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.05.2019 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № 48/60-н/48-2019-2-193, и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.08.2018 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наследственное дело № год, зарегистрировано в реестре за № 48/60-н/48-2018-5-3.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и дала объяснения, аналогичные вышеизложенному.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица нотариус нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5, ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от нотариуса ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 августа 2018 г., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре: № 48/60-н/48-2018-5-3, ФИО1, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 мая 2019 г., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре: № 48/60-н/48-2019-2-193, ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 873 кв.м. с кадастровым номером №, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
22 сентября 2022 г. ФИО1 заключила с ФИО2 договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 59,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., находящийся по адресу: местонахождение установлено относительно ориентара, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.70-71).
Согласно п.2 договора дарения от 22 сентября 2022 г. указанная 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> 08 августа 2018 года реестр за № 48/60-н/48-2018-5-3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 27 мая 2019 года сделана запись регистрации № №-48/073/2019-2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области 14 сентября 2022 года за № КУВИ-001/2022-160254566.
Согласно п.3 договора дарения от 22 сентября 2022 г. указанная 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 873 кв.м., принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО5 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области 23 мая 2019 года реестр за № 48/60-н/48-2019-2-193, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 27 мая 2019 года сделана запись регистрации № №-48/047/2019-2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области 14 сентября 2022 года за № КУВИ-001/2022-160254576.
Переход права собственности от ФИО1, к ФИО2, на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13 мая 2025 г.
Как усматривается из выписки из ЕГРН от 13.05.2025 № КУВИ-001/2025-104366399 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выписки из ЕГРН от 13.05.2025 №КУВИ-001/2025-104366639 о регистрации перехода прав на указанный жилой дом, Управлением Росреестра по Липецкой области зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2, (1/6 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО1 (1/6 доля), ФИО3 (1/3 доля).
Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2025 № КУВИ-001/2025-10436408 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выписке из ЕГРН от 13.05.2025 №КУВИ-001/2025-10436640 о регистрации перехода прав на указанный земельный участок, Управлением Росреестра по Липецкой области зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок за ФИО2, (1/6 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО7 ФИО24 (1/6 доля), ФИО3 (1/3 доля).
Уведомлением от 26 февраля 2024 г. № КУВД-001/2024-7153630/1 Управлением Росреестра по Липецкой области ФИО1 было сообщено об исправлении технической ошибки. В соответствии с «Договор дарения доли жилого дома и доли земельного участка» № от 22 сентября 2022г. Сведения ЕГРН о «Дата нотариального удостоверения» исправлены на «2022-09-22». Сведения ЕГРН о «Номер в реестре регистрации нотариальных действий» исправлены на «48/60-н/48-2022-3-532». Сведения ЕГРН о «Фамилия и инициалы нотариуса» исправлены на «ФИО5 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области». Сведения ЕГРН о «Код документа» исправлены на «558401010103». Сведения ЕГРН о «Код документа» исправлены на «Договор дарения». Сведения ЕГРН о «Наименование» исправлены на «Договор дарения доли жилого дома и доли земельного участка».
Истец указывает, что основанием для признания договора дарения от 22 сентября 2022 г. недействительным является совершение сделки, нарушающей требования закона.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ФИО1 должна доказать, что договор дарения нарушает требования закона или иного правового акта.
Доказательств, по которым договор дарения, заключенный 22 сентября 2022 г. ФИО1 с ФИО2, подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, истцом не представлено, тогда как оспариваемая истцом сделка по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, исполнена и повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности на отчужденные доли в объектах недвижимости.
Сами по себе все те факты, на которые указано истцом в исковом заявлении и в ходе судебного заседания не могут свидетельствовать о недействительности сделки, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, включая то, что ФИО1 безвозмездно передает ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.
Поведение нотариуса в момент совершения сделки ничем не подтверждается, и те обстоятельства, связанные с действиями нотариуса, на которые указывает истец, не могут повлечь недействительность сделки, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены законом для признания договора дарения недействительным.
Каких-либо доказательств в подтверждение противоправных «мошеннических» действий нотариуса в материалы дела не представлено.
Представленные истцом изображения разорванного экземпляра договора не свидетельствуют о незаконности самого договора.
Наличие технической ошибки в записях ЕГРН не предусмотрено законом в качестве основания для признания недействительным договора, на основании которого в ЕГРН вносится запись. К тому же допущенная сотрудником Управления Росреестра по Липецкой области техническая ошибка в настоящее время исправлена, что видно из указанных выше выписок из ЕГРН и сообщения регистрирующего органа.
То обстоятельство, что на представленном истцом скриншоте с сайта Управления Росреестра по Липецкой области указано расположение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, также не является предусмотренным законом основанием для признания договора дарения недействительным.
Коль скоро, истец ФИО1 не представила суду относимые, допустимые и достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие заключение договора дарения доли жилого дома и земельного участка в нарушение требований законодательства, то оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует полностью отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к ФИО2, (паспорт №)
об отмене договора дарения 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером № 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 22.09.2022 между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированного в реестре за № 48/60-н/48-2022-3-532;
аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, на 1/6 долю земельного участка, основание для регистрации в ЕГРН договор дарения от 22.09.2022 года, регистрационный номер в реестре № 48/60-н/48-2022-3-532, на собственника ФИО2;
возврате 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и осуществлении регистрации прав собственности в ЕГРН на собственника ФИО1;
восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на собственника ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.05.2019 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наследственное дело №№, зарегистрировано в реестре № 48/60-н/48-2019-2-193, и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.08.2018 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наследственное дело № № год, зарегистрировано в реестре за № 48/60-н/48-2018-5-3,-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.