Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело № 22-828/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средне-профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий слесарем ИП ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: участок <адрес>, ранее судим

<дата> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто <дата>, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 05 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определено ФИО1 в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания, зачтено в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, находит приговор подлежащим изменению в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что у ФИО1 на иждивении находится один малолетний ребенок, вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. В связи с указанными обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1, суд мог назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. Просить смягчить назначенное осужденному наказание либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай Конохович Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признано: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, условия жизни семьи, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, определен судом правильно.

Положения ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ при определении ФИО1 окончательного дополнительного наказания соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката назначенное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Представленная стороной защиты справка о беременности супруги ФИО1 не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания и не является основанием для его смягчения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина