Дело № 2-3105/22 23 ноября 2022 года

УИД 78RS0011-01-2022-003373-56

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Рудиковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи ценных бумаг № (далее – Договор), по условиям которого ответчик продал, а истец приобрел <данные изъяты> штук акций именных привилегированных типа «А» <данные изъяты> гос. рег. № (далее – акции) по цене <данные изъяты> за одну штуку, а всего на сумму – <данные изъяты> рублей. Истец принятые на себя обязательства исполнил, оплатив стоимость приобретенных акций, однако ответчик в установленные договором сроки акции истцу не передала. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ему уведомление о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, а также неустойки.

Поскольку требования ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные за акции денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение условий договора в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО5, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу регистрации ответчика. Согласно обратному уведомлению телеграмма ответчику не доставлена, ему оставлено извещение, по которой адресат за телеграммой не явился. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение, направленное в адрес третьего лица получено уполномоченным на прием корреспонденции сотрудником.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, третьего лица счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, содержащиеся в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. Существенными условиями договора купли-продажи акций является соглашение о его предмете и цене.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 указанного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, по условиям которого ответчик продал, а истец приобрел <данные изъяты> штук акций именных привилегированных типа «А» <данные изъяты>, гос. рег. № по цене <данные изъяты> рублей за одну штуку, а всего на сумму – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1. Договора продавец после выплаты покупателем стоимости ценных бумаг обязуется передать вышеуказанные ценные бумаги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Под передачей ценных бумаг понимается регистрация перехода прав собственности на ценную бумагу путем внесения приходной записи по счету депо покупателя в депозитарии <данные изъяты> (п. 3.3. Договора).

Истец принятые на себя обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику стоимость приобретаемых по Договору акций в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Однако ответчик встречные обязательства по Договору не исполнил, передачу акций покупателю (истцу) не обеспечил, что подтверждается отчетом ФИО7 об операциях по счету депо за период № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справке об операциях из реестра владельцев именных ценных бумаг, предоставленной реестродержателем ФИО8 (исх. №), операций по отчуждению (передаче) <данные изъяты> штук акций именных привилегированных типа «А», гос. рег. №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось (л.д. 60-61).

Неисполнение покупателем обязательств по передаче акций в установленный договором срок является одним из оснований для одностороннего внесудебного расторжения договора по инициативе покупателя (п. 4.4. Договора).

Воспользовавшись своим правом, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также потребовал возврата уплаченных за акции денежных средств и уплаты неустойки (л.д. 16).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 18-19) уведомление о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты Договор между сторонами является расторгнутым.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

С учетом изложенного, суд считает факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу ценных бумаг доказанным.

Поскольку данный факт нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец обоснованно расторгнул договор с ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженности в размере оплаченных ему по Договору денежных средств, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п. 4.1. Договора, в случае просрочки исполнения продавцом своих обязательств в соответствии с п. 3.1. Договора, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере <данные изъяты> от суммы договора за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. С учетом того, что Договором установлен предельный размер неустойки за нарушение обязательства по передаче ценных бумаг, а именно – не более <данные изъяты> от суммы Договора, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Судом произведенный истцом расчет проверен, является арифметически верным, оснований с ним не согласиться у суда не имеется, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в погашение долга по договору купли-продажи ценных бумаг <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья