Гражданское дело № 2-2301/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 24 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2022 по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок по акту приема- передачи, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее Комитет, арендодатель, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом и ФИО1, об обязании ответчика передать Комитету по акту приема-передачи земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28969,22 рублей и пени за просрочку арендных платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5460,11 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование за плату земельный участок находящийся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена К№ по адресу: <адрес>, а арендатор взял на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере и порядке установленных договором. Участок был передан ДД.ММ.ГГГГ арендатору по акту приема- передачи. В силу пункта 2.1 договора аренды, срок действия данного договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 3.3 договора аренды, арендатор был обязан оплачивать арендную плату равными долями в размере, установленном п. 3.1 договора (размер годовой арендной платы 14727 рублей), перечислением ежемесячных платежей в срок не позднее 10-го числа текущего месяца. В нарушение п. 3.3 договора аренды, ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, у нее образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 28969,22 рублей. Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от невнесенной суммы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5460,11 рублей. Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № Писх/3283 с требованием оплаты возникшей задолженности по арендной плате, оставленная ФИО1 без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, представляющий по доверенности также интересы администрации городского округа Егорьевск Московской области заявленные ими исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, показав, что они просят расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика освободить и передать им участок по акту приема-передачи и взыскать арендную плату и пени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные комитетом требования не признала, показав, что земельный участок ей предоставили в ДД.ММ.ГГГГ; она не пользовалась данным участком, т. к. не было инфраструктуры, возможность проехать к участке отсутствовала, о чем она неоднократно сообщала в администрацию, поэтому она не могла использовать участок по назначению; ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» ею было подано заявление о расторжении договора аренды спорного земельного участка, однако до настоящего момента во внесудебном порядке данный вопрос не разрешен; просит суд о снижении размера задолженности по арендной плате и начисленных пеней в связи с ее тяжелым материальным положением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, учитывая возражения ответчика ФИО1, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из исследованных материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет предоставил ФИО1 в пользование за плату земельный участок находящийся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена с К№, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1500 кв. м., вид разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, арендатор взял на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере и порядке установленных договором.

Земельный участок был передан ФИО1 в пользование ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи земельного участка; претензий у арендатора к арендодателю по состоянию передаваемого объекта недвижимости не имелось.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендатор обязан оплачивать арендную плату равными долями в размере, установленном п. 3.1 договора аренды, а именно 14727 рублей в год, путем перечисления ежемесячных платежей в срок не позднее 10-го числа текущего месяца.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определено положениями статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ, статьей 14 которого определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы двух платежей подряд...

В нарушение п. 3.3 договора аренды, ФИО1 не исполнила свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, у нее образовалась задолженность по договору аренды, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28969,22 рублей.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплаты возникшей задолженности по арендной плате. Данная претензия была оставлена ФИО1 без ответа.

В соответствии с положениями пункта 4.3.1 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Ответчиком не оспаривался тот факт, что земельным участком она не пользовалась,

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных Комитетом исковых требований о расторжения договора аренды земельного участка и обязании ответчика ФИО1 передать его истцу по акту приема-передачи. Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 614, 615, 619 ГК РФ, т.к. ответчиком не исполнялась обязанность по внесению арендной платы, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28969,22 рублей, при этом суд учитывает, что истцом направлялась в адрес ФИО1 претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, что ею сделано не было.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с договором аренды (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность по пеням. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5460,11 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера пени по договору в связи с тем, что у него тяжелое материальное положение, проживает она в общежитие, размер пенсии 14000 рублей, из которых у нее производится удержание по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п.71 и п.72 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

На основании вышеизложенных положений законодательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств, с учетом периода, за который просит комитет взыскать денежные средства, и возражений со стороны ответчика о ее тяжелом материальном положении, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 5460,11 рублей до 2000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, заявленные истцом требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере 1129,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок по акту приема- передачи, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области по акту приема-передачи земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28969,22 рублей и пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, а всего взыскать 30969 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1129 (одна тысяча сто двадцать девять рублей) рублей 08 копеек в доход местного бюджета.

Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени на сумму 3460 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий: Сумкина Е.В.