Решение по делу № 2-331/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-331/2023

30RS0009-01-2023-000348-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО4 о выделе доли должника в натуре из общей собственности, обращении взыскания на долю в общем имуществе,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. За должником ФИО4 зарегистрированы:

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 202,36 кв.м;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 1380 кв.м;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 460,30 кв.м;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 260 кв.м;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 24,64 кв.м;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 182,80 кв.м;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 139,90 кв.м;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 141,70 кв.м;

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества выше указанного имущества. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> заключен брак между ФИО2 и ФИО3 (ФИО7) С.А.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи СУ №<адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Истец просит признать - здание нежилое, кадастровый №, площадью 202,36 кв.м. по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 1380 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 460,30 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 260 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 24,64 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 182,80 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 139,90 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 141,70 кв.м;, расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом супругов, определить долю должника ФИО2 в общем имуществе супругов на указанный земельный участок, обратить взыскание на долю в общем имуществе на этот земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, не доставлено, адресат по извещению не является.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 58, 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч.1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, 05 августа 202 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 принадлежат на праве собственности:

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 202,36 кв.м. по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 1380 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 460,30 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 260 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 24,64 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 182,80 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 139,90 кв.м, по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, кадастровый №, площадью 141,70 кв.м;, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на праве собственности принадлежат вышеуказанные нежилые здания, имеются ограничения - запрещение регистрации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 (ФИО7) С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (прекращен).

Поскольку спорные нежилые здания были приобретены супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака, по мнению суда, они является совместно нажитым имуществом супругов, раздел которого не произведен, доли супругов в нем не определены.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена возможность раздела совместной собственности супругов путем выдела из нее доли, равной одной второй, если иное не установлено договором сторон, в пользу одного из супругов, что соответствует общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Какие-либо сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем спорное имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

В связи с тем, что иного имущества у должника не установлено, из данного имущества подлежит выделу доля, принадлежащая ФИО2, как супругу, и обращение на нее взыскания.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Письма Росимущества от 31 июля 2019 г. №СА-12-25421 «Об отмене Методических рекомендаций» реализацию арестованного имущества должников, в том числе организацию и проведение публичных торгов необходимо осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В своих разъяснениях Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 Обзора судебной практики №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., также высказывается, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов может быть соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на недвижимое имущество (нежилое помещение) должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется. Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 250 ГК РФ обязанность по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю возложена на продавца, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не выполняет функции продавца. При этом в силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть функции продавца в исполнительном производстве выполняют Росимущество с его территориальными органами и привлекаемые им в установленном порядке специализированные организации. Таким образом, обязанности по извещению сособственника имущества должника о продаже его доли в праве общей долевой собственности возлагаются именно на Росимущество, действующее по сделке купли-продажи как продавец, и только в рамках процедуры обращения взыскания на имущество должника, что также было подтверждено на заседании судебной коллегии судебным приставом-исполнителем Р. (т. 2 л.д. 147).

Суд считает, что обращение взыскания на принадлежащую должнику ФИО2 доли нежилых зданий является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик ФИО2 не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39, ч.1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО4 о выделе доли должника в натуре из общей собственности, обращении взыскания на долю в общем имуществе – удовлетворить.

Признать общим имуществом ФИО4 и ФИО5 нежилые здания: