Приговор по делу № 1-468/2023 от 31.07.2023.

Дело № 1- 468/2023 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 июля 2023 года.

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска: Киртянова Е.П., ФИО1,

потерпевшего Г.Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буданова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

... судимого:

- 01 апреля 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 09 месяцев. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 июня 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 134 часа заменено на лишение свободы сроком на 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (вступило в законную силу 20 июня 2023 года).

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления настоящего приговора составляет 01 год 05 месяцев 11 дней;

- 31 октября 2022 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 02 месяца.

Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 июня 2023 года испытательный срок продлен на 01 месяц, всего на 01 год 03 месяца, с возложением дополнительной обязанности (вступило в законную силу 20 июня 2023 года).

Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 23 июня 2023 года отменено условное осуждение по данному приговору и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца в колонию-поселение, путем самостоятельно- контролируемого следования к месту отбывания наказания (постановление вступило в законную силу 11 июля 2023 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 08 часов 10 минут до 18 часов 29 минут 30 марта 2023 года, совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 08 часов 10 минут до 14 часов 42 минут 30 марта 2023 года, находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «...» (далее СНТ «...»), расположенный по адресу: ..., где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Г.И. и Г.Р.Р..

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскал дом ... в СНТ «...», расположенный по адресу: ..., являющийся строением, предназначенным для проживания П.Г.И. и Г.Р.Р., принадлежащий ранее ему не знакомой П.Г.И..

После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору выше указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию указанного участка, после чего подошел к вышеуказанному дому, осознавая, что не имеет законного права входить в указанный дом, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренную ст. 25 Конституции РФ, с целью хищения имущества, принадлежащего П.Г.И. и Г.Р.Р., умышленно, из корыстных побуждений, выставил стекло из оконной рамы указанного дома, и через оконный проем попал в дом ... в СНТ «...», расположенный по адресу: ..., таким образом, незаконно проник в жилище П.Г.И. и Г.Р.Р..

Далее, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, прошел в комнату указанного дома, где взял из кошелька, находящегося в данной комнате, в ящике комода, тем самым, тайно похитил, имущество, принадлежащее П.Г.И., а именно:

- кредитную банковскую карту Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), открытую на имя П.Г.И., материальной ценности не представляющую;

- кредитную банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), открытую на имя П.Г.И., материальной ценности не представляющую;

- кредитную банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), открытую для управления расчетным счетом № ... в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, на имя ранее ему не знакомой гражданки П.Г.И., не представляющую материальной ценности;

- дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую для управления расчетным счетом № ..., в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, на имя ранее ему не знакомой гражданки П.Г.И., не представляющую материальной ценности;

- дебетовую банковскую карту Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), открытую для управления расчетным счетом № ..., в филиале ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, на имя ранее ему не знакомой гражданки П.Г.И., не представляющую материальной ценности.

При этом у ФИО2, который осознавал, что данные банковские карты ему не принадлежат, в момент хищения банковских карт, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов указанных банковских карт в различных местах Металлургического района г. Челябинска.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в указанной комнате указанного дома, взял, тем самым, тайно похитил находящуюся на полу возле комода, колонку марки «hifi», в корпусе черного цвета, принадлежащую Г.Р.Р., стоимостью 4.000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенной колонкой марки «hifi», принадлежащую Г.Р.Р., распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.Р.Р. материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.

В продолжение единого преступного умысла ФИО2 в период времени с 08 часов 10 минут до 18 часов 29 минут 30 марта 2023 года, используя ранее похищенные у П.Г.И. банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оформленные на имя последней, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств с банковских счетов, совершил ряд операций направленных на списание денежных средств с них, следующим образом.

ФИО2, 30 марта 2023 года проследовал в кафе быстрого питания «Еdoki», расположенный по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с банковского счета № ... похищенной им кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», в 14 часов 42 минуты, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета данной кредитной банковской карты, денежных средств на сумму 430 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, 30 марта 2023 года проследовал в аптечный пункт «Фармленд», расположенный по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с банковского счета № ... похищенной им кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», в 15 часов 04 минуты в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета кредитной банковской карты, денежных средств на сумму 240 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, 30 марта 2023 года проследовал в магазин «Табак&Co», расположенный по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с банковского счета № ... похищенной им кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», в 15 часов 07 минут, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета кредитной банковской карты, денежных средств на сумму 834 рубля.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, 30 марта 2023 года проследовал на остановку общественного транспорта в Металлургическом районе г. Челябинска, где сел в общественное транспортное средство и действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с банковского счета № ... похищенной им дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» в 15 часов 53 минуты, в качестве оплаты за проезд в общественном транспорте, произвел транзакцию по списанию с банковского счета дебетовой банковской карты, денежных средств на сумму 26 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, 30 марта 2023 года проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с банковского счета № ... похищенной им дебетовой банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в 17 часов 47 минут, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета дебетовой банковской карты, денежных средств на сумму 819 рублей 94 копейки.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, 30 марта 2023 года проследовал в магазин «Табачная лавка», расположенный по адресу: д. 2/11 по ул. Черкасская, в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с банковского счета № ... похищенной им дебетовой банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в 18 часов 15 минут, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета дебетовой банковской карты, денежных средств на сумму 796 рублей.

В продолжение, реализации своего единого преступного умысла, ФИО2, 30 марта 2023 года проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с банковского счета № ... похищенной им дебетовой банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в 18 часов 29 минут, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета дебетовой банковской карты, денежных средств на сумму 609 рублей 95 копеек.

Непосредственно после этого, ФИО2, 30 марта 2023 года продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в этом же магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, в 18 часов 29 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с банковского счета № ... похищенной им дебетовой банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета дебетовой банковской карты, денежных средств на сумму 894 рубля 97 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих П.Г.И.: с банковского счета № ..., кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1.504 рубля; с банковского счета № ..., дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сумму 26 рублей; с банковского счета № ..., дебетовой банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму 3.120 рублей 86 копеек, обратил похищенное в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО2 причинил П.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 4.650 рублей 86 копеек.

Гражданские иски потерпевшим Г.Р.Р. по уголовному делу не заявлены. Потерпевшей П.Г.И. в ходе предварительного расследования, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10.000 рублей (т.1 л.д. 131).

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что вину по обстоятельствам совершенных им преступлений полностью признает, не согласен лишь с квалификацией его действий по двум составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, потому - что проник в дома с целью хищения кого – либо имущества, то есть имел единый умысел на совершение хищения имущества потерпевших, когда увидел банковские карты, то решил их взять, чтобы похитить денежные средства с них, затем увидел колонку, которую также решил похитить. Гражданский иск потерпевшей П.Г.И. признал частично в сумме похищенных денежных средств, с банковских счетов, похищенных им банковских карт, в размере 4.650 рублей 86 копеек. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 32-35) и обвиняемого (т. 2 л.д. 18-20, 44-48, 60-61) усматривается, что около 12 часов 00 минут 30 марта 2023 года он приехал в СНТ «...», ..., около 14 часов 00 минут он решил вернуться домой. Когда он шел по СНТ «...», проходя по ул. № ..., он увидел дом, номер его он не помнит, забор дома был светлого цвета из профнастила, а на калитке был замок навесной, он решил, что дома на данный момент никого нет, и после этого у него внезапного возник преступный умысел, проникнуть в этот дом и похитить из него имущество. Обойдя с правой стороны участок данного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего он перелез через забор, и таким образом проник на территорию участка. Далее он прошел до самого дома, и увидел веранду (дровенник), подошел к деревяннной двери этой веранды, и увидев, что она не заперта, он открыл дверь и прошел в помещение веранды (дровеник). Там он также увидел входную дверь, он понимал, что данная дверь вела во внутрь дома, дверь была заперта. Также на веранде (дровенник), внутри этого помещения было окно из дома. Окна в доме были деревянные, после чего он без помощи каких-либо инструментов, применив физическую силу, руками снял с оконной рамы стекло, само стекло оставил на полу возле оконной рамы, после чего у него получилось отверстие, через которое он залез в дом, тем самым он проник в сам дом.

Когда он проник в дом, то оказался в кухонном помещение, затем прошел по дому и зашел в комнату, в комнате увидел комод и решил посмотреть, что там лежит, найти имущество, которое можно похитить. Он открыл первый с левой стороны ящик (если смотреть лицом на комод), и увидел там кошелек, далее он открыл этот кошелек и обнаружил внутри кошелька 5 банковских карт, следующих банков: «Тинькофф», 2 шт. «Сбербанк», «Хоум кредит», «Совкомбанк». После чего, он достал из кошелька 1.000 рублей и 5 указанных банковских карт и убрал их себе в карман куртки. Банковские карты он взял для того, чтобы в дальнейшем похитить с них денежные средства, так как он знал про такую функцию, что до 1.000 рублей можно оплатить покупку без ввода пин кода. Он не знал, сколько на картах, может находиться денежных средств, решил уже просто по факту за выбранный им товар расплачиваться банковской картой, если пройдет оплата, т.е. если хватит денежных средств. Кошелек он убрал обратно в ящик комода.

Около данного комода на полу он увидел музыкальную колонку, после чего данную колонку также решил похитить. Покинуть дом с похищенным имуществом, также как и проник в него. После чего он прошел на остановку общественного транспорта СНТ «...», сел на маршрутное такси № 300 и доехал до остановки ДК «Восток», где вышел. После чего он пошел в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <...> Октября, где сдал, без права выкупа, на свой паспорт указанную колонку, за что получил денежные средства в размере 500 рублей, а сотрудник ломбарда заполнил квитанции.

Затем он дошел до <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, и зашел в кафе «Едоки», где заказал пиццу, заказ оплатил банковской картой банка «Сбербанк», на сумму 430 рублей. После чего прошел в аптеку «Фармленд», которая находилась в этом же доме, там он купил бинт и мазь. В этот день у него была перебинтована левая кисть руки. В аптеке он оплатил покупку банковской картой банка «Сбербанк», на сумму 240 рублей.

Затем, он отправился в магазин «Табак&Co», расположенный по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где купил табачную продукцию на сумму 834 рубля, заказ оплатил банковской картой банка «Сбербанк». После этого он отправился в магазин «Табак&Co», расположенный по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где купил табачную продукцию на сумму 834 рубля, заказ оплатил банковской картой банка «Сбербанк».

Далее он прошел на остановку общественного транспорт «Сквер Победы», где сел на автобус, за проезд в котором он заплатил второй банковской картой банка «Сбербанк», сумма была 26 рублей. Доехал он до остановки «Парк им. Тищенко», где он вышел и прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> там он оплатил покупку продуктов, оплата была банковской картой банка «Хоум Кредит», сумма была 819 рублей 94 копейки.

После этого, он на остановке общественного транспорта «Парк им. Тищенко» сел на автобус, и доехал до остановки «кинотеатр Импульс», за проезд он расплачивался своими денежными средствами. Выйдя на остановке «кинотеатр Импульс» он прошел в магазин табачной продукции, расположенный по адресу: <...> где купил сигареты, оплатив их банковской картой банка «ХоумКредит», сумма была 796 рублей. Затем он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где расплачивался за покупки 2 раза, купил продукты, оплата была каждый раз банковской картой банка «Хоум Кредит», сумма была 609 рублей 95 копеек и 894 рубля 97 копеек. 1.000 рублей из садового дома он не похищал. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 данных им в ходе проверки показаний на месте от 04 апреля 2023 года, в присутствии защитника Котельникова М.Г., потерпевшей П.Г.Н. и двух понятых (т.2 л.д. 1-5) усматривается, что подозреваемый ФИО2 указал на садовый дом, расположенный по адресу: ..., из которого 30 марта 2023 года он похитил имущество, принадлежащее П.Г.И. и Г.Р.Р..

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 данных им в ходе проверки показаний на месте от 04 апреля 2023 года, в присутствии защитника Котельникова М.Г. и двух понятых (т.2 л.д. 6-10) усматривается, что подозреваемый ФИО2 показал магазины и кафе в Металлургическом районе г. Челябинска, где он расплачивался похищенными банковскими картами, принадлежащими П.Г.И..

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 данных им в ходе осмотра предметов от 19 мая 2023 года, в присутствии защитника Котельникова М.Г. (т.1 л.д. 194-200) усматривается, что просмотрены записи видеонаблюдения за 30 марта 2023 года из: ломбарда «Победа», по адресу: <...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска; кафе «Edoki», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 30; магазина «Табак&Co», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 32/1. В ходе просмотра которых ФИО2 пояснил, что именно он изображен на видео, когда используя чужие банковские карты осуществлял оплату за покупку товара в магазине и кафе, бесконтактным способом, а также он сдал колонку в ломбард.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 данных им в ходе осмотра предметов от 21 мая 2023 года (т. 1 л.д. 85-88), в присутствии защитника Котельникова М.Г. усматривается, что при осмотре кроссовок черного цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, последний пояснил, что это его кроссовки, в которых он совершил преступление 30 марта 2023 года.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены протоколы явок с повинной от 03 апреля 2023 года (т.1 л.д. 230, л.д. 232) из которых следует, что ФИО2 30 марта 2023 года проник в садовый дом, расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил имущество П.Г.И. и Г.Р.Р., в виде банковских карт и музыкальной колонки. Банковскими картами расплатился в пиццерии и аптеке, расположенных по адресам: ул. Сталеваров, д.30, ул. Сталеваров, д. 32/1. В содеянном раскаивается, вину признает.

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, осмотра предметов, а также протоколов явки с повинной, ФИО2 пояснил, что такие показания он давал, подтверждает их полностью, подписи в протоколах стоят его, давления на него при подписании и даче показаний, никто не оказывал, физического и психологического тоже. Явки писал собственноручно.

При этом оглашенные показания, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам совершенных им преступлений, установленным в ходе судебного следствия, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Допрошен он был в присутствии защитника, даны в короткий промежуток времени после случившегося, согласуются с материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения.

Признавая показания подсудимого в этой части, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступлений противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами

Из показаний ФИО2 и материалов дела установлено, что показания давал добровольно, своей подписью удостоверил их правильность в протоколах допроса, то же самое сделал и его адвокат, никаких заявлений и замечаний у него и защитника не имелось и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в части данных показаний.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию его показаний. Сам ФИО2 и его защитник не ссылались на его плохое самочувствие, препятствующее участию в следственных действиях, не содержится таких данных и в материалах дела.

При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом не свидетельствовать против самого себя. Причин для самооговора судом не установлено.

ФИО2, каких – либо претензий о некачественной защите со стороны адвокатов, в ходе предварительного и судебного следствия не предъявлял, отводов адвокатам не заявлял, ходатайств об их замене, на момент участия в каком-либо судебном или следственном действии, не имел.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов подсудимого, не расходилась и с позицией подсудимого.

ФИО2, в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвоката, получать от него необходимые консультации, в ходе предварительного и судебного следствия.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г.Р.Р. в суде показал, что он проживает по адресу: ..., вместе со своей сожительницей – П.Г.И., которой принадлежит дом на праве собственности. Дом предназначен для проживания людей, потому - что в нем проведено отопление, электроэнергия, а также имеются все необходимые бытовые предметы, техника, электрическая плита, холодильник, телевизор. В указанном доме он и П.Г.И. живут круглый год, это их постоянное и единственное жилище. 30 марта 2023 года около 06 час. 30 мин. на работу сначала ушла П.Г.И., а затем в 08 час. 10 мин. ушел он. Входную дверь и калитку он закрыл на замок. В дом можно попасть, пройдя через веранду (дровенник), на веранду выходит окно из кухни и входная дверь дома. Веранда (дровенник) оснащена деревянной дверью, но на замок, эта дверь не закрывается, имеется только щеколда, с внутренней стороны. Сама входная дверь в дом деревянная, оснащенная навесным замком. Ключи имеются только у него и у П.Г.И.. Сам же участок огорожен забором из профнастила, имеется калитка, которая также запирается на навесной замок.

О хищение его колонки, которая была ему подарена 01 декабря 2022 года, стоимостью 4.000 рублей он узнал от П.Г.И. в ходе телефонного разговора. Колонка была рабочая, в хорошем состоянии, поэтому оценивает её в ту же сумму, за которую она была приобретена, то есть в 4.000 рублей. Чек на колонку не сохранился, только сохранилась коробка от неё, которая предоставлялась в отдел полиции. У П.Г.И. были похищены банковские карты, оформленные на её имя, которые материальной ценности не представляли, а также с банковских счетов украденных карт были похищены денежные средства. Материальный ущерб ему не возмещен, в ходе предварительного расследования гражданского иска он не заявлял. Наказание просит назначить на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний потерпевшей П.Г.И., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-130, 133-149) установлено, что в её собственности находится дом, расположенный по адресу: .... В данном доме проживает она и её сожитель - Г.Р.Р., дом предназначен для проживания людей, в указанном доме они живут круглый год, это их постоянное жилище. На данный момент вода в дом не проведена, воду они в дом приносят со скважины, которая находится на территории её участка, в самом доме имеется электричество, проведено отопление, а также все бытовые предметы и техника, необходимые для проживания, такие как: электрическая плита, холодильник, холодильная камера, телевизор. Дом является жилым, предназначенным для постоянного проживания людей.

30 марта 2023 года в 06 часов 30 минут она ушла на работу, а Г.Р.Р. уходит на работу в 08 часов 10 минут. В дом можно попасть, пройдя через веранду (дровенник), на веранду выходит окно из кухни и входная дверь дома, веранда (дровенник) оснащена деревянной дверью, но на замок, эта дверь не закрывается, имеется только щеколда, с внутреннею стороны. Сама входная дверь в дом деревянная, оснащенная навесным замком. Участок огорожен забором из профнастила, имеется калитка, которая также запирается на навесной замок. Ключи от дома и калитки имеются только у неё и у Г.Р.Р.. Ключи они не теряли. Сам дом одноэтажный, в доме имеется комната, кухня, коридор. При входе в дом имеется веранда (дровенник). В доме установлены деревянные окна, решёток на окнах нет.

Около 16 часов 00 минут 30 марта 2023 года она вернулась домой, её сожителя еще не было. Она подошла к калитке, но никаких повреждений на калитке и заборе не заметила. Открыла навесной замок калитки своим ключом. Когда прошла на участок и проследовала на веранду (дровенник), чтобы пройти к входной двери, то обнаружила, что на оконной раме окна кухни, которое выходит на веранду отсутствует стекло, стекло находилось рядом, стояло на полу на веранде. Открыла навесной замок входной двери дома, также своим ключом, никаких повреждений на замке и двери тоже не было. Далее она прошла в дом, осмотрела кухню и поняла, что из кухни ничего не пропало. После чего прошла в комнату и обнаружила, что в оконной раме комнаты также отсутствует стекло. Общий порядок во всем доме был нарушен, вещи были разбросаны. Она стала проверять имущество в остальных помещениях, на месте ли оно. Открыв верхний левый ящик комода, стоящего в комнате, где лежал её кошелек с банковскими картами в количестве 5 штук, она обнаружила, что сам кошелек на месте, но в нём отсутствуют банковские карты.

В кошельке было 5 банковских карт оформленных на её имя, а именно: 1) кредитная карта банка «Тинькофф», на счету этой банковской карты денежных средств не было, попыток списания с данной банковской карты денежных средств не было; 2) кредитная карта банка «Совкомбанк» - «Халва», на счету этой банковской карты денежных средств не было, попыток списания с данной банковской карты денежных средств не было; 3) кредитная банковская карта банка «Сбербанк»; 4) дебетовая банковская карта банка «Сбербанк»; 5) дебетовая банковская карта банка «ХоумКредит». Ранее она поясняла, что в кошельке ещё были денежные средства – 1.000 рублей, но это не так. Она забыла, что переложила 1.000 рублей в другой шкаф в доме, которые после прошествии времени нашла, поэтому 1.000 рублей у неё не похищали.

Также она обнаружила, что отсутствует колонка, которая ранее находилась на полу, в комнате, возле комода. Колонка была марки «hifi», в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии. Сама колонка принадлежит Г.Р.Р., которую она и Ж.Ш. Ф. подарили ему на день рожденья. Приобретали колонку за 4.000 рублей. Банковские карты для неё материальной ценности не представляют. По всем картам у неё имеется онлайн приложения, но уведомления - смс оповещение, приходят только по двум картам банка «Сбербанк».

30 марта 2023 года находилась на работе, в 14 часов 42 минуты, ей пришло смс сообщение с номера 900 (Сбербанк), где было указано, что совершена покупка на сумму 430 рублей (с кредитной карты банка «Сбербанк»). Внимание этому она не предала, так как подумала, что её карту взял Г.Р.Р.. Своему сожителю она разрешала брать её карты без её ведома. Также с банка «Сбербанк», с помощью смс оповещения ей приходило, что совершена покупка: на сумму 240 рублей в 15 часов 04 минуты 30 марта 2023 года (с кредитной карты банка «Сбербанк»); на сумму 834 рублей в 15 часов 07 минут 30 марта 2023 года (с кредитной карты банка «Сбербанк»), а также приходило смс оповещение, что было списание на сумму 26 рублей (с дебетовой карты банка «Сбербанк»). Когда она уже обнаружила кражу имущества, домой вернулся Г.Р.Р., это было около 17 часов 00 минут 30 марта 2023 года. Она рассказала Г.Р.Р., что в их дом проникли и похитили его колонку. Также спросила у Г.Р.Р., брал ли он банковские карты из кошелька, на что сожитель ответил, что не брал. Она рассказала сожителю, что с банковских карт были похищены денежные средства. Г.Р.Р. пояснил ей, что он ушел из дома в 08 часов 10 минут 30 марта 2023 года, входную дверь дома и калитку закрыл своими ключами, никого подозрительного не видел. Затем они вызвали сотрудников полиции.

Около 19 часов 30 минут 30 марта 2023 года, когда у них дома уже были сотрудники полиции, она и Г.Р.Р. зашли в онлайн приложение банка «Хоум Кредит» и обнаружили следующие операции, которые ни она, ни Г.Р.Р. не совершали: 1) 30 марта 2023 года в 17 часов 47 минут, списание 819 рублей 94 копейки; 2) 30 марта 2023 года в 18 часов 15 минут, списание 796 рублей; 3) 30 марта 2023 года в 16 часов 29 минут, списание 609 рублей 95 копеек; 4) 30 марта 2023 года в 18 часов 29 минут, списание 894 рубля 97 копеек. С других похищенных карт не было попыток списаний и на них не было денежных средств. После чего она сразу же заблокировала все похищенные банковские карты.

Списания денежных средств было только с двух банковских карт банка «Сбербанк» и с банковской карты банка «Хоум Кредит», всего было списано денежных средств со счетов банковских карт на общую сумму 4.650 рублей 86 копеек. Г.Р.Р. также был причинен материальный ущерб, так как у него была похищена колонка.

Из показаний свидетеля Ж.В.К., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 185-189) установлено, что он работает в ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, в должности оперуполномоченного. В ходе работы по материалам КУСП № 6596 от 30 марта 2023 года, в ходе ОРМ было установлено, что 30 марта 2023 года в ломбард «Победа», по адресу: <...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, была сдана музыкальная колонка, схожая с похищенной 30 марта 2023 года у П.Г.И.. После чего он прибыл в указанный ломбард, где просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел мужчину, который сдавал указанную колонку. От сотрудников магазина ему стало известно, что данная колонка была сдана на паспорт ФИО2, .... Также было установлено, что данная колонка уже была продана 31 марта 2023 года. Кроме того, в ходе ОРМ им было установлено, что списания денежных средств, с банковских карт П.Г.И. были совершены 30 марта 2023 года, в следующих точках (магазина):

- в 14 часов 42 минуты (по местному времени), списание на сумму - 430 рублей - кафе «Edoki», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 30, в котором имеются камеры наблюдения;

- в 15 часов 04 минуты, (по местному времени), списание на сумму - 240 рублей - аптечный пункт «Фармленд», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 30, в данной аптеки имеются камеры видеонаблюдения, но они работают в онлайн режиме;

- в 14 часов 07 минут, (по местному времени), списание на сумму - 834 рубля - табачный пункт магазин «Табак&Co», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 32/1, в котором имеются камеры наблюдения;

- оплата в общественном транспорте - 26 рублей;

- в 17 часов 47 минут (по местному времени), списание на сумму - 819 рублей 94 копейки – магазин «Пятерочка», <...>, по техническим причинам (сбой) в некоторых точках сети магазина «Пятерочка» 30 марта 2023 года не велась запись с камер видеонаблюдения, в данном магазине видео за 30 марта 2023 года отсутствует;

- в 18 часов 15 минут (по местному времени), списание на сумму - 796 рублей - это магазин Табачных изделий, <...>, в данном магазине нет камер видеонаблюдения;

- в 18 часов 29 минут (по местному времени), списание на сумму - 609 рублей 95 копеек - это магазин «Пятерочка», <...>, по техническим причинам (сбой) в некоторых точках сети магазина «Пятерочка» 30 марта 2023 года не велась запись с камер видеонаблюдения, в данном магазине видео за 30 марта 2023 года отсутствует;

- в 18 часов 29 минут (по местному времени), списание на сумму - 894 рублей 97 копеек - это магазин «Пятерочка», <...>, по техническим причинам (сбой) в некоторых точках сети магазина «Пятерочка» 30 марта 2023 года не велась запись с камер видеонаблюдения, в данном магазине видео за 30 марта 2023 года отсутствует.

Кроме того, им были просмотрены камеры видеонаблюдения в кафе «Edoki», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 30, камеры видеонаблюдения в магазине «Табак&Co», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 32/1, при просмотре был установлен мужчина, который расплачивался банковской картой П.Г.И.. Это был тот же мужчина, который сдал колонку в ломбард «Победа», личность этого мужчины установлена как - ФИО2 хх.хх.хх года рождения

После чего, 03 апреля 2023 года в 18 часов 00 мину был задержания ФИО2, по адресу своего проживания и доставлен в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, для дальнейшего разбирательства. Он с ФИО2 получил объяснение. Кроме того, им были получены видеозаписи:

- из ломбарда «Победа», по адресу: <...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска от 30 марта 2023 года, на диск, упакованный в бумажный конверт;

- из кафе «Edoki», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 30 от 30 марта 2023 года, на диск, упакованный в бумажный конверт;

- из магазина «Табак&Co», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 32/1 от 30 марта 2023 года, на диск, упакованный в бумажный конверт. Указанные видеозаписи находятся при нем, он готов их добровольно выдать.

Из показаний свидетеля Х.В.Р., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 206-209, 210-215) установлено, что он работает в Ломбарде «Победа», по адресу: <...> Октября, в должности продавца - консультанта.

30 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в указанный ломбард пришел мужчина, у которого была перевязана левая ладонь руки. Мужчина принес в ломбард колонку марки «hifi», без дальнейшего выкупа. Он осмотрел колонку, и оценил её в 500 рублей. Мужчина согласился продать колонку за 500 рублей. Он заполнил документы, а именно: составил квитанцию на скупленный товар № ..., для оформления которой требовался паспорт, мужчина предоставил ему свой паспорт, его данные он записал в квитанцию. Его данные были: ФИО2, .... После чего колонка была продана, он отдал мужчине 500 рублей, а указанная колонка была выстелена на продажу. 31 марта 2023 года данная колонка была продана, что подтверждается товарным чеком № ..., покупателя товара мы не записываем, то есть не берем его паспортные данные, просто оформляем покупку и всё, покупка была осуществлена за наличный расчет, кто приобрёл данную колонку ему не известно. Паспортные данные они берут только с того, кто закладывает, продает товар.

Так же, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении П.Г.И. от 30 марта 2023 года (т.1 л.д. 21-22), зарегистрированного 30 марта 2023 года в КУСП ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску под № 6596, из которого установлено, что 30 марта 2023 года в период времени с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут неустановленное лицо, незаконно проникло в садовый домик, расположенный в ..., откуда тайно похитило имущество П.Г.И. и Г.Р.Р., причинив материальный ущерб на сумму 4.000 рублей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д. 5) из которого следует, что в ходе работы по уголовному делу № 12301750097000651 установлено, что 30 марта 2023 года неустановленное лицо похитил банковские карты, принадлежащие П.Г.И., после чего воспользовался указанными банковскими картами и похитил с банковских счетов денежные средства в сумме 4.650 рублей 86 копеек. В вышеуказанных действия содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2023 года (т. 1 л.д. 24-27) в ходе которого был осмотрен садовый дом ..., в ходе которого был изъят след обуви на 1 темную дактилопленку размерами: 110х55 мм.;

- сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (т.1 л.д.126-12128), согласно которым жилой дом расположенный по адресу: ..., общей площадью 20 кв.м. на праве собственности принадлежит П.Г.И., хх.хх.хх года рождения;

- заключением эксперта № 198 от 07 апреля 2023 года по материалу КУСП № 6596 (т. 1 л.д. 50-53), согласно которому след обуви, изъятый 30 марта 2023 года при осмотре места происшествия по адресу: ..., пригоден для определения родовой принадлежности обуви, его оставившей – тип и вид рисунка подошвы;

- протоколом обыска в жилище ФИО2 от 04 апреля 2023 года(т.1 л.д. 57-64), проводимый по адресу: ..., в ходе которого изъяты кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО2. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2023 года обыск признан законным (т.1 л.д.66);

- заключением эксперта № 252 от 23 апреля 2023 года по материалу уголовного дела № 12301750097000651 (т.1 л.д. 80-83), согласно которому след обуви, изъятый 30 марта 2023 года при осмотре места происшествия по адресу: ..., мог быть оставлен обувью ФИО2, хх.хх.хх года рождения;

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2023 года (т. 1 л.д. 85-88), в ходе которого были осмотрены кроссовки черного цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2. При осмотре которых ФИО2 пояснил, что это его кроссовки, в которых он совершил преступление 30 марта 2023 года. Постановлением следователя от 21 мая 2023 года осмотренные кроссовки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.89-90), а на основании постановления от 21 мая 2023 года возвращены ФИО2 на ответственное хранение под расписку (т.1 л.д.91-93);

- протоколами осмотра документов от 10 мая 2023 года и от 19 мая 2023 года (т. 1 л.д. 150-156, 159-165), в ходе которых были осмотрены: 1) скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн» с указанием реквизитов дебетовой карты; 2) скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн» с указанием реквизитов кредитной карты; 3) выписка по счету дебетовой карты банка «Сбербанк»; 4) выписка по счету кредитной карты банка «Сбербанк»; 5) скриншот из приложения банка «Хоум Кредит» с указанием реквизитов дебетовой карты; 6) выписка по счету дебетовой карты банка «Хоум Кредит». Осмотренные документы, на основании постановления следователя от 10 мая 2023 года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.157-158);

- протоколом осмотра документов от 11 мая 2023 года (т. 1 л.д. 166 - 169), в ходе которого были осмотрены: 1) скриншот из приложения «Тинькофф» с указанием реквизитов кредитной карты; 2) выписка по счету кредитной карты банка «Совкомбанк» с указанием реквизитов кредитной карты. Осмотренные документы, на основании постановления следователя от 11 мая 2023 года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.170-171);

- протоколом выемки у свидетеля Ж.В.К. от 13 мая 2023 года (т. 1 л.д. 192-193), в ходе которого изъяты 3 диска с видеозаписями от 30 марта 2023 года, упакованные в 3 бумажных конверта (т.1 л.д. 203-205), а именно:

- из ломбарда «Победа», по адресу: <...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска;

- из кафе «Edoki», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 30;

- из магазина «Табак&Co», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 32/1;

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2023 года (т. 1 л.д. 194-200), в ходе которого были осмотрены видеозапись от 30 марта 2023 года, находящиеся на 3 дисках, упакованных в 3 бумажных конверта, изъятые в ходе выемки у свидетеля Ж.В.К., в присутствии ФИО2 и защитника Котельникова М.Г., а именно:

- из ломбарда «Победа», по адресу: <...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска;

- из кафе «Edoki», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 30;

- из магазина «Табак&Co», по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 32/1.

В ходе просмотра которых ФИО2 пояснил, что именно он изображен на видео, когда используя чужие банковские карты осуществлял оплату за покупку товара в магазине и кафе, бесконтактным способом, а также он сдал колонку в ломбард.

Осмотренные видеозаписи, находящиеся на 3 дисках, упакованных в 3 бумажных конверта, на основании постановления следователя от 19 мая 2023 года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 201-205);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2023 года (т. 1 л.д. 216-219), в ходе которого были осмотрены: копия квитанции на скупленный товар № ... от 30 марта 2023 года, на 1 листе и копия товарного чека № ... от 31 марта 2023 года, на 1 листе. Осмотренные документы, на основании постановления следователя от 15 мая 2023 года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.220-221, л.д. 214-215);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14 мая 2023 года (т.1 л.д.222-225), в ходе которого свидетель Х.В.Р., опознал ФИО2, как лицо, которое 30 марта 2023 года сдало колонку «hifi» в ломбард «Победа», по адресу: <...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 04 апреля 2023 года, в присутствии защитника Котельникова М.Г., потерпевшей П.Г.Н. и двух понятых (т.2 л.д.1-5), в ходе проведения которой ФИО2 указал на садовый дом, расположенный по адресу: ..., и сообщил, что 30 марта 2023 года похитил оттуда имущество П.Г.И. и Г.Р.Р.;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 04 апреля 2023 года, в присутствии защитника Котельникова М.Г. и двух понятых (т.2 л.д.6-10), в ходе проведения которой ФИО2 показал магазины и кафе в Металлургическом районе г. Челябинска, где он расплачивался похищенными банковскими картами, принадлежащими П.Г.И..

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования и сборе доказательств, по настоящему уголовному дел, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий.

Экспертизы по делу, назначены и проведены в установленном законом порядке, полученные заключения эксперта отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, составлены полно, выводы эксперта мотивированны, ясны и противоречий не содержат. Исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, нарушений конституционных прав ФИО2 допущено не было.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО2 к совершению преступления. Данных о фальсификации доказательств в отношении ФИО2 в материалах уголовного дела не имеется.

Показания потерпевших, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд считает достоверными и правдивыми, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам установленным судом, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями подсудимого, и поэтому суд их кладет в основу обвинения.

Какая- либо заинтересованность в исходе дела потерпевших или свидетелей, в том числе сотрудников полиции, искусственном создании доказательств обвинения в отношении ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо его оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно признавать недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с 08 часов 10 минут до 18 часов 29 минут 30 марта 2023 года, находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «...» (далее СНТ «...»), расположенный по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества из указанного дома, через оконный проем, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил колонку марки «hifi», принадлежащую Г.Р.Р., стоимостью 4.000 рублей и банковские карты: кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк»; кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», дебетовую банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оформленные на имя П.Г.И., сами банковские карты материальной ценности не представляющие.

В продолжение единого преступного умысла ФИО2 действуя умышленно с целью хищения денежных средств, с банковских счетов, банковских карт (кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», дебетовой банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), похитил денежные средства, на общую сумму 4.650 рублей 86 копеек, путем их списания, через терминалы расположенные в магазинах, кафе быстрого питания, при оплате выбранного им товара в них, а также при оплате за проезд в общественном транспорте, причинив тем самым потерпевшей П.Г.И. материальный ущерб на эту сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Р.Р. материальный ущерб на сумму 4.000 рублей, П.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 4.650 рублей 86 копеек.

Подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Действия ФИО2 при совершении преступления были обусловлены корыстной целью, похищенным имуществом, в том числе денежными средствами с банковских счетов и колонкой, подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По смыслу закона, разъясненному в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29) как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный может пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 по завладению чужим имуществом: денежными средствами с банковских счетов банковских карт потерпевшей П.Г.И. и колонкой потерпевшего Г.Р.Р., носили для потерпевших тайный характер. Противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств и имущества, подсудимым было осуществлено в отсутствии собственников либо иных лиц, то есть в условиях, когда за преступными действиями никто не наблюдает и не мог их пресечь, что является тайным способом совершения хищения.

Размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим: П.Г.И. на сумму 4.650 руб. 86 коп., Г.Р.Р. на сумму 4.000 руб. 00 коп., обоснованно определен на основании показаний потерпевших, а так же материалов уголовного дела, поэтому оснований считать размер похищенных денежных средств и стоимость похищенного имущества потерпевшего Г.Р.Р. завышенным, не имеется. Подсудимым, на протяжении предварительного и судебного следствия, не оспорен, в том числе допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и представленным документам, у суда не имеется, как и причин для оговора подсудимого в этой части.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, одним из критериев отнесения строения или помещения к жилищу, о котором идет речь в ст. 158 УК РФ, является его пригодность и предназначенность для постоянного или временного проживания.

По смыслу уголовного закона, под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения хищения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра мест происшествия и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, где проживают потерпевшие, что ФИО2 проник в жилой дом, то есть пригодный для проживания.

Сами потерпевшие не разрешали подсудимому заходить в их дом, то есть ФИО2 проник туда незаконно, против воли законных владельцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самого подсудимого, что проник в жилой дом с целью хищения имущества. Таким образом, ФИО2 оказался в жилище потерпевших именно с преступными намерениями, создав своими действиями необходимые условия для получения свободного доступа к объекту хищения, то есть чужому имуществу. При этом, умысел на хищение имущества потерпевших у ФИО2 сформировался ещё до проникновения в жилище.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что на имя П.Г.И. были открыты банковские счета, привязанные к банковским картам на её имя. Подсудимый ФИО2 тайно, похитив банковские карты потерпевшей, получил к ним доступ, производил списание денежных средств находящихся на счетах, путем их списания, через терминалы расположенные в магазинах, кафе быстрого питания, при оплате выбранного им товара в них, а также при оплате за проезд в общественном транспорте, таким образом, тайно похитил с банковских карт, принадлежащих потерпевшей, денежные средства на общую сумму 4.650 руб. 86 коп..

Органами предварительного расследования, действия ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества принадлежащего Г.Р.Р. на сумму 4.000 руб. 00 коп., по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих П.Г.И. на общую сумму 4.650 руб. 86 коп..

Суд, в ходе судебного следствия полно, всесторонне и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства по предъявленным обвинения, считает квалификацию действий подсудимого по двум самостоятельным преступлениям завышенной, по следующим основаниям.

Из описания преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, следует, что ФИО2 после проникновения в дом, взял из комода кошелек, из которого похитил банковские карты, принадлежащие потерпевшей П.Г.И. и уже в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь в указанной комнате, указанного дома, тайно похитил, находящуюся на полу возле комода колонку марки «hifi», принадлежащую Г.Р.Р., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и судебного следствия следует, что проникая в жилище потерпевших, он имел намерение похитить находящееся в нём имущество, в том числе, и банковские карты, денежные средства, находящиеся на банковских счетах, при наличии таковых. Последовательность непрерывных действий ФИО2, в том числе описанных в обвинительном заключении, связанных с хищением имущества из жилища и с банковских счетов, в короткий промежуток времени, действительно свидетельствовала о наличии у ФИО2 единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать единым преступлением.

В ходе судебного следствия, стороной обвинения не опровергнуты данные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами, а именно, что умысел на хищение денежных средств, с банковских счетов похищенных банковских карт потерпевшей у ФИО2 возник после того, как он покинул дом.

В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Часть 4 указанной статьи гласит, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО2 установленной и его действия совершенные 30 марта 2023 года, суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего Г.Р.Р. и потерпевшей П.Г.И. по п. «а, г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких преступлений (ч.3 ст. 158 УК РФ), в силу ч.4 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания совершенному ФИО2 преступлению суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, что усматривается из: протоколов явки с повинной ФИО2 от 03 апреля 2023 года (т.1 л.д. 230, л.д.232); протоколов проверки показаний на месте от 04 апреля 2023 года (т.2 л.л. 1-5, л.д. 6-10); протоколов осмотра предметов (видеозаписи с камер видеонаблюдения за 30 марта 2023 года) от 19 мая 2023 года (т.1 л.д. 194-200) и от 21 мая 2023 года (т.1 л.д. 85-88), а также его последовательных и признательных показаний, данных входе предварительного расследования, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, способе его совершения, указал кафе и магазины, в которых производил оплат, за покупку товара, похищенными банковскими картами потерпевшей П.Г.И.. Таким образом, сообщил сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, то есть сообщил информацию имеющую значения для расследования уголовного дела.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; ... мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания, оставили этот вопрос на усмотрение суда.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, влияния наказания на исправление подсудимого, учитывая его возраст, семейное и имущественное положение, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, суд полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, и исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого.

Правовых оснований для замены назначенного ФИО2 наказания на принудительные работы не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей, в то время как из смысла положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ следует, что при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой и средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы, прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 после постановления приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2022 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 июня 2023 года) и приговора Металлургического районного суда г.Челябинска от 31 октября 2022 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 23 июня 2023 года), то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по п.п. «а, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по данным приговорам с учетом вынесенных постановлений Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 июня 2023 года и от 23 июня 2023 года, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 01 апреля 2022 года.

При назначении ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам от 01 апреля 2022 года и от 31 октября 2022 года, к вновь назначенному наказанию (п. п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ), с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, назначение подсудимому такого наказания, по совершенным преступлениям, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ), ранее не отбывал лишение свободы.

Сведений о том, что ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду защитником и подсудимым не представлены.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать (изменить) обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований указанных в ч.1 данной статьи, а так же для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - в виде домашнего ареста, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 04 апреля 2023 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в 15 час. 30 мин. 04 апреля 2023 года (т.1 л.д. 237-239). Из рапорта оперуполномоченного ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску Ж.В.К. от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.234) и протокола его допроса в качестве свидетеля (т. 1 л.д.185-189) установлено, что фактически им задержан ФИО2 03 апреля 2023 года 18 час. 00 мин..

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.2 л.д.23), которая продлевалась на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 мая 2023 года (т.2 л.д. 27).

В соответствии с ч.3.1 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, а также время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы.

С учетом данных требований закона, необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, время его нахождения под домашним арестом в период с 05 апреля 2023 года по 30 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ), и время содержания под стражей со дня фактического задержания в период: с 03 апреля 2023 года по 04 апреля 2023 года, с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), при этом неполный день нахождения его под стражей, считать в пользу подсудимого за целый день нахождения под стражей.

В ходе предварительного расследования потерпевшей П.Г.И. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10.000 рублей (т.1 л.д. 131).

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал частично в размере 4.650 руб. 86 коп., то есть на общую сумму похищенных денежных средств с банковских счетов открытых на имя потерпевшей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей П.Г.И. подлежит частичному удовлетворению на сумму 4.650 руб. 86 коп., на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого. В остальной части иска суд отказывает, поскольку потерпевшей не представлено допустимых и достоверных доказательств обосновывающих заявленный в 10.000 руб. 00 коп. материальный ущерб, причиненный подсудимым в результате тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с её банковских счетов, с помощью кредитных и дебетовых карт выпущенных на имя потерпевшей в различных банках.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшая П.Г.И. признана гражданским истцом (т.1 л.д. 132), а подсудимый ФИО2 гражданским ответчиком (т.2 л.д. 37).

Размер похищенных денежных средств на общую сумму 4.650 руб. 86 коп., принадлежащих потерпевшей П.Г.И. подтверждается совокупность собранных по делу доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно: скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» с указанием реквизитов дебетовых и кредитной карт; скриншотом из приложения банка «Хоум Кредит» с указанием реквизитов дебетовой карты; выписками по счету дебетовой и кредитной карт банка «Сбербанк»; выпиской по счету дебетовой карты банка «Хоум Кредит» (т.1 л.д. 139-149, л.д. 153-156, л.д. 162-165). Оснований не доверять изложенным в данных документах сведениям, у суда не имеется. Потерпевшей П.Г.И. иных документов подтверждающих размер материального ущерба, причиненного преступлением в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не представлено.

Размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей П.Г.И. на общую сумму 4.650 руб. 86 коп., подсудимым не оспорен, в том числе в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-93, л.д. 139-149, л.д. 157-158, л.д. 170-171, л.д. 201-205, л.д. 214-215, л.д. 220-221).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 31 октября 2022 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 23 июня 2023 года), а также по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2022 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 июня 2023 года) и полного сложения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 05 месяцев 11 дней, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев 08 (восемь) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 05 (пять) месяцев 11 (одиннадцать) дней

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 05 апреля 2023 года по 30 июля 2023 года, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период: с 03 апреля 2023 года по 04 апреля 2023 года, с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО2, считать в пользу осужденного, за целый день нахождения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей П.Г.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.Г.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4.650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства:

- копию квитанции на скупленный товар № ... от 30 марта 2023 года;

- копию товарного чека № ... от 31 марта 2023 года;

- СД диск с видеозаписью за 30 марта 2023 года из ломбарда «Победа», расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. 60 лет Октября, д. 2;

- СД диск с видеозаписью за 30 марта 2023 года из кафе «Edoki», расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 30;

- СД диск с видеозаписью за 30 марта 2023 года из магазина «Табак&Co», расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, 32/1;

- скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» с указанием реквизитов дебетовых и кредитной карт, на имя П.Г.И.;

- выписку по счету дебетовой и кредитной карт банка «Сбербанк» на имя П.Г.И.;

- скриншот из приложения банка «Хоум Кредит» с указанием реквизитов дебетовой карты на имя П.Г.И.;

- выписку по счету дебетовой карты банка «Хоум Кредит» на имя П.Г.И.;

- скриншот из приложения «Тинькофф» с указанием реквизитов кредитной карты на имя П.Г.И.;

- выписку по счету кредитной карты банка «Совкомбанк» с указанием реквизитов кредитной карты на имя П.Г.И.,

находящиеся на хранении, в материалах настоящего уголовного дела, находящегося в Металлургическом районном суде г. Челябинска, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

Освободить ФИО2 от ответственного хранения, возвращенных под расписку, вещественных доказательств:

- кроссовок черного цвета, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.