Решение по делу № 2-127/2023 от 27.03.2023 - о защите прав потребителей, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

Мотивированный текст решения составлен 27.03.2023.

Дело №2-127/2023

УИД: 66RS0044-01-2022-005618-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 марта 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Т.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD214581004289 от 02.11.2019, указав в обоснование иска, что Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 299 999 руб. под 30,50% годовых на срок до 02.11.2022. Обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период 02.11.2019 по 05.09.2022, в размере 279 828 руб. 66 коп.: сумма основного долга – 180 106 руб. 98 коп., проценты – 99 721 руб. 68 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 998 руб. 29 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителей, признании обязательств по кредитному соглашению №KD214581004289 от 02.11.2019 исполненными, признании исполнения обязательств по договору о потребительском кредите №KD214581004289 от 02.11.2019 прекращенными, исключении персональных данных ФИО2 из базы данных должников, взыскании убытков в размере 109 941 руб. 46 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование встречного иска указано, что в результате мошеннических действий со счета ФИО2 произведено незаконное перечисление денежных средств в размере 286 326 руб. 75 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО2 признан потерпевшим. До получения постановления о возбуждении уголовного дела ФИО2 внесены в счет погашения кредитных обязательств денежные средства в размере 109 941 руб. 416 коп. Данное погашение не является признанием долга, выполнено с целью сохранения положительной кредитной истории. Документы о признании ФИО2 потерпевшим неоднократно передались в банк, однако банк при обращении в суд с иском утаил данную информацию. ФИО2 направлены заявления о снятии с него задолженности и возврате денежные средства на счет, однако получен отказ с указанием на то, что операции совершены с указанием CVC-кодов и разовых pin-кодов. Считает, что ему причинен ущерб по причине ненадлежащего оказания банковских услуг, которые выразились в бездействии банка при совершении переводов.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «УБРиР» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, указал, что ФИО2 передал третьим лицам идентификационные данные, все операции по перечислению денежных средств выполнены с согласия ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Также сумма в размере 109 941 руб. 46 коп. принята банком во исполнение обязательства по возврату предоставленного кредита. Данные денежные средства не являются убытками ФИО2 и (или) неосновательным обогащением банка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражал против требований банка, просил удовлетворить встречный иск. Дополнительно пояснил, что он денежные средства по кредиту не получал, в связи с чем требования банка не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что операции совершены с IP-адресов, расположенных в двух разных городах, банк должен был автоматически заблокировать осуществление операций.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 Кодекса.

Согласно части 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из пункта 1 и пункта 5 статьи 2 Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу пункта 4 статьи 6 Закона об электронной подписи, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 №383-П (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения №383-П.

В силу пункта 1.24 вышеуказанного Положения Банка России, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО2 обратился в ПАО «УБРиР» 02.11.2019 с заявлением о предоставлении кредита с лимитом кредитования в размере 299 999 руб. на срок 36 мес. В заявлении ФИО2 выразил согласие на подключение к услугам «Интернет-банк» и обслуживание системы «Интернет-банк», а также выразил согласие на заключение договора карточного счета, заключенного в форме Анкеты-заявления в рамках Договора комплексного обслуживания.

На основании вышеуказанного заявления, между ФИО2 и банком заключен потребительский кредит №KD214581004289 от 02.11.2019 о предоставлении заемщику кредита в размере 299 999 руб. под 30,50% годовых на срок 36 месяцев.

В рамках договора открыт карточный счет №, а также предоставлена банковская карта №. Кредитное соглашение подписано ФИО2

Также между ФИО2 и банком заключено дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания №1822153/01 от 02.11.2019.

Соглашением установлено, что определение лица, подписавшего электронные документы, проводится банком посредством установления банком корректности ввода персонального идентификатора клиента банка (совокупность применения уникального логина клиента и пароля, введенных клиентом при входе в систему «Интернет-Банк».

Таким образом, в ходе заключения потребительского кредита №KD214581004289 между сторонами заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое на день списания денежных средств со счета ФИО2 сторонами не расторгнуто и являлось действующим.

07.11.2019 в результате действий третьих лиц со счетов ФИО2 переведены денежные средства в размере 286 326 руб. 75 коп.

По данному факту 05.12.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому постановлением от 05.12.2020 приостановлено.

Материалами уголовного дела №, которые были предметом исследования и оценки в судебном заседании, подтверждено, что в ходе предварительного следствия установлено, что 07.11.2019 на сотовый телефон ФИО2 поступили звонки от неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками службы безопасности Банка. В ходе переговоров ФИО2 сообщил злоумышленникам паспортные данные, номер карты, срок действия карты, CVC-код с обратной стороны карты, четырехзначные коды. Данные действия подтверждаются протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от 18.12.2019, объяснениями ФИО2 от 07.11.2019. В судебном заседании данный факт ФИО2 не оспаривался.

Факт предоставления ПАО «УБРиР» денежных средств в кредит подтверждается выпиской по счету заемщика №, открытого в ПАО «УБРиР».

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, за счет кредитных денежных средств были произведены переводы с карты на карту № в размерах: 36 361 руб. 99 коп., 36 361 руб. 99 коп., 1 999 руб. 50 коп., 36 361 руб. 99 коп., а также на счет ФИО2 № в размере 150 000 руб., с которой в дальнейшем произведены переводы на карту № в размерах: 39 972 руб. 73 коп., 28 022 руб. 12 коп., 34 821 руб. 61 коп., 25 240 руб. 51 коп., 47 184 руб. 31 коп.

Выполняя свои обязательства по кредитному договору, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию кредитных денежных средств в соответствии с нормами закона и кредитным договором. Оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано не заемщиком у ПАО «УБРиР» не имелось. Банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из выписки о движении денежных средств по счету № и расчету задолженности по договору потребительского кредита №KD214581004289 от 02.11.2019 следует, что задолженность ФИО2 не погашена, обязательства по договору со стороны ФИО2 не исполнены.

Доводы иска ФИО2 о том, что кредитные денежные средства переведены на иные счета в результате обмана со стороны неустановленного лица, сами по себе, основанием для признания обязательств исполненными и (или) прекращенными, не являются.

Напротив, из материалов дела следует, что при осуществлении переводов банком приняты меры, направленные на установление действительной воли заемщика. В направленных истцу уведомлениях, содержащих пароли для распоряжения средствами, указано на недопустимость сообщения кода иным лицам. ФИО2 конфиденциальные сведения разглашены.

Сообщение ФИО2 неизвестным лицам информации, необходимой для подтверждения распоряжения клиента о списании денежных средств, является очевидным нарушением правил пользования банковской услугой. Ответственность банка за совершение операций с использованием персональных (идентификационных) данных, которые переданы самим истцом, ни законом, ни договором не предусмотрены.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами ПАО «УБРиР» и ФИО2 в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

С момента зачисления денежных средств на счет заемщика, обязанность Банка по кредитному договору исполнена, заемщик распорядился полученными в кредит денежными средствами. Предусмотренных законом или договором оснований для признании обязательств по кредитному договору №KD214581004289 от 02.11.2019 исполненными и (или) прекращенными, не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что от ФИО2 в период с 13.11.2019 по 23.10.2020 на счет № поступали денежные средства. Данные денежные средства не являются убытками, внесены в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №KD214581004289 от 02.11.2019.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, оснований для взыскания с банка убытков не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения иных встречных исковых требований, а именно возложения обязанности по исключению персональных данных ФИО2 из базы данных должников по кредиту и денежной компенсации морального вреда.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования ПАО «УБРиР», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и банком заключен кредитный договор №KD214581004289 от 02.11.2019 о предоставлении заемщику кредита в размере 299 999 руб. 00 коп.

Факт предоставления ПАО «УБРиР» денежных средств подтвержден выпиской по счету заемщика №. Таким образом, ПАО «УБРиР» свои обязательства перед ФИО2 исполнило, ФИО2 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по договору потребительского кредита за период с 02.11.2019 по 05.09.2022 составила 279 828 руб. 66 коп.: 180 106 руб. 98 коп. – основной долг, 99 721 руб. 68 коп. – проценты.

Определяя сумму задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 998 руб. 29 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №KD214581004289 от 02.11.2019, за период с 02.11.2019 по 05.09.2022, в размере 279 828 руб. 66 коп.: 180 106 руб. 98 коп. – основной долг, 99 721 руб. 68 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков