Дело № 2-2893/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 25.09.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №11397575, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000руб. на срок по 25.09.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в оговоренной сумме ответчику предоставлены. 25.01.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банк изменен фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключило договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору №11397575 от 25.09.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 530178,41руб., в том числе: 463658,12руб. – задолженность по основному долгу, 63020,29руб. задолженность по процентам, 3500руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления долг не погашен. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в сумме 530178,41руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8501,78руб.

30 июня 2020 года постановлено заочное решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

17 июня 2025 года заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили отказать истцу в иску, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые позиции ст. 310 ГК РФ разъясняют, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2013года на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», поданного в ОАО «Лето Банк», между ОАО «Лето Банк» (в последствии наименование Банка изменено с ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор№11397575от 25.09.2013года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000рублей, на срок 47 месяцев, под 29,90% годовых, сумма платежа определена в размере 18000руб., дата первого платежа по кредиту – 25.10.2013г.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2

Согласно п.3.2 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита.

В соответствии с графиком платежей (начальный), датой погашения кредита установлено 25 число каждого месяца, начиная с 25.09.2013года по 25.08.2017года, сумма платежа определена в размере 18 000рублей, последний платеж в размере 14933рубля 13копеек.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору, касающиеся сроков и сумм возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом,в результате чего образовалась задолженность.

02.02.2015г. ОАО «Лето Банк» преобразован в ПАО «Лето Банк».

25.01.2016г. ПАО «Лето Банк» преобразован в ПАО «Почта Банк».

Из представленной копии договора уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017г., заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» следует что, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки, по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов… (п.1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения №… (п.1.2). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований) (п.1.3). Объем уступаемых прав (требований) оговорен п.2.1 договора, цена уступаемых прав (требований) в п.2.2. Оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется цессионарием в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи прав (требований), путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, указанной в п.2.2 договора, на счет цедента (п.2.3). Права требования переходят к цессионарию в день подписания акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору… (п.2.4).

16.10.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение №У77-17/1409, по условиям которого изменена редакция п.2.1, 2.2, 2.5.2 договора.

Условия договора, дополнительного соглашения согласованы и одобрены сторонами, о чем свидетельствуют подписи руководителей и оттески печатей организаций.

Также, сторонами подписан акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017г., что подтверждается выпиской из указанного акта, в которой указан должник ФИО2 и кредитный договор №11397575 от 25.09.2013г., на общую сумму 530178,41руб., в том числе: 463658,12руб. – сумма основного долга по кредитному договору.

09.04.2018г. в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе, с указанием наименования нового кредитора – ООО «Филберт», суммы задолженности – 530178,41руб., реквизитов для оплаты задолженности.

Ответчиком задолженность в добровольном порядке не оплачена, доказательств иного сторонами не предоставлено, в нарушение положений закрепленных в ст.56 ГПК РФ.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору №11397575 от 25.09.2013г. составляет 530 178,41руб., в том числе: 463 658,12руб. – задолженность по кредиту, 63020,29руб. – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам – 3500руб.

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела не представлено.

При этом, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к части задолженности, которая образовалась до 03 марта 2017 года с учетом направления иска в суд 03 марта 2020 года. Задолженность ответчика, подлежащая взысканию за пределами срока исковой давности составляет 94151,25 руб. (15231,66 + 15840,45 + 15995,87 + 16449,81 + 16804,34 + 13829,12) - основной долг и 10781,88 руб. (2768,34 + 2159,55 + 2004,13 + 1550,19 + 1195,66 + 1104,01) – проценты.

Относительно оставшейся суммы основного долга в размере 369506,87 руб. и процентов 52238,41 руб., а также в отношении комиссии 3500 руб., образовавшейся 25 июня 2014 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд. Так, истцом исковое заявление на общую сумму задолженности направлено 03 марта 2020 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, подлежащих оплате до 03 марта 2017 года.

При пропуске истцом срока исковой давности по основному обязательству, срок считается пропущенным также и в отношении процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 104933,13 руб. (94151,25 + 10781,88).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8501,78 руб., о чем предоставлено платежное поручение № 9405 от 17 февраля 2020 года.

Коль скоро исковые требования удовлетворены частично, а именно на 19,79% (104933,13 х 100% / 530178,41), суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682,50 руб. (8501,78 х 19,79%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Филберт» денежные средства в размере 104933,13 руб. в качестве задолженности кредитному договору, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 94151,25 руб., процентов – 10781,88 руб., возврат государственной пошлины в размере 1682,50 руб., а всего 106 615 (сто шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 425245,28 руб., судебных расходов в сумме 6819,28 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года

Председательствующий: Е.В. Дедова