Решение по делу № 2-Т110/2022 от 11.07.2022 - о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Дело №2-т110/2022

УИД: 36 RS 0015-02-2022-000246-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Терновка 11 июля 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 33 922 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на подготовку искового заявления в размере 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, допустил съезд своего автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием его на правую сторону, в котором кроме пассажирки ФИО3, находилась истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в качестве пассажира.

В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно:

- чрезвертельный перелом левой бедренной кости, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%);

- перелом грудины, перелом 3, 4-го ребер справа, ушиб правого легкого, перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья, как в совокупности, так и в отдельности, которые квалифицируются как причинивший вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы - более 21 дня, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента совершения преступления и по настоящее время истец проходит лечение. В перспективе ей будет установлена группа инвалидности. По этой причине она ограничена в свободном движении, практически все время находится дома, редко выходит на улицу, так как с большим трудом может передвигаться из-за перелома левой бедренной кости. В связи с этим она не может продолжать полноценную жизнь, ограничена в свободном движении, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, ей требуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год.

С августа по февраль 2021-2022 годов истцом были понесены следующие расходы на лечение в связи с ДТП: покупка лекарств на сумму 5 297 руб. 00 коп. согласно товарному чеку № Р8975 от ДД.ММ.ГГГГ; покупка подгузников и пеленок на сумму 7 816 руб. согласно товарному чеку № Р8975 от ДД.ММ.ГГГГ; покупка подгузников и пеленок на сумму 7 852 руб. согласно товарному чеку № Р8975 от ДД.ММ.ГГГГ; покупка лекарств на сумму 4 189 руб. 00 коп. согласно товарному чеку № Р8975 от ДД.ММ.ГГГГ; покупка опорной трости на сумму 454 руб. 00 коп. согласно товарному чеку № Р8975 от ДД.ММ.ГГГГ; покупка подгузников и пеленок на сумму 8 314 руб. 00 коп. согласно товарному чеку № Р8975 от ДД.ММ.ГГГГ, итого на общую сумму 33 922 руб. 00 коп.

Преступными действиями ФИО2 истцу были также причинены нравственные страдания: она сильно переживает из-за своего утраченного здоровья, у нее часто бывают нервные расстройства, она страдает бессоницей, ее мучают сильные головные боли, ухудшилась память, поскольку она находится в преклонном возрасте, ей особенно тяжело и морально и физически. Кроме того, с ней проживают два внука, которые находятся на ее иждивении вследствие гибели их матери - ее дочери. И истцу требуются физические силы, чтобы заниматься их воспитанием, в то время как ей самой необходим уход. Истец живет на небольшую пенсию по старости, которой едва хватает на продукты, а теперь ей приходиться покупать еще и дорогостоящие лекарства для поддержания собственного здоровья.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что приговором Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 9-12).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана потерпевшей при рассмотрении уголовного дела по существу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 9-12).

Данных о предъявлении в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданского иска и разрешении его в рамках уголовного дела приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, а потому иск правомерно предъявлен истцом в порядке гражданского судопроизводства.

При установленных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, ответчик ФИО2 отвечает за причиненный преступлением вред, как лицо, совершившее преступление, оснований для освобождения ответчика от этой ответственности, с учетом оснований предъявленного иска, не имеется.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении ДТП, повлекшее причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

Таким образом, вина водителя автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, установлена вступившим в законную силу приговором суда. В ходе рассмотрения уголовного дела была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2 и причинением телесных повреждений ФИО1

В судебном заседании было установлено, что истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный ущерб в общей сумме 33 922 руб. 00 коп., вызванный расходами на лечение, что подтверждается товарными чеками № Р8975: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 297 руб. 00 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 816 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 852 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 189 руб. 00 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454 руб. 00 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 314 руб. 00 коп. (л.д. 13-18).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения имущественного ущерба, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.

Поэтому суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены. Доказательств иного размера имущественного ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно абзаца второго п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что истец испытывали физические и нравственные страдания, переживания, которые вызваны событиями, связанными с причинением вреда здоровью.

С учетом вышеприведенных требований закона и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть и характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, характер, тяжесть и длительность испытываемых ею нравственных переживаний, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, которые они продолжает испытывать до настоящего времени, причинение тяжкого вреда здоровью нарушает физическое и психологическое благополучие истца, влечет состояние эмоционального расстройства, индивидуальные особенности потерпевшей (69 лет на момент ДТП), ее состояние здоровья и материальное положение (является пенсионером), которая вынуждена адаптироваться к новым жизненным условиям, ограничена в свободном движении, в связи с чем постоянно находится дома, испытывает сильные физические боли, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, длительности ее лечения, необходимость дальнейшего реабилитационного процесса, характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда - повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, вред причинен в результате преступления, отношение ответчика к случившемуся, который не предпринял мер по компенсации истцу морального вреда, за все время после ДТП не интересовался здоровьем потерпевшей, не принес ей извинения, не поддержал ее в трудную минуту ни морально, ни материально, при рассмотрении настоящего дела ни разу в судебное заседание не явился, проявив к ней свое полное безразличие, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 100 000 руб., и полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доказательств в подтверждение имущественного положения и других обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер причиненного вреда, ответчик не представил.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным требованиям закона, ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных истцом доводов о причинении ей физических и нравственных страданий.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на подготовку искового заявления в размере 7 000 рублей, поскольку она вынуждена была обратиться к адвокату за юридической помощью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включающим в себя расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов на подготовку искового заявления в размере 7 000 рублей, истец не представила допустимые и относимые доказательства, подтверждающие несение расходов в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования, на территории которого расположен суд. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного характера в размере 1 217,66 рублей и нематериального характера в размере 300 рублей, в общей сумме 1 517,66 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 33 922 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на подготовку искового заявления в размере 7 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования, на территории которого расположен суд, государственную пошлину в размере 1 517,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2022 года