УИД: 56RS0№-71
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при секретареФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 (ФИО7) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «АБ «Пушкино»и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 31 350 рублей, под 38% годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита ФИО3 должна была производить в соответствии с условиями договора и графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ годаОАО «АБ «Пушкино» передал права требования по кредитному договору, заключенному ФИО3,ИП ФИО1, согласно договору уступки права требования (цессии) №. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 134939,34 рублей, из которых: 21519,11 рублей- основной долг, 91901,12 рублей- проценты. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 134939,34 рублей, из которых: 21519,11 рублей- основной долг, 91901,12 рублей- проценты, проценты на сумму 21519,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 (ФИО7) В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности истцом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).
В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «АБ «Пушкино»и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 31 350 рублей, под 38% годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора графика платежей, заявления о перечислении денежных средств на счет, расписки в получении карты, которые подписаны ФИО3 не оспариваются.
Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 2307,95 рублей, последний платеж 2307,86 рублей, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ годаОАО «АБ «Пушкино» передал права требования по кредитному договору, заключенному ФИО3, ИП ФИО1, согласно договору уступки права требования (цессии) №.
Согласно ответа на запрос суда ФИО3 заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО7».
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, право ИП ФИО1 на предъявление требования к ФИО6. возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.
Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО6 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.
Заключив кредитный договор, ФИО3 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету представленному истцом, задолженность уФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 134939,34 рублей, из которых: 21519,11 рублей- основной долг, 91901,12 рублей- проценты.
Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.
Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.
О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил окончательный платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов гражданского делаИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 в размере 120 041,15 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 800,41 рублей
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советскогог. <адрес> указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ИП ФИО1 уже пропустил срок исковой давности.
Исковое заявление ИП ФИО1 по настоящему делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока.
Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности ФИО3 по основному долгу, процентам, неустойки на момент обращения истца с иском в суд был пропущен, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.
Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подписьА.А. Петрушов
Копия верна
Судья А.А. Петрушов