Решение по делу № 2-1150/2025 от 05.05.2025

УИД: 66RS0044-01-2025-000563-04

Дело № 2-1150/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2025 года

(с учетом выходных и праздничных дней 19.04.2025, 20.04.2025, 26.04.2025, 27.04.2025, 01.05.2025-04.05.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 17 апреля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 4628 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3791 руб. 76 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4253 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 является его (истца) знакомым. Ответчик ФИО2 в конце августа 2024 года в устной форме обратился к нему с целью получения взаймы денежных средств (денежные средства были необходимы ответчику для приобретения медикаментов для <данные изъяты> данный разговор происходил в присутствии двух свидетелей (в настоящее время не готов обеспечить явку свидетелей, поскольку один из них находится на СВО, второй работает вахтовым методом, находится за пределами Свердловской области).

29.08.2024 он (истец) произвел на расчетный счет ответчика перевод денежных средств в размере 100 000 рублей ( на банковскую карту ответчика с номером №) на основании заключенного в устной форме между ним и ответчиком договора займа, данные денежные средства были перечислены на условиях возвратности (ответчик должен был вернуть сумму займа через два месяца), расписка в получении денежных средств между сторонами не составлялась, равно как и иных письменных документов, полагает, что платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей является доказательством заключения договора займа.

Условия возврата займа были оговорены только путем отправления сообщений посредством мессенджера WhatsApp, в связи с чем, оформления письменных документов не требовалось.

Сумма в размере 100 000 рублей была перечислена ответчику без условия начисления процентов, однако им заявлены и требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В настоящее время денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены, на связь ответчик также не выходит. 26.11.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 628 руб. 42 коп., однако ответа на данную претензию не последовало.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4628 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3791 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4253 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 31/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 29.08.2024 истцом ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей ответчику ФИО2 на его банковскую карту с номером №, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 20/.

Кроме того, факт перечисления денежных средств в указанном размере подтвержден выпиской по счету, представленной по запросу суда <данные изъяты>», согласно которой, ответчику ФИО2 поступили от истца ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей /л.д. 29/.

Однако, данные документы не содержат информации о назначении платежа, не позволяют установить, что денежная сумма перечислялась ответчику по договору займа, также не содержат существенных условий договора и указания на обязательства по возврату ответчиком денежных средств, а лишь свидетельствуют о совершении банковской операции по переводу денежных средств.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом ФИО1 в судебном заседании были даны пояснения о том, что каких-либо письменных документов, подтверждающих факт заключения договора займа, равно как и обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 100 000 рублей, не составлялось.

ФИО1 в качестве дополнительных доказательств представлены скриншоты сообщений, направленных в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp/л.д.16,17,18,19/, из данных сообщений усматривается, что истец указывает на необходимость возврата денежных средств по договору займа (устная договоренность), однако из представленной переписки, не усматривается факт возникновения заемного обязательства на сумму 100 000 рублей в письменной форме, а также перечисления данных денежных средств ответчику на условиях срочности и возвратности.

Из представленной досудебной претензии от 26.11.2024, направленной в адрес ответчика /л.д. 14/, данные обстоятельства также не усматриваются.

Также досудебная претензия от 26.11.2024 не была исполнена со стороны ответчика/л.д.14-15/.

Таким образом, представленный истцом чек использования сервиса "<данные изъяты>" о переводе денежных средств с карты на карту не свидетельствует о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства и возврате денежных средств, так как сам по себе факт передачи денежных средств, в том числе посредством банковского перевода не подтверждает наличие заемных обязательств, а доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (порядок, условия предоставления и сроки возврата займа) в данном случае отсутствуют. В связи с чем оснований для взыскания денежных средств в качестве долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы истца о доказанности факта передачи денежных средств ответчику на условиях договора займа суд отклоняет, как необоснованные, учитывая, что договор займа в письменном виде не оформлялся, тогда как в соответствии с п.1 ст. 160, п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162, п. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае договор займа должен был быть заключен в письменной форме, сумма сделки более 10 000 рублей.

По смыслу положений статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе спорного договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В отсутствие иных доказательств представленный истцом чек по операции "<данные изъяты>" от 29.08.2024 о совершенном переводе, не может служить безусловным доказательством заключения договора займа и не подтверждает факта передачи спорных денежных средств именно в долг, поскольку не содержит сведений об обязательстве ответчика, в связи с чем он обязан возвратить истцу требуемые суммы, что исключает применение положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует письменный договор займа, а также иные письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания своих требований и не представил достаточных доказательств заключения с ответчиком договора займа, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в качестве долга по договору займа, процентов за пользование займом, не имеется.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 4628 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3791 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4253 рубля также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /<данные изъяты>/ к ФИО2 /<данные изъяты>/ о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>