Дело № 2-5611/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьёвой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Розенталь Групп Победа» к ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,

установил:

ООО «Розенталь Групп Победа» обратилось с иском к ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, в обосновании заявленных требований указав, что ООО «Розенталь Групп «Победа» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, осуществляет управление и обслуживание, содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома в рамках Договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником квартиры №№ в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности Ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером: №. В ходе осмотра многоквартирного дома, произведенного Истцом ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт произведенной перепланировки общедомового имущества, выраженного в самовольной конструкции балкона в принадлежащей Ответчику на праве собственности квартире. Самвольная установка Ответчиком балкона повлекла за собой изменение конструктивных характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку в результате выполненных работ изменилась целостность несущих конструкций дома. Кроме того, установка Ответчиком балкона затронула общее имущество многоквартирного дома в сторону его уменьшения. В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений данного МКД путем его реконструкции. Согласие собственников помещений МКД должно быть оформлено решением общего собрания собственников в порядке, предусмотренным ст. 44-48 ЖК РФ. Указанное согласие собственниками помещений МКД Ответчику не предоставлялось. Истцом в адрес Ответчика было направлено предписание (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем проведения работ по демонтажу установленного балкона, восстановление оконного проема (в месте установки двери на балкон) в первоначальное состояние. Невыполнение Ответчиком требований, изложенных в предписании, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. На основании изложенного, просит обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем проведения работ по демонтажу установленного балкона, восстановлению оконного проема в месте установки двери на балкон. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Розенталь Групп «Победа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставила и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения участников процесса о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры №№ в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности Ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером: №

В ходе осмотра многоквартирного дома, произведенного Истцом ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт произведенной перепланировки общедомового имущества, выраженного в самовольной конструкции балкона в принадлежащей Ответчику на праве собственности квартире.

Из акта общедомового имущества – фасада многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра фасада многоквартирного дома было установлено, что собственниками жилых помещений произведена перепланировка, выразившаяся в установке навесных балконов. Также произведен демонтаж части внешней стены многоквартирного дома в районе оконных проемов, относящихся к комнатам, к которым пристроены балконы. В соответствии со сведениями из технического паспорта МКД № по <адрес>, описанная перепланировка произведена собственниками жилых помещений №, №, №, №, №. В результате указанного переустройства собственниками указанных квартир был нарушен фасад многоквартирного дома, относящийся к общедомовому имуществу МКД. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фотографии прилагаются к акту осмотра.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения производится в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее также - Правила), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.4. Правил, а также в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, собственник, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как указывает представитель истца в своем исковом заявлении, самовольная установка ответчиком ФИО2 балкона повлекла за собой изменение конструктивных характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку в результате выполненных работ изменилась целостность несущих конструкций дома. Кроме того, установка ответчиком балкона затронула общее имущество многоквартирного дома в сторону его уменьшения.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ ууменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пп.3 п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Согласно ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела согласие собственниками помещений МКД ответчику ФИО2 не предоставлялось, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1.1 ст. 161 ЖК РФ, а также п.10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 устанавливают, что надлежащее содержание общего имущества в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Розенталь Групп Победа» в адрес ответчика ФИО2 было направлено предписание (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем проведения работ по демонтажу установленного балкона, восстановление оконного проема (в месте установки двери на балкон) в первоначальное состояние.

Ответчик требования ООО «Розенталь Групп Победа» не исполнил. По настоящее время собственником помещения общее имущество многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние не приведено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одним из способов защиты гражданских прав может использоваться присуждение к исполнению обязанности в натуре, ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного суд признает требования ООО «Розенталь Групп Победа» к ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем проведения работ по демонтажу установленного балкона, восстановлению оконного проема в месте установки двери на балкон, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание тот факт, что для исполнения решения суда объективно требуется длительное время, суд полагает возможным установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда – один с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Розенталь Групп Победа» к ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем проведения работ по демонтажу установленного балкона в <адрес> в <адрес>, восстановлению оконного проема в месте установки двери на балкон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Розенталь Групп «Победа» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 13.12.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания _______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006067-84

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-5611/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска