77RS0034-02-2024-008436-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пункта общих условий потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2016, (VIN) VIN-код, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 10.08.2023, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

фио обратилась со встречным иском, в котором просит признать недействительным пункт 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк».

Требования мотивированы тем, что установленный указанным пунктом дисконт при определении цены заложенного автомобиля марка автомобиля, 2016, (VIN) VIN-код в размере 21.74% к рыночной стоимости указанного автомобиля ставит заемщика в крайне уязвимое положение и вводит дополнительную ответственность заемщика сверх установленного ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что противоречит закону и требованию о добросовестном поведении сторон.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, доводы встречного иска поддержала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № 8728463182, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение условий заключенного кредитного договора, согласно п. 3 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марка автомобиля, 2016, (VIN) VIN-код.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписок по текущему счету ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая составляет сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере сумма, неустойки на просроченный основной долг в размере сумма, неустойки на просроченные проценты в размере сумма, комиссии за ведение счета в размере сумма, иных комиссий в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита установлена рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства марка автомобиля, 2016, (VIN) VIN-код, с учетом дисконта 21.74% в размере сумма

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом изменения рыночных цен на автомобили в Российской Федерации, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2016, (VIN) VIN-код необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

Разрешая встречные требования ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, пункт 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» устанавливают дисконт при определении цены заложенного автомобиля марка автомобиля, 2016, (VIN) VIN-код в размере 21.74% к рыночной стоимости указанного автомобиля.

Как указала фио, указанный пункт Общих условий ставит ее в крайне уязвимое положение и вводит дополнительную ответственность заемщика сверх установленного ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что противоречит закону и требованию о добросовестном поведении сторон.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы надуманными и необоснованными, поскольку в силу свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны праве определять условия договора по своему усмотрению сторон.

При этом, суд отмечает, что с даты заключения договора – 10.08.2023 по 14.10.2024 (дата подачи встречного иска) фио не оспаривала данные условия, полагая их действительными, при подписании претензий и замечаний к его тексту не заявляла.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 23 июня 2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При этом добросовестным характеризуется поведение соответствующее критериям постоянства и непротиворечивости, исходя из требований закона, а также договорных условий.

Исходя из вышеназванных принципов разумного (ожидаемого) поведения, истец при заключении договора имела возможность ознакомиться с условиями подписываемого договора, согласовать иные условия договора, а при наличии, по их мнению, условий, не соответствующих закону, имел право не подписывать договор и не вступать в правоотношения с Банком, однако при подписании договора истец, полагая его условия не соответствующими закону, не исключал возможность дальнейшего оспаривания его условий в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 173.1 ГК РФ, лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Из условий ст. 167 ГК РФ также следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При таких обстоятельствах, истец в силу принципа эстоппеля утратила право ссылаться на недействительность оспариваемых условий договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными пункта общих условий потребительского кредитования, а потому встречные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2016, (VIN) VIN-код для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пункта общих условий потребительского кредитования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04 апреля 2025 года

фио ФИО2