Решение по делу № 2-433/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

84RS0001-01-2025-000561-93

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1799699,93 руб. с возможностью увеличения лимита, под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № – помещение общей площадью 38 кв.м., 6 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ответчику на праве собственности. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5571000 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него по состоянию на 20.07.2025 образовалась задолженность в размере 1685850,27 руб.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2023, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.06.2023 образовавшуюся в период с 31.08.2023 по 20.07.2025 в размере 1685850,27 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2571000 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 158, 159)..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что стороны не достигли согласия по заключению мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 30.06.2023 г. между ПАО « Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.36-38), по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 1799699,93 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой – 18,90% годовых на неотделимые улучшения жилого помещения, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки, определенные графиком платежей (по 33482,19 руб., последний платеж 33482,10 руб.), неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства установлена в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день (п. 13 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств 30.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога №, принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 38 кв.м., 6 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2571000 руб. (л.д. 23-27).

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету банка (л.д. 53-58), по состоянию на 20.07.2025 года у ответчика ФИО1 образовалась следующая задолженность 1685850,27 руб. из них: комиссия за ведение счета – 1770 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченная ссудная задолженность 1658562,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 17252,70 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 7096,15 руб., неустойка на просроченные проценты 570,76 руб., возвращать которую в одностороннем порядке ФИО1 отказался, чем нарушил не только права кредитора, ФЗ «О Банках и банковской деятельности», но и нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения между сторонами.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком также представлено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов,и обращения взыскания на переданное в залог имущество.

Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия договора, что влечет для другой стороны – банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

28.05.2025 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 30.06.2023 в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, указав, что кредитный договор может быть расторгнут. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороны ходатайствовали о предоставлении времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Как следует из сообщения представителя истца, достичь договоренности не удалось. Представителем истца представлен расчет задолженности ФИО1 по состоянию на 23.10.2025, при этом заявления об увеличении исковых требований не поступило. При таких обстоятельствах, данный спор рассматривается судом по заявленным в иске требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1685850,27 руб. из них: комиссия за ведение счета – 1770 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченная ссудная задолженность 1658562,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 17252,70 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 7096,15 руб., неустойка на просроченные проценты 570,76 руб., согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.53-58).

Разрешая требование истца об определении процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начиная с 21.07.2025 г. и по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, с учетом положений ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.07.2025 по дату вступления решения суда, а также право на неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 38 кв.м., 6 этаж, расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

С учетом положений статей 56-59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2571000 рублей (пункту 3.1 договора залога ).

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51858,50 руб. (1685850,27-1000000)*1% + 25000) + 20000 (требование неимущественного характера), подтверждено платежным поручением № 129 от 22.07.2025г. (л.д. 9) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» за период с 31.08.2023 по 20.07.2025 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2023 года в размере 1685850 руб. 27 коп., из которой: комиссия за ведение счета – 1770 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченная ссудная задолженность 1658562 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 17252 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду 7096 руб.15 коп., неустойка на просроченные проценты 570 руб. 76 коп., 51858 руб. 50 коп. – госпошлина, уплаченная при подаче иска,

а всего взыскать денежную сумму в размере 1737708 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч семьсот восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.0 7.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - <адрес> края, в размере 2571000 (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей.

Определить способ реализации квартиры <адрес>, в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Кулага С.В.