Дело №2а-3653/2025

УИД26RS0001-01-2025-005840-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя административного истца адвоката Сентякова И.В., действующего по ордеру № с462731 от дата года

представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности от дата года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным распоряжения ФСИН России,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что истец обратилась в Федеральную службу исполнения наказаний РФ (далее ФСИН России), в ОФСИН России по <адрес> с заявлениями о направлении для отбывания наказания ее мужа ФИО3 в исправительное учреждение наиболее близко расположенное к ее месту жительства, в порядке, предусмотренном п.2.1 ч.2 ст.73 УИК РФ, в частности в исправительное учреждение <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

В обоснование данного заявления указала, что приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 6; ст.290 ч.5 (53 эпизода); ст.210 ч.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 1 800 000 (Один миллион восемьсот рублей), с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. ст. 73 и 81 УИК РФ установлена возможность по письменному заявлению осужденного, или с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, направлять либо переводить осужденного в исправительное учреждена"; расположенное в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно ответов на указанные заявления ФИО2 из: ОФСИН России по <адрес> от дата №№,Управления исполнения приговоров и специального учета (далее УИПСУ) ФСИН России от 21.01.2025г. №№, следует, что заявления ФИО2 были удовлетворены и после вступления приговора в законную силу (дата) она была уведомлена о том, что осужденный ФИО3 направлен для отбывания наказания <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>.

Действительно, осужденный ФИО3 прибыл в указанное исправительное учреждение для отбывания наказания.

Однако, в дальнейшем согласно ответа начальника <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в адрес адвоката Сентякова И.В. от дата № следует, что согласно распоряжению ФСИН России, Сотников убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по <адрес>.

Истец не согласна с данным действиями, по основаниям, относящимся к праву уважения семейной жизни.

Как следует из содержания ответа начальника <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в адрес адвоката Сентякова И.В. от дата №, в нем не указано, какими основаниями, предусмотренными ч.2 ст.81 УИК РФ, руководствовалось ФСИН России в своем распоряжении о переводе осужденного ФИО3 из исправительного учреждения <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в другое исправительное учреждение подчиненное УФСИН РФ по <адрес>.

На основании указанного истец полагает, что данное распоряжение ФСИН России может носить произвольный характер, а потому не соответствует требованиям закона.

Истец полагает, что перевод осужденного ФИО3 в другое исправительное учреждение препятствует ей, как супруге ФИО3 с одной стороны, так и самому осужденному ФИО3 поддерживать семейные связи в период отбывания им наказания.

Просит признатьисключительными обстоятельствами необходимость поддержания родственных связей осужденного ФИО3 со своей семьей. Признать незаконным распоряжение ФСИН России о переводе осужденного ФИО3 для отбывания наказания в УФСИН России по <адрес>. Обязать Федеральную службу исполнения наказаний повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе ее супруга ФИО3 в исправительное учреждение наиболее близко расположенное к их месту жительства, в порядке, предусмотренном п.2.1 ч.2 ст.73 УИК РФ - в исправительное учреждение – <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Сентяков И.В. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и пояснил, что распоряжение было незаконным, поскольку в нем не указано никаких оснований, просил суд удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 поддержала возражения на также дополнения к возражениям на исковое заявление и пояснила, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении таких требований при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим.

Как следует из материалов дела приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 (47 эпизодов) п. «а,в.»ст. 290 (4 эпизода), ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 210 УК РФ и в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 800 000 рублей, с ограничением свободы на сроком на 1 (один) год.

На основании заявления административного истца по вступлению приговора в законную силу осужденный ФИО3 был направлен в для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по <адрес>.

Согласно ответа на запрос <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО3, убыл для дальнейшего отбытия наказания в УФСИН России по <адрес>, согласно распоряжению ФСИН России для осужденных по ст. 290 ч. 5 п. «а», 290 ч.5 п. «в», 290 ч.6 ст. 210 ч. 1 УК РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с указанием ФСИН Росси от 02.02.2024 №исх.-02-7809 осужденные за преступления, перечисленные в п. 4 ст. 73 УИК РФ, из числа бывших работников судов и правоохранительных органов, которым судом назначено отбывание наказания в ИК строгого режима направляются для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как следует из части 4 статьи 73 УИК РФ, пункта 6 Порядка осужденные за преступления, предусмотренные статьей 210 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ФСИН России).

Организационно-распорядительными документами ФСИН России, являющиеся основанием для направляются осужденных для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, являются указания и (или) персональные наряды ФСИН России.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с указанием ФСИН России от дата № исх-№ во изменение указания ФСИН России от дата № исх-№ до особого распоряжения разрешается направлять из СИЗО осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ, из числа бывших работников судов и правоохранительных органов, которым судом назначено отбывание наказания в ИК строгого режима, до ареста проживавших в республиках Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия-Алания, <адрес> и <адрес>, Карачаево-Черкесской, Чеченской, Кабардино-Балкарской республиках, Краснодарском, <адрес>х, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях, в распоряжение УФСИН России по <адрес>. Одновременно прекращено направление указанной категории осужденных в распоряжении УФСИН России по <адрес>.

Согласно вышеизложенного с учетом категории осуждения и оснований для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, ФСИН России было принято распоряжение о направлении осужденного для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>, в соответствии с нормами части 4 статьи 73 УМК РФ и пункта 6 Правил.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1716-О-О).

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 (ред. от 19.09.2023) «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2018 N 49964).

Согласно пункту 9 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Исходя из вышеизложенного при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное выше исправительное учреждение, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от дата № (ред. от дата)Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Согласно справке о составе семьи выданной администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует ей, как супруге ФИО3 с одной стороны, так и самому осужденному ФИО3 поддерживать семейные связи в период отбывания им наказания, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Однако такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом.

В Решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не представил.

Таким образом, отдаленность нахождения исправительной колонии от места его проживания и проживания его близких родственников не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ФИО3, совершившего преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в УФСИН России по <адрес>, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного действия должностных лиц УФСИН России, выразившегосяраспоряжении о переводе осужденного, с учетом того, что в действиях административного ответчика по вынесению распоряжения, отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании исключительными обстоятельствами необходимость поддержания родственных связей осужденного ФИО3 со своей семьей; признании незаконным распоряжение ФСИН России о переводе осужденного ФИО3 для отбывания наказания в УФСИН России по <адрес>; обязать Федеральную службу исполнения наказаний повторно усмотреть заявление административного истца о переводе ее супруга ФИО3 в исправительное учреждение наиболее близко расположенное к их месту жительства, в порядке, предусмотренном п.2.1 ч.2 ст.73 УИК РФ - в исправительное учреждение - <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.Н.Журавлева