Дело № 2-4469/2025
УИД: 50RS0029-01-2025-004384-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
г.Наро-Фоминск
Московская область 18 сентября 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО3
при помощнике судьи Самощенковой ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» к ФИО1 ФИО5 о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца. В обоснование заявленного иска, указав, что на основании приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 осужден по части 1 статьи 213, части 1 статьи 167, пункта «в, г» части 2 статьи 115, части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 4 года 6 месяцев, постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть заменена на 3 года 2 месяца 22 дня ограничения свободы, по постановлению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до фактического освобождения из исправительного учреждения зачтен в срок ограничения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, к отбытию 3 года 1 месяц - 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьей 3 статьей 49 УИК РФ начальником филиала вынесено постановление о незачете в срок наказания времени в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), к отбытию 3 года 2 месяца 14 дней. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ проведена первоначальная воспитательная беседа, направленная на разъяснение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности и возможных последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей и ограничений, а также за совершения повторных преступлений. По итогам беседы у осужденного отобрана подписка установленного образца, объяснения и вручена памятка. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 ФИО7. на основании постановления начальника филиала были применены технические средства контроля и надзора: мобильное контрольное устройство № № и электронный браслет № №, разъяснен порядок эксплуатации технических средств контроля. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 ФИО8. на основании постановления начальника филиала были применены технические средства контроля и надзора: мобильное контрольное устройство № № и электронный браслет № №, разъяснен порядок эксплуатации технических средств контроля. ДД.ММ.ГГГГ с помощью АРМ СЭМПЛ выявлены нарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минуты "Нарушения расписания присутствие ЭБ", ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 ФИО9. состоялся телефонный разговор, в ходе которого осужденный вызван в филиал для осмотра мобильного контрольного устройства. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО10 явился в филиал, на основании постановления начальника филиала было заменено техническое средство контроля и надзора: электронный браслет № № на электронный браслет № №, разъяснен порядок эксплуатации технических средств контроля. ДД.ММ.ГГГГ с помощью АРМ СЭМПЛ выявлены нарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ "Нарушения расписания присутствия ЭБ", ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 ФИО11. состоялся телефонный разговор, в ходе которого осужденный вызван филиал для осмотра мобильного контрольного устройства. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО12 явился в филиал, на основании постановления начальника филиала было заменено техническое средство контроля и надзора: электронный браслет № № на электронный браслет № №, разъяснен порядок эксплуатации технических средств контроля. ДД.ММ.ГГГГ с помощью АРМ СЭМПЛ выявлены нарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ "Нарушения расписания присутствия ЭБ", ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 ФИО13. состоялся телефонный разговор, в ходе которого осужденный вызван филиал для осмотра мобильного контрольного устройства. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО14 явился в филиал, на основании постановления начальника филиала было заменено техническое средство контроля и надзора: электронный браслет № № на электронный браслет № №, разъяснен порядок эксплуатации технических средств контроля. ДД.ММ.ГГГГ с помощью АРМ СЭМПЛ выявлены нарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ "Нарушения расписания присутствия ЭБ", ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 ФИО15. состоялся телефонный разговор, в ходе которого осужденный вызван филиал для осмотра мобильного контрольного устройства. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО16 явился в филиал, на основании постановления начальника филиала было заменено техническое средство контроля и надзора: мобильное контрольное устройство № № и электронный браслет № №. С осужденного ФИО1 ФИО17. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что с поломкой электронных браслетов он никак не связан, к оборудованию относится бережно, вовремя ставит на зарядку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале была проведена диагностика вышеуказанного оборудования отмененного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что оборудование находится в исправном состоянии и было применено к другому осужденному, нарушений в работе оборудования не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ФИО18. на основании постановления начальника применены технические средства надзора и контроля, а именно мобильное контрольное устройство (серийный № №) и мобильный электронный браслет (серийный № №).
Осужденный ФИО1 ФИО19. с оборудованием скрылся от контроля, то есть местонахождение его не установлено и в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 явился в инспекцию и дал объяснение, в котором пояснил, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе <адрес> в добровольческом корпусе «Барс», ДД.ММ.ГГГГ ему там сняли электронный браслет и забрали МКУ, кто снимал браслет он не видел так как этот человек был в маске и кепке. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб на денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия с требованием возместить стоимость утраченного об оборудования в досудебном порядке. Добровольно ответчик, причиненный материальный ущерб до настоящего времени не возместил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Приказом Минюста России от 11 октября 2010 г. N 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Согласно пункту 26 Инструкции инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
Пунктом 27 Инструкции установлено, что для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция: вызывает осужденного на беседы в инспекцию не реже одного раза в месяц в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; не реже одного раза в месяц проводит проверки по месту жительства, работы, учебы осужденного; посещает в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного; наводит справки по месту жительства осужденного, по месту работы и (или) учебы осужденного о его поведении; в отношении осужденных, имеющих ограничения на посещение ими определенных общественных мест, не реже одного раза в месяц проводит проверки в соответствующих местах; своевременно применяет к осужденному установленные законом меры воздействия; принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее - технические средства надзора и контроля) к осужденному. Место хранения технических средств надзора и контроля определяется территориальным органом УИС.
Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания (пункт 34 Инструкции).
В пункте 36 Инструкции предусмотрено, что устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией (организацией, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции) непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 198 утвержден перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в котором указано, что браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса; стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях; мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 осужден по части 1 статьи 213, части 1 статьи 167, пункта «в, г» части 2 статьи 115, части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 4 года 6 месяцев.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть заменена на 3 года 2 месяца 22 дня ограничения свободы, по постановлению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до фактического освобождения из исправительного учреждения зачтен в срок ограничения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, к отбытию 3 года 1 месяц - 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьей 3 статьей 49 УИК РФ начальником филиала вынесено постановление о незачете в срок наказания времени в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), к отбытию 3 года 2 месяца 14 дней. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ проведена первоначальная воспитательная беседа, направленная на разъяснение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности и возможных последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей и ограничений, а также за совершения повторных преступлений. По итогам беседы у осужденного отобрана подписка установленного образца, объяснения и вручена памятка.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 ФИО21. на основании постановления начальника филиала были применены технические средства контроля и надзора: мобильное контрольное устройство № id № и электронный браслет № id №, разъяснен порядок эксплуатации технических средств контроля.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 ФИО22. на основании постановления начальника филиала были применены технические средства контроля и надзора: мобильное контрольное устройство № id № и электронный браслет № id №, разъяснен порядок эксплуатации технических средств контроля.
ДД.ММ.ГГГГ с помощью АРМ СЭМПЛ выявлены нарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ "Нарушения расписания присутствие ЭБ", ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 ФИО23. состоялся телефонный разговор, в ходе которого осужденный вызван в филиал для осмотра мобильного контрольного устройства.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО24 явился в филиал, на основании постановления начальника филиала было заменено техническое средство контроля и надзора: электронный браслет № id № на электронный браслет № id №, разъяснен порядок эксплуатации технических средств контроля.
ДД.ММ.ГГГГ с помощью АРМ СЭМПЛ выявлены нарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ "Нарушения расписания присутствия ЭБ", ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 ФИО25. состоялся телефонный разговор, в ходе которого осужденный вызван филиал для осмотра мобильного контрольного устройства.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО26. явился в филиал, на основании постановления начальника филиала было заменено техническое средство контроля и надзора: электронный браслет № id № на электронный браслет № id №, разъяснен порядок эксплуатации технических средств контроля.
ДД.ММ.ГГГГ с помощью АРМ СЭМПЛ выявлены нарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ "Нарушения расписания присутствия ЭБ", ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 ФИО27 состоялся телефонный разговор, в ходе которого осужденный вызван филиал для осмотра мобильного контрольного устройства.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО28. явился в филиал, на основании постановления начальника филиала было заменено техническое средство контроля и надзора: электронный браслет № id № на электронный браслет № id №, разъяснен порядок эксплуатации технических средств контроля.
ДД.ММ.ГГГГ с помощью АРМ СЭМПЛ выявлены нарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ "Нарушения расписания присутствия ЭБ", ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 ФИО29. состоялся телефонный разговор, в ходе которого осужденный вызван филиал для осмотра мобильного контрольного устройства.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО30. явился в филиал, на основании постановления начальника филиала было заменено техническое средство контроля и надзора: мобильное контрольное устройство № id № и электронный браслет № id №. С осужденного ФИО1 ФИО31. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что с поломкой электронных браслетов он никак не связан, к оборудованию относится бережно, вовремя ставит на зарядку.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале была проведена диагностика вышеуказанного оборудования отмененного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что оборудование находится в исправном состоянии и было применено к другому осужденному, нарушений в работе оборудования не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ФИО32. на основании постановления начальника применены технические средства надзора и контроля, а именно мобильное контрольное устройство (серийный №, id №) и мобильный электронный браслет (серийный №, id №).
В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО33. принял технические средства надзора и контроля и взял на себя обязательства по возмещению причиненного вреда в полном объеме.
Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, стоимость мобильного контрольного устройства (серийный №, id №, инв. № ФКУ №) составляет <данные изъяты> руб., стоимость блока индивидуальной аутентификации нательного (БИАН) № (id №), инв. № ФКУ № составляет <данные изъяты> руб.
Осужденный ФИО1 ФИО34. с оборудованием скрылся от контроля, то есть местонахождение его не установлено и в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 явился в инспекцию и дал объяснение, в котором пояснил, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе <адрес> в добровольческом корпусе «Барс», ДД.ММ.ГГГГ ему там сняли электронный браслет и забрали МКУ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия с требованием возместить стоимость утраченного об оборудования в досудебном порядке, которую ответчик, до настоящего времени не исполнил.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО35 в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.
Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков с учетом суммы, подлежащей удовлетворению, в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» к ФИО1 ФИО36 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО37, паспорт: № в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», ИНН№ с ФИО1 ФИО38 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать ФИО1 ФИО39 в бюджет Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025 года.
Судья ФИО40 Царёва