Дело № 1-106 (18RS0013-01-2022-004171-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 21 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района УР Варламова Д.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, прокурора Завьяловского района УР Шумихина М.Н., заместителя прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Нагаева А.М.,

потерпевшей К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 июня 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 июня 2015 года по отбытию срока наказания,

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 1 июня 2018 года по отбытию срока наказания,

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 декабря 2018 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 19 ноября 2021 года по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 17 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 03 минут в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник словесный конфликт, в ходе которого у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к К.М.В. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, реализуя который, в указанный период времени ФИО4, находясь в жилой комнате садового дома, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.М.В., действуя умышленно, с силой нанес ему множественные удары руками в область головы, отчего последний упал на пол. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, нанес им К.М.В. не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки сзади, а также пяти ударов в область нижних и верхних конечностей. После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно с силой нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела К.М.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4, К.М.В. скончался на месте преступления в указанный период времени. Своими умышленными преступными действиями, ФИО4 причинил К.М.В. телесные повреждения характера: колото-резанной раны правой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала 6 ребра справа, грудного отдела аорты и нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в парааортальную клетчатку и в правую плевральную полость (около 2100 мл), осложнившаяся обильной кровопотерей, данная рана квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двух колото-резаных ран левой боковой поверхности таза; колото-резаной раны задне-наружной поверхности левого локтевого сустава; двух колото-резаных ран наружной поверхности левого бедра; кровоизлияния в левую височную, теменную и лобную области кожно-мышечного лоскута головы; кровоподтеков лобной области слева, глазничных областей, спинки носа, левой ушной раковины с распространением на левую заушную область, левой височной области, левого надплечья, левого плеча, предплечий, правой голени; ссадины области соединения нижней губы и подбородка справа; закрытой травмы грудной клетки в виде косопоперечных переломов 4-7 ребер слева по передней подмышечной линии, 9-10 ребер слева по средней подмышечной линии, 9-11 ребер слева на границе задней подмышечной и лопаточной линий, 5-10 ребер слева по задней подмышечной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 11 ребра слева на границе задней подмышечной и лопаточной линии и 5 ребра слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 200 мл), кровоподтеков левой задне-боковой поверхности грудной клетки, данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти К.М.В. явилась колото-резанная рана правой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала 6 ребра справа, грудного отдела аорты и нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в парааортальную клетчатку и в правую плевральную полость, осложнившаяся обильной кровопотерей. Рана квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый заявил о признании им своей вины в совершенном преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на принадлежащем матери его сожительницы садовом участке на <адрес> где утром позвал к себе с сожительницей (Е.О.В.) в гости в баню своего соседа по имени К.М.В., который также был со своей сожительницей по имени К.В.В., проживал в расположенном неподалеку садовом доме. В тот день в их доме они находились вчетвером, употребляли спиртное, дважды ходили в магазин за спиртными. В один момент между ним и К.М.В. возник конфликт из-за того, что К.М.В. ранее до этих событий без разрешения матери сожительницы проникал в их садовый дом и забрал оттуда без разрешения пилу и продукты питания. Он «предъявил» это К.М.В., на что тот проявил агрессию в его сторону, нанес ему удары, хватал его за шею, ввиду чего он получил ожоги, сам он также наносил К.М.В. удары. Далее конфликт закончился, девушки сходили в баню помыться, однако К.М.В. вновь накинулся на него, он в ответ начал наносить К.М.В. удары кулаками и ногой по телу. К.М.В. упал на пол. Он сел на К.М.В., нанес ему еще около 3-4 ударов кулаками по лицу, далее он встал, нанес К.М.В. еще несколько ударов по телу. К.М.В. схватился за его ногу, отчего он упал. Далее у К.М.В. в руке он увидел нож, который он у К.М.В. забрал и положил его на стол. Этот нож из его рук также пыталась забрать К.В.В., от чего порезала руку. Далее между ними снова возник конфликт, он своей рукой, в которой находился этот нож, нанес К.М.В. удары в спину - «в легкое» и четыре удара «в бедро», а также в течение 7-8 минут продолжил избивать его руками и ногами.

Из исследованных ввиду противоречий ранее данных ФИО4 в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного между ним и К.М.В. каких-либо конфликтов не возникало. Однако в какой-то момент времени около 18 часов 30 минут он вспомнил случай, что мама у его сожительницы Е.О.В. жаловалась на К.М.В. и его сожительницу К.В.В. из-за того, что когда К.М.В. приходил в гости к родителям, то в их присутствии занимались сексом. Он решил это «предъявить» К.М.В. чтобы он перед ним объяснился. Таким образом между ними произошел конфликт. Когда он стал спрашивать об этом К.М.В., то последний стал отрицать всё, его это сильно разозлило, он встал с кровати, подошел к К.М.В., встал напротив него и ударил его кулаком правой руки по лицу в область скул два раза, затем К.М.В. встал и он нанес третий удар левой рукой, а именно локтем в область уха К.М.В., после чего К.М.В. упал на пол на живот. Он в этот момент взял со стола кухонный нож с узким лезвием и деревянной рукояткой коричневого цвета и, держа в правой руке нож за рукоять, нанес им два удара в область лопатки с правой стороны. В этот момент К.М.В. перевернулся на спину и ударил его левой ногой по его правой ноге, из-за чего он, продолжая держать нож в руке, стал наносить им К.М.В. удары по ноге, нанеся не менее четырех ударов ножом. Он был злой и бил со злостью, удары были сильные. Всего он нанес К.М.В. не менее 6 ударов ножом. Затем он бросил нож на стол и продолжил наносить удары кулаками обеих рук К.М.В. в область лица, а также с силой пнул ему правой ногой в область головы. Далее он наносил удары ногой сверху-вниз. Удары он наносил также двумя ногами, не менее четырех раз в область лица и груди. В момент нанесения ударов К.М.В. старался прикрываться руками, при этом продолжал лежать на спине, говорил: «Хорош Русел», но он на тот момент не мог остановиться и продолжал наносить удары ногами в область грудной клетки, удары наносил стопой ноги. В это время на его ногах были кроссовки черного цвета. К.М.В. не вставал, что-то мычал. Потом он наступил правой ногой К.М.В. на грудь в область солнечного сплетения и с силой надавил на грудную клетку, переместив вес своего тела на правую ногу, при этом немного подпрыгнув. В момент ударов К.М.В. не сопротивлялся, то есть он лежал на полу и никак не реагировал. Угрозы для него К.М.В. не представлял. Затем он успокоился и свои действия прекратил /том 2 л.д. 17-25/.

Аналогичные показания ФИО4 дал при проведении ДД.ММ.ГГГГ его допроса с применением видеосъемки данного следственного действия, в ходе которого указал, что, подойдя к К.М.В. и задав ему вопрос «Ты что себе позволяешь?», он начал наносить К.М.В. удары кулаками и локтем руки по голове, после чего взял нож и нанес им два удара в спину, после чего К.М.В. перевернулся на спину, начал его «отпинывать» и ударил его по ноге, повредив ему ногу, а он ножом нанес К.М.В. четыре удара в ногу. Далее он бросил нож и начал наносить удары ногой сверху-вниз К.М.В. в область ребер /том 2 л.д. 32-36/.

Точно таким же образом ФИО4 объяснил и продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений К.М.В. при проведении следственного эксперимента, сделанные в ходе которого фотоснимки имеются в материалах уголовного дела, а также при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой следователем осуществлялась видеозапись /том 2 л.д. 37-46, 47-54/.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал аналогичные показания о том, что он сам подошел к К.М.В. и ударил его с силой 2 раза по лицу рукой, после этого нанес ему удар локтем, после чего К.М.В. упал на пол, он взял нож со стола и нанес им два удара в область лопатки, после чего К.М.В. перевернулся на спину, выставил свою ногу, он пнул его по ноге, в результате чего на его ноге образовался перелом, далее он нанес К.М.В. 4 удара ножом в ногу К.М.В., выбросил нож и продолжил избивать К.М.В. руками и ногами по телу и голове, в том числе надавливая стопой ноги на его грудную клетку. Также при указанном допросе ФИО4 уточнил, что когда он наносил удары ножом К.М.В., его знакомая по имени К.В.В. пыталась выхватить нож из его рук, для чего схватилась хваталась за лезвие ножа и получила порез /том № 2 л.д. 79-84/.

По оглашении данных показания подсудимый их достоверность подтвердил, указав, что между ним и К.М.В. была обоюдная драка, о которой он рассказал при допросе в судебном заседании, имевшая место до применения им ножа и нанесения им телесных повреждений К.М.В.

Учитывая, что данные ФИО4 в ходе предварительного расследования уголовного дела показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений непротиворечивы и последовательны, надлежащим образом закреплены применением видеозаписи и фотосъемки данных следственных действий, а также полностью согласуются с результатами судебно-медицинской экспертизы трупа К.М.В. и показаниями двух свидетелей – непосредственных очевидцев данного преступления, суд в основу приговора кладет в указанной части показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вместе с тем данным подсудимым показаниям относительно мотива совершения рассматриваемого преступления суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям свидетеля К.В.В.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К.В.В. следует, что, находясь в указанном садовом доме в какой-то момент времени ФИО4 начал ругать К.М.В. за то, что тот якобы распространяет слухи о том, что ФИО4 украл у кого-то мобильный телефон. К.М.В. это отрицал. Из-за этого Абдулханов резко вскочил и «налетел» на К.М.В. с кулаками, начал его избивать. К.М.В. закрывал голову руками, сам каких-либо ударов ФИО4 не наносил. Далее ФИО4 повалил его на пол и продолжил избивать его ногами, сломав себе от ударов по К.М.В. ногу. Далее ФИО4 схватил нож и нанес им К.М.В. два удара. Куда пришлись эти удары она не видела, но слышала глухие звуки ударов. К.М.В. в это время лежал на полу. Она попыталась забрать нож из рук ФИО4 и порезалась о него рукой.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.В., данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела /том 1 л.д. 71-71, 78-80/, в том числе с применением видеосъемки данного следственного действия, следует, около 18 часов 30 минут ФИО4 стал предъявлять претензии К.М.В., говоря ему – «Че ты … про меня [врешь] что я типа телефон [украл]?», К.М.В. ему ничего не отвечал. После этих слов ФИО4 встал с кровати, на которой он сидел вместе с К.М.В., подошел к нему и стал целенаправленно наносить с силой прямые удары правой рукой в лицо, в дальнейшем он также бил с силой в лицо К.М.В. левой рукой, то есть удары он наносил поочередно обеими руками. Спустя примерно минуту ФИО4 схватил К.М.В. за плечи и повалил его на пол, К.М.В. лежал на спине, а ФИО4 сел ему на живот и стал с силой целенаправленно бить кулаками в область головы К.М.В.. К.М.В. в ответ на это закрыл руками голову и не сопротивлялся, спустя несколько минут они с Е.О.В. оттащили ФИО4, заставив его встать с К.М.В., который остался лежать на полу. Встав ФИО4 снова стал целенаправленно наносить сильные удары носком правой ноги в область живота и головы К.М.В., далее он бил и левой и правой ногой. К.М.В. в этот момент продолжал лежать на полу. Далее К.М.В. перевернулся на живот, не сопротивлялся, только кричал ФИО4 – «Харэ уже, успокойся!», она тоже кричала ФИО4, чтобы он успокоился и перестал бить К.М.В.. Затем сразу же ФИО4 подошел к столику, расположенному у входной двери в дом, и взял лежащий на нем нож. Далее ФИО4 направился к К.М.В.. Она поняла, что ФИО4 начнет резать К.М.В.. Она подбежала к ФИО4 чтобы его остановить, стала просить ФИО4 прекратить и начала оттаскивать его от К.М.В.. Она схватилась левой рукой за лезвие ножа, который держал ФИО4, и поранилась – порезала пальцы левой руки. ФИО4 её не слушал, он просто оттолкнул её, и она упала на колени на пол спиной к ФИО4. Когда она поднималась с колен, услышала, как ФИО4 наносит К.М.В. удары, не меньше трех глухих ударов. Она быстро встала, повернулась к ФИО4 и К.М.В., и увидела в правой руке у ФИО4 нож, К.М.В. лежал на полу лицом вниз, ФИО4 же в это время нанес один удар клинком ножа куда-то в область спины К.М.В.. Затем ФИО4 несколько раз ударил К.М.В. обеими ногами по его ногам и в область живота, нанес не менее 10 ударов. Удары были сильными, бил он с размаха, а также ногою сверху вниз, ударял стопой. Спустя пару минут ФИО4 остановился и вышел на улицу.

Аналогичным образом механизм причинения ФИО4 телесных повреждений К.М.В. свидетель К.В.В. указала при проведении с ее участием следственного эксперимента /том 1 л.д. 81-88/.

По оглашении данных показаний свидетель К.В.В. их достоверность подтвердила, указав, что по прошествии значительного времени после исследуемых событий часть обстоятельств она забыла. Суд таким образом данные свидетелем К.В.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела показания оценивает как достоверные.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Е.О.В., а также из её показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, исследованных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, следует, что она сожительствовала с ФИО4 и с конца лета 2022 года проживала в садовом доме родителей на <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пригласил к ним в гости их соседа по имени К.М.В. с его сожительницей К.В.В., с которыми они в течение всего дня совместно употребляли спиртные напитки, никаких конфликтов между ними не было. Они с К.В.В. сходили помыться в баню, когда вернулись продолжили вместе готовить кушать. Около 18 часов 30 минут между ФИО4 и К.М.В. возник конфликт, причину которого она не поняла. Неожиданно для неё ФИО4 вскочил с кровати, на которой он сидел вместе с К.М.В., и подойдя к К.М.В. стал целенаправленно наносить удары кулаками в лицо. Затем он схватил К.М.В. за плечи, повалил его на пол, сел ему на живот и продолжил с силой бить ему кулаками в голову и лицо. К.М.В. в ответ на это закрыл руками голову и не сопротивлялся. Она с К.В.В. вдвоем оттащили ФИО4, но тот снова начал избивать К.М.В. ногами в область груди и головы. К.М.В. в этот момент продолжал лежать на полу. Спустя пару минут К.М.В. перевернулся на живот, закрывал руками голову и не сопротивлялся. Далее ФИО4 взял с обеденного стола нож и подошел к К.М.В.. К.В.В. в этот момент поняла, что ФИО4 сейчас начнет наносить удары ножом К.М.В., потому она подбежала к ФИО4, стала просить ФИО4 прекратить и начала оттаскивать его от К.М.В.. Однако ФИО4 нанес К.М.В. удары ножом, в том числе по левому бедру около четырех ударов. Она пыталась остановить ФИО4, но он не реагировал, отталкивал её и К.В.В., говорил ей не мешай. Затем ФИО4 несколько раз ударил К.М.В. обеими ногами по его ногам и в область груди, нанес не менее 10 ударов. Удары были сильными, бил он с размаха, а также ногой сверху вниз, ударял стопой. От увиденного её стало страшно, и она выбежала из дома на веранду. После чего примерно через 10 минут она вновь зашла в дом, в доме она увидела много крови около порога и у кровати. К.В.В. убежала из дома /том 1 л.д. 89-95/.

Труп К.М.В. со множественными телесными повреждениями обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в помещении садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра данного дома изъят кухонный нож /том 1 л.д. 14-28/.

Из заключения проведенной в отношении трупа погибшего К.М.В. судебной медицинской экспертизы /том 1 л.д. 140-147/ следует о наличии телесных повреждений: колото-резанной раны правой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала 6 ребра справа, грудного отдела аорты и нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в парааортальную клетчатку и в правую плевральную полость (около 2100 мл), осложнившаяся обильной кровопотерей, данная рана квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двух колото-резаных ран левой боковой поверхности таза; колото-резаной раны задне-наружной поверхности левого локтевого сустава; двух колото-резаных ран наружной поверхности левого бедра; кровоизлияния в левую височную, теменную и лобную области кожно-мышечного лоскута головы; кровоподтеков лобной области слева, глазничных областей, спинки носа, левой ушной раковины с распространением на левую заушную область, левой височной области, левого надплечья, левого плеча, предплечий, правой голени; ссадины области соединения нижней губы и подбородка справа; закрытой травмы грудной клетки в виде косопоперечных переломов 4-7 ребер слева по передней подмышечной линии, 9-10 ребер слева по средней подмышечной линии, 9-11 ребер слева на границе задней подмышечной и лопаточной линий, 5-10 ребер слева по задней подмышечной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 11 ребра слева на границе задней подмышечной и лопаточной линии и 5 ребра слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 200 мл), кровоподтеков левой задне-боковой поверхности грудной клетки, данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти К.М.В., как указано в данном заключении, явилась колото-резанная рана правой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала 6 ребра справа, грудного отдела аорты и нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в парааортальную клетчатку и в правую плевральную полость, осложнившаяся обильной кровопотерей.

Давность наступления указанных в заключении телесных повреждений соответствует времени совершения в отношении К.М.В. рассматриваемого преступления. При этом указанные в заключении колото-резаные раны образовалась в результате не менее чем семи воздействий острым орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, обладающим острием, лезвием и П-образным обухом. Закрытая травма грудной клетки возникла в результате не менее чем трех ударных либо ударно-сдавливающих воздействий в левую половину грудной клетки с направлением действующих сил спереди назад и сзади вперед твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности поверхностей контакта которых не отобразились. Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки и ссадина образовались в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами преимущественно с ограниченной поверхностью контакта.

Из заключения проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что механизм образования у К.М.В. колото-резанных ран правой лопаточной области, левой боковой поверхности таза и наружной поверхности левого бедра, закрытой травмы грудной клетки и повреждений в области головы, указанный ФИО4 в ходе следственных действий с его участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа /том 1 л.д. 152-156/.

Обнаруженная на изъятом в садовом доме по месту совершения преступления ноже кровь человека, как следует из заключения судебной химической экспертизы, могла произойти от К.М.В. /том 1 л.д. 195-212/.

Равно исследованные экспертом колото-резаные раны К.М.В. могли, как следует из заключения судебной экспертизы /том 1 л.д. 160-166/, быть причинены клинком изъятого по делу кухонного ножа.

Также о виновности подсудимого свидетельствуют исследованные с согласия сторон показания неявившегося в судебное заседание свидетеля З.В.М., согласно которым к ней ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в сторожевой домик, расположенный на <адрес> пришла женщина по имени К.В.В., которая попросила помощи и рассказала, что на <адрес> между жителями данного СНТ ФИО4 и К.М.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 избил К.М.В., К.В.В. пыталась вырвать нож из рук ФИО4, ввиду чего порезалась. Она оказала К.В.В. первую помощь – забинтовала ее руку /том 1 л.д. 69/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.О.В. показала, что ее погибший родной брат К.М.В. проживал на <адрес> со своей сожительницей К.В.В., работал, иногда злоупотреблял алкоголем, однако никогда даже в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял и не дрался. На его похоронах она общалась с К.В.В. (свидетелем К.В.В.), спрашивала у неё по какой причине ФИО4 убил её брата, на что К.В.В. рассказала ей, что накануне когда у кого-то из проживающих на <адрес> пропал телефон, К.М.В. предположил, что его украл ФИО4, что стало известно ФИО4.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах преступления.

О виновности подсудимого в совершении данного преступления свидетельствуют показания непосредственных очевидцев преступления – свидетелей К.В.В. и Е.О.В., результаты судебно-медицинской экспертизы трупа и данные самим обвиняемым в ходе предварительного расследования уголовного дела показания, которые не имеют между собой каких-либо значимых противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему указывает способ совершения преступления и избранное орудие, а именно нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов погибшего, предшествующее ему и последующее нанесение множества ударов кулаками и ногами в область головы и тела погибшего.

Заключением проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы констатировано наличие у ФИО4 психического расстройства, не исключающего вменяемости, в виде отягощенной алкогольной зависимостью умственной отсталости лёгкой степени со значительными нарушениями поведения, требующего лечения, в силу которого ФИО4 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд таким образом признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении же наказания суд учитывает на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у подсудимого указанного не исключающего вменяемости психического расстройства, ограничивающего его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО4, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие у него двух малолетних детей, состояние его здоровья – наличие 3-й группы инвалидности, психического расстройства и других заболеваний, а также нуждаемость в его помощи престарелой матери.

При этом суд не усматривает противоправности или аморальности в действиях потерпевшего как повода для совершения рассматриваемого преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также с учетом склонности подсудимого к злоупотреблению алкоголем и обусловленной алкогольным опьянением интенсивностью нападения на потерпевшего, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких. Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не усматривает.

ФИО4 является ранее судимым, характеризуется отрицательно, данное преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, ввиду чего при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевшей о возмещении расходов на погребение погибшего в сумме 51 350 рублей, подтвержденные документально, а также требования о компенсации морального вреда ввиду насильственной гибели близкого ей человека в сумме 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также принимая во внимание выявленное при судебно-психиатрической экспертизе психическое расстройство ФИО4, представляющее опасность подсудимого для окружающих и способность его причинить иной существенный вред, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора законную силу в целях его надлежащего исполнения подсудимого следует содержать под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исковые требования потерпевшей К.О.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей К.О.В. возмещение имущественного ущерба в сумме 51 350 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей К.О.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин