УИД: 78RS0005-01-2022-007326-58

Дело № 2-7165/2022 25 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2020 года между ним и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заёмщику кредит в сумме № рублей с уплатой 9,90% годовых с обязательством возврата в срок не позднее 23 марта 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, кредитные обязательства в связи со смертью не исполнены, её наследниками являются ответчики.

По состоянию на 27 мая 2022 года размер задолженности по указанному кредитному договору составляет № копеек, из которых: № копеек – задолженность по кредиту, № копеек – задолженность по процентам.

26 апреля 2022 года в адрес ответчиков направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения наследниками ФИО2 Указанные требования Банка не исполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просило взыскать за счёт входящего в состав наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2020 года в размере № копеек, с наследников, принявших наследственное имущество, – ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали ранее представленные письменные возражения, в которых указали, что согласны с требованиями Банка в части суммы долга наследодателя по кредитному договору, однако не согласны с взысканием такой задолженности за счёт наследственного имущества, а также не согласны с взысканием с них расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ими неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор путём заключения мирового соглашения (л.д. 47-49).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 23 сентября 2020 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заёмщику кредит в сумме № рублей с уплатой 9,90% годовых с обязательством возврата в срок не позднее 23 марта 2022 года (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 34), кредитные обязательства в связи со смертью не исполнены.

По состоянию на 27 мая 2022 года размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет № копеек, из которых: № копеек – задолженность по кредиту, № копеек – задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что при жизни ФИО2 приходилась супругой ФИО1 и матерью ФИО3 и ФИО4

Из материалов наследственного дела № года ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о выдаче свидетельств о праве наследство по закону после её смерти 6 февраля 2021 года обратились ответчики.15 июля 2021 года, 24 июля 2021 года и 7 августа 2021 года и 20 ноября 2021 года ответчикам выданы свидетельства, дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/6 долей каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/6 доли вкладов, страховой выплаты, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство по закону, кадастровая стоимость наследуемых 1/6 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу составляет № копеек. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2022 года, ответчики пояснили, что ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, не будут. Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются её супруг ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО4 26 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование не исполнено последними (л.д. 19-21). Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом, проверенного судом, признанного арифметически верным расчёта задолженности, а также стоимости наследственного имущества, определённой в рамках материалов наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2020 года в размере № копеек.Взыскивая с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, суд исходит из следующего.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, ФИО3 и ФИО4, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором. Как указывалось ранее, в своих возражениях на иск ответчики указали, что согласны с требованиями Банка в части суммы долга наследодателя по кредитному договору, однако не согласны с взысканием такой задолженности за счёт наследственного имущества.Данные доводы ответчиков подлежат отклонению судом как основанные на неправильном толковании вышеприведённых норм действующего гражданского законодательства, которые, исходя из их буквального толкования, не возлагают на наследников обязанность по отчуждению, в том числе в пользу кредитора унаследованного имущества, а лишь устанавливают размер долга наследника равным не более стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Вопреки доводам ответчиков, выражающим несогласие с требованиями истца о взыскании с них расходов по уплате государственной пошлины, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере по № копеек с каждого, поскольку намерение и совершение действий по заключению с Банком мирового соглашения не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению истцу таких расходов, заключение мирового соглашение является правом стороны.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2020 года в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2022.