Решение по делу № 2А-1431/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Стариковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании гл. 32 НК РФ и состоит на учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару. ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: <данные изъяты>

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму налогов и направил в адрес налогоплательщика сводное налоговое уведомление от 01.08.2019 № 61389056, от 01.09.2020 № 83872551, от 01.09.2020 № 83872551. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым органом, на основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 19.02.2020 № 24188, от 20.01.2021 № 21910, от 21.01.2021 № 33403, от 18.02.2021 № 9065, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность. В установленный срок требования не исполнены. На основании заявления административного истца мировой судья вынес судебный приказ № 2а-1141/21-50 от 01.10.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 обратился с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа. Мировой судья 23.03.2022 вынес определение об отмене судебного приказа. На дату подачи настоящего административного искового заявления задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 55.84 руб., пеня в размере 0.44 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 287 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 35077 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1041.14 руб., пеня в размере 11.54 руб., всего на общую сумму 36472.96 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени рассмотрения административного искового заявления заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом обложения данным налогом являются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Из положений п. 3 ст. 362 НК РФ следует, что обязанность но уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика с месяца постановки ТС на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета этого ТС в регистрирующих органах.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в установленном законом порядке. Прекращение регистрации является основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных оснований для не начисления налоговыми органами транспортного налога физическим лицам (за исключением угона ТС или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств, при исчислении транспортного налога они руководствуются исключительно сведениями, полученными от регистрирующих органов. Иное законом не предусмотрено.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения:

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, сформировал сводное налоговые уведомления от 01.08.2019 № 61389056, от 01.09.2020 № 83872551, от 01.09.2020 № 83872551, в которых исчислил сумму налога за 2018-2019 год, срок оплаты – не позднее 02.12.2019г., 02.12.2020г. Налог в установленный срок не был оплачен.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на основании ст. 69 НК РФ, инспекция направила в адрес ответчика требования: от 19.02.2020 № 24188, от 20.01.2021 № 21910, от 21.01.2021 № 33403, от 18.02.2021 № 9065 в которых предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность.

Ответчик требования инспекции в добровольном порядке в установленные сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании заявления инспекции мировой судья судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара вынес судебный приказ от 01.10.2021 по делу № 2а-1141/21-50.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 23.03.2022 судебный приказ от 01.10.2021 по делу № 2а-1141/21-50 отменен на основании заявления ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления задолженность частично погашена.

В абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 НК РФ, а также частью 1 статьи 286 КАС РФ", принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, шестимесячные сроки на принудительное взыскание задолженности, установленные в ст. 48 НК РФ, должны соблюдаться как при обращении с административным исковым заявлением в суд, после отмены судебного приказа, так и при обращении с заявлением к мировому судье.

Судом установлено, что требованием об уплате налога и пени от 19.02.2020 № 24188 был установлен ФИО1 срок уплаты - до 06.03.2020г.

Из материалов дела следует, что по требованию от 19.02.2020 № 24188 налоговой срок исполнения установлен до 06.03.2020г., судебный приказ по заявлению административного истца выдан мировым судьей 01.10.2021г., то есть с заявлением о его выдаче инспекция обратилась спустя более шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, либо о том, что налоговому органу восстановлены сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судья приходит к выводу о несоблюдении административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд.

Поскольку на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части налоговых требований от 20.01.2021 № 21910, от 21.01.2021 № 33403, от 18.02.2021 № 9065, поскольку доказательств надлежащей уплаты налога, а также задолженности по страховым взносам либо оснований для освобождения от данной обязанности ФИО1 в суд не представлено. Суд учитывает, что вышеназванными нормами административный ответчик обязан платить установленные действующим законодательством налоги. Вместе с тем, им этого сделано не было.

В отношении взыскания налога по требованию от 19.02.2020 № 24188 исковое требование не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты налогов, и административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 292 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 298 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налоговым обязательствам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИФНС России № 4 по г. Краснодару следующую задолженность по следующим налоговым обязательствам:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 287 руб.;

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 35077 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1041.14 руб., пеня в размере 11.54 руб., всего на общую сумму 36 416 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 292 руб.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2023

Судья -