Решение по делу № 2-4272/2025 от 15.05.2025

Дело 2-4272/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-000523-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2025 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Скрипка О.В.

при секретаре Неврюеве Н.И.,

при участии:

представителя ответчика, по доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГН.довой Н.Т. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ГН.дова Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который, который был привлечён к административной ответственности. В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС в связи с наступлением страхового случая. 16 ноября 2022 г. ответчик вместо восстановительного ремонта ТС, перечислил страховую выплату в размере 29 626 руб. Полагая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов на ремонт автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно независимого экспертного заключения, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 266 800 руб.. Включает величину утраты товарной стоимости указанного транспортного средства (246 200 (стоимость ремонта без учета износа) + 20 600 (величина утраты товарной стоимости). После подачи претензии в САО «ВСК» страховой компанией произведена доплата в размере 2 817,50 руб. Также САО «ВСК была осуществлена внутренняя проверка, по результатам которой были принято решение об осуществлении дополнительного страхового возмещения истцу в размере 9 011,19 руб., а также возмещение затрат разборку/сборку при проведении осмотра ГС независимым экспертом 25 ноября 2022 размере 1 500 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец направил обращение финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетвори требований ГН.довой Н.Т. было отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в Советский районный г. Краснодара. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.03.2024 г. с САО «ВСК» в пользу ГН.довой Н.Т. было взыскано страховое возмещение размере 172 906,04 руб., неустойка в размере 25 000 руб. (за период с 25.11.2022 по 24.01.2024 г.) компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 103 000 рубля, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8 080 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 35 350 руб. почтовые расходы в размере 725, 39 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданских, де Краснодарского краевого суда от 29.07.2024 года по делу № решение с первой инстанции было изменено, размер страхового возмещения и штрафа снижен, в остальной части решение с оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 по данному делу решение Советского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2024 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2024 г. оставлено изменения, а кассационная жалоба страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения. 30.10.2024 г. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2024 года основании исполнительного листа, в принудительном порядке было исполнено. В связи с тем, что страховая компания в нарушение действующего законодательства, не исполнила свои обязательства надлежащим образом, истец 07.11.2024 г. обратилась с претензией к САО «ВСК» о выплате неустойки за просрочку осуществления cтpaxoй выплаты в размере 386 584,92 руб. за период с 05.03.2024 г. (дата, следующая за датой вынесения Решения судом) по 30.10.2024 (дата фактического исполнения Решения суда. В ответе САО «ВСК» отказало Истцу в добровольном досудебном удовлетворении претензии. В связи с отказом САО «ВСК» в удовлетворении претензии Истец 07.12.2024 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от 25.12.2024 г. №У-24-127773/5010 требование ГН.довой Н.Т. к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ГН.довой Н.Т. взыскана неустойка в сумме 164 732,47 руб., за период с 29.07.2024 (дата вступления в законную силу решения суда) 30.10.2024 (дата фактического исполнения Решения суда). 09.01.2025 г. на расчетный счет истца перечислена неустойка в размере 164 732,47 руб. рассчитанная за период с 29.07.2024 по 30.10.2024 г. Истец не согласна с действиями страховой компании, а также Решением Финансового уполномоченного от 25.12.2024 г. №У-24-127773/5010-003 в части исключения финансовым уполномоченным из расчета неустойки периода с 05.03.2024 но 28.07.2024, поскольку тем самым незаконно был уменьшен размер заявленной ко взысканию с САО «ВСК» неустойки период с 05.03.2024 г. по 30.10.2024 г. Считает, что оснований для не взыскания и исключения из периода расчета неустойки, периода со дня, следующей о за днем принятия судом решения и до вступления его в законную силу, нормами права не предусмотрено. Финансов, уполномоченный необоснованно освободил САО «ВСК» от уплаты неустойки просрочку страховой выплаты, в период с 05.03.2024 по 28.07.2024.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за период с 05.03.2024 по 28.07.2024 года в размере 210 267,53 руб., проценты за нарушение срока осуществления страховой выплаты 18 461,75 руб. за период с 29.07.2024 по 30.10.2024 года, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании письменных возражений. Просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - ФЗ № 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15 ФЗ № 123).

Как установлено в судебном заседании, 11 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который был привлечён к административной ответственности.

В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС в связи с наступлением страхового случая.

16 ноября 2022 г. ответчик вместо восстановительного ремонта ТС, перечислил страховую выплату в размере 29 626 руб.

Полагая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов на ремонт автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3

Согласно независимого экспертного заключения от 28.11.2022 года №, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 266 800 руб. Включая величину утраты товарной стоимости указанного транспортного средства (246 200 (стоимость ремонта без учета износа) + 20 600 (величина утраты товарной стоимости).

После подачи претензии в САО «ВСК» страховой компанией произведена доплата в размере 2 817,50 руб.

Также САО «ВСК была осуществлена внутренняя проверка, по результатам которой были принято решение об осуществлении дополнительного страхового возмещения истцу в размере 9 011,19 руб., а также возмещение затрат разборку/сборку при проведении осмотра ТС независимым экспертом 25 ноября 2022 размере 1 500 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец направил обращение финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетвори требований ГН.довой Н.Т. было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в Советский районный г. Краснодара.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.03.2024 г. с САО «ВСК» в пользу ГН.довой Н.Т. было взыскано страховое возмещение размере 172 906,04 руб., неустойка в размере 25 000 руб. (за период с 25.11.2022 по 24.01.2024 г.) компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 103 000 рубля, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8 080 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 35 350 руб. почтовые расходы в размере 725, 39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданских, де Краснодарского краевого суда от 29.07.2024 года по делу № решение с первой инстанции было изменено, размер страхового возмещения и штрафа снижен, в остальной части решение с оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 по данному делу решение Советского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2024 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2024 г. оставлено изменения, а кассационная жалоба страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

30.10.2024 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2024 года на основании исполнительного листа, в принудительном порядке было исполнено.

В связи с тем, что страховая компания в нарушение действующего законодательства, не исполнила свои обязательства надлежащим образом, истец 07.11.2024 г. обратилась с претензией к САО «ВСК» о выплате неустойки за просрочку осуществления cтpaxoй выплаты в размере 386 584,92 руб. за период с 05.03.2024 г. (дата, следующая за датой вынесения Решения судом) по 30.10.2024 (дата фактического исполнения решения суда).

В ответе САО «ВСК» отказало Истцу в добровольном досудебном удовлетворении претензии.

В связи с отказом САО «ВСК» в удовлетворении претензии Истец 07.12.2024 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 25.12.2024 г. №У-24-127773/5010 требование ГН.довой Н.Т. к САО «ВСК» удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу ГН.довой Н.Т. взыскана неустойка в сумме 164 732,47 руб., за период с 29.07.2024 (дата вступления в законную силу решения суда) 30.10.2024 (дата фактического исполнения Решения суда).

09.01.2025 г. на расчетный счет истца перечислена неустойка в размере 164 732,47 руб. рассчитанная за период с 29.07.2024 по 30.10.2024 г.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу ст. 24 ФЗ № 123 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, ФЗ №123, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у ГН.довой Н.Т. появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

В рассматриваемом случае, решение Советского районного суда г. Краснодара вынесено 04.03.2024 года. Решение вступило в законную силу 28.07.2024 года.

Страховая компания произвела выплату 09.01.2025 г. на расчетный счет истца неустойки в размере 164 732,47 руб., рассчитанную за период с 29.07.2024 по 30.10.2024 г.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к неверному выводу о необходимости исключения неустойки с 05.03.2024 по 28.07.2024 года.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за указанный период составил 210 267,53 рублей.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доводы страховщика о том, что сумма неустойки является несоразмерной суд находит необоснованными.

Суд, изучив материалы настоящего дела, не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки, так как размер её установлен исходя из обстоятельств дела и приведенных выше требований закона.

Между тем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ГН.довой Н.Т. в части взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 210 267,53 рублей за период просрочки исполнения обязательств с 05.03.2024 по 28.07.2024 года.

Так согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Материалами дела подтверждено, что решение суда от 04.03.2024 года исполнено страховой компанией 30.10.2024 года.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с 05.03.204 по 30.10.2024 года.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период, составляет 210 267,53 рублей, из расчета (400 000 - (164 732,47 + 25 000).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд удовлетворяет требования истца что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, составляет 210 267,53 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 04.03.2024 года вступило в законную силу 29.07.2024 года.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2024 по 30.10.2024 года в размере 18 461,75 руб. являются законными и обоснованными.

Суд, изучив материалы настоящего дела, не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки, так как размер её установлен, исходя из обстоятельств дела и приведенных выше требований закона.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГН.довой Н.Т. к САО «ВСК» о взыскании неустойки — удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ГН.довой Н.Т. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.03.2024 по 28.07.2024 года в размере 210 267,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2024 по 30.10.2024 года в размере 18 461,75 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ГН.довой Н.Т. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка