Дело №2а-1-240/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000300-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС России по Ульяновской области обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете и обязана уплачивать законно установленные налоги. У административного ответчика имеется задолженность по оплате налогов и сборов, которая не оплачена, в связи с чем производится начисление пени, а именно имеется долг по транспортному налогу за 2022, 2023 в размере 4160 руб., по земельному налогу за 2022, 2023 – 939 руб., пени в сумме 9684,68 руб. исчисленные за период с 11.09.2019 по 17.01.2025. Указывает, что ранее в отношении административного ответчика выносилось постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 26.03.2018 №*** о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС, ОМС за 2017, частично задолженность взыскана: по ОМС в сумме 4093,64 руб., по ОПС – 8277,1 руб., остаток взысканного долга списан по решению от 11.04.2023 №3364. Также вынесен судебный приказ от 23.07.2018 №2а-1403/2018 о взыскании задолженности по страховым взносам ОМС, ОПС за 2018 год, ОМС оплачен в полном объеме, ОПС – частично 3670,4 руб. 04.12.2019 вынесен судебный приказ №2а-2510/2019 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015, 2017, фактически исполнен, исполнительное производство окончено 06.12.2021. На неисполненное обязательство по указанным исполнительным документам начислены пени. Просил взыскать начисленные суммы с административного ответчика (л.д.5-11).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.75).

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), штрафам, а также пени ему направляется требование об уплате неуплаченных сумм налогов (сборов), штрафов и пени.

Согласно ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что административный ответчик ФИО1, ИНН №***, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующего имущества: автомобиль УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, право на автомобиль было зарегистрировано с **.**.**** по **.**.****; земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***

В связи с указанным административный ответчик обязан уплачивать установленные законом транспортный и земельный налоги.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, устанавливая транспортный налог, связывал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 годи N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 29 мая 2019 года N 1441- О).

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

Данный налог является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которого направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

На основании ст. 387 гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из представленного суду расчета следует, что у административного ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу за 2022 и 2023 в сумме 4160 руб., по земельному налогу за 2022, 2023 в сумме 939 руб.

Между тем, указанные доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, из представленных административным ответчиком подлинных документов к заявлению об отмене судебного приказа от 12.02.2025 №2а-237/2025 (л.д.81) следует, что 27.07.2023 ей выставлено налоговое уведомление со сроком исполнения 01.12.2023 (л.д.86-87), в котором рассчитан к уплате транспортный налог за 2022 в размере 320 руб., земельный налог за 2022 в размере 383 руб., 171 руб.; общая сумма для пополнения единого налогового счета – 874 руб. Из подлинного чек-ордера от 28.09.2023 следует, что указанная сумма – 874 руб. внесена ФИО1 для пополнения единого налогового счета, при этом основанием для внесения денежных средств указано постановление от 27.07.2023 (л.д.85).

09.07.2024 ФИО1 налоговым органом выставлено налоговое уведомление со сроком исполнения 02.12.2024, в котором рассчитан транспортный налог за 2023 в размере 3840 руб., земельный налог за 2023 266 руб., 119 руб. Из подлинных чеков-ордеров следует, что сумма в размере 3840 руб. внесена налогоплательщиком 26.11.2024, сумма в размере 385 руб. внесена 29.10.2024, цель внесения денежных средств указана – пополнение единого налогового счета, основание - постановление от 09.07.2024.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно исполнила свою обязанность по оплате транспортного и земельного налогов за 2022 и 2023 годы, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с нее указанных сумм, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России устанавливает правила проведения банковских операций.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под банковскими операциями понимает, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1.22 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к настоящему приказу).

Согласно п.п.4.6 п.4 указанных правил при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются следующие значения: в реквизитах платежного документа "106" - "109" - значение ноль ("0"), если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае указания в реквизитах "106" - "109" значений, отличных от значения ноль ("0"), налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность к единому налоговому платежу, руководствуясь законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в реквизите "109" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа.

Таким образом, поскольку плательщиком были идентифицированы платежи, вносимые на единый налоговый счет, оснований для перечисления их в счет погашения ранее образовавшейся налоговой задолженности не имелось.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 пени в связи с несвоевременной уплатой ранее начисленных налоговых платежей, суд исходит из следующего.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 Кодекса).

Пунктом 2 ст. 57 Кодекса установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 N 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Заявляя требования о взыскании с административного ответчика пени, административный истец сослался на то, что в отношении налогоплательщика ранее неоднократно принимались меры принудительного взыскания налоговых платежей, которые не привели к полному погашению задолженности.

Судебным приказом от 23.07.2018 №2а-1403/2018 с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2018 в общей сумме 10065,82 руб. (л.д.90-91).

Из представленного суду сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного акта, окончено 13.11.2018 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.79).

Требования о взыскании пени заявлены административным истцом за период с 11.09.2019 по 17.01.2025. Поскольку судебный приказ от 23.07.2018 исполнен 13.11.2018, оснований для начисления пени на указанную сумму не имеется.

Постановлением налогового органа от 26.03.2018 №*** (л.д.49-50) с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 27990 руб., пени 43,38 руб., а всего взыскано 28033.38.

Из представленной суду информации ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области (л.д.79) следует, что постановление налогового органа от 26.03.2018 №*** на исполнении отсутствует.

Административный истец при подаче иска указал, что указанный исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению, произведено частичное взыскание 29.01.2019 в сумме 4093,64 руб. (страховые взносы по ОМС), 12.11.2018 произведено частичное взыскание в сумме 8277,1 руб. (страховые взносы по ОПС); остаток задолженности по ОПС в сумме 15122 руб., ОМС в сумме 496,36 руб. списано по решению от 11.04.2023 №*** (л.д.8). Аналогичного содержания справка представлена на запрос суда УФНС по Ульяновской области (л.д.72).

Таким образом, на настоящий момент указанный исполнительный документ не может быть предъявлен к исполнению, задолженность по нему частично взыскана, частично списана налоговым органом, в связи с чем не могут быть исчислены пени на указанные суммы.

При этом суд исходит из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, в котором указано, что законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Между тем, суду не представлено доказательств принятия своевременных мер к принудительному взысканию налога по судебному приказу от 04.12.2019 по делу №2а-2510/2019 (л.д.70). Указанным судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по пени по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2018 год, земельный налог за 2015-2017 годы; общая сумма взыскания составила 3696,56 руб.

Исполнительное производство по данному судебному приказу окончено 16.06.2020, что подтверждено сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области (л.д.79). Исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; повторно к исполнению указанный судебный приказ не предъявлялся.

Таким образом, административный истец утратил право на повторное предъявление к исполнению судебного приказа от 04.12.2019 №2а-2510/2019, что, в свою очередь, является препятствием к начислению пени на взысканные указанным судебным актом суммы недоимки.

В соответствии с ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оснований для начисления пени на иные суммы налоговой задолженности суд не находит, поскольку доказательств наличия такого долга административным истцом в суд не представлено, судом не добыто. При подаче административного иска административным истцом не заявлено о наличии иных сумм налоговой задолженности у ФИО1, расчет пени с указанием конкретных сумм налоговой задолженности, периода просрочки не представлен; доказательств взыскания иных налоговых платежей в судебном порядке суду также не представлено.

При подаче иска административным истцом прямо указано на расчет пени по налогам, которые заявлены к взысканию настоящим административным иском, а также по налогам, взысканным вышеуказанными судебными приказами. О наличии иной задолженности, на которую рассчитаны пени, административным истцом не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева