Решение по делу № 2-174/2025 от 27.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-174/2025

УИД 26RS0001-01-2024-010889-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

21 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29.04.2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 372 888 рублей 51 копейка с возможностью увелечения лимита под 28,4 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт передачи суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 10086816633 кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года I-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 Предмет залога, п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество по адресу: 355040, <адрес>, общая площадь 29.5 кв.м., кадастровый номер 26:12:011604:2688 принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникло в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога.

Согласно п.п. 5.4.1 Общих условий «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.07.2024 года, на 11.10.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.07.2024 года, на 11.10.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 091 рубль.

По состоянию на 11.10.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 406 183 рубля 79 копеек, из них:

-иные комиссии 1 770 рублей;

-комиссия за смс- информирование 581 рубль 22 копейки;

-просроченные проценты 28 896 рублей 47 копеек;

-просроченная ссудная задолженность 372 604 рубля 54 копейки;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 1 172 рубля 52 копейки;

-неустойка на просроченную ссуду 661 рубль 85 копеек;

-неустойка на просроченные проценты 497 рублей 01 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2024 года за период с 30.07.2024 года по 11.10.2024 года в размере 406 183 рубля 79 копеек, из которых:

-иные комиссии 1 770 рублей;

-комиссия за смс- информирование 581 рубль 22 копейки;

-просроченные проценты 28 896 рублей 47 копеек;

-просроченная ссудная задолженность 372 604 рубля 54 копейки;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 1 172 рубля 52 копейки;

-неустойка на просроченную ссуду 661 рубль 85 копеек;

-неустойка на просроченные проценты 497 рублей 01 копейка.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 654 рубля 59 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29.04.2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.10.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь 29,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:011604:2688, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 790 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ему не могли дать кредит, если знали, что он не сможет платить.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 372 888 рублей 51 копейка с возможностью увеличения лимита под 28,4 % годовых, сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года I-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Так 29.04.2024 года банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 372 888 рублей 51 копейка. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора право залога возникло у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 29.04.2024 года является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что 27.08.2024 года истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией уведомления. Однако ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1 представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.04.2024 года за период с 30.07.2024 года по 11.10.2024 года в размере 406 183 рубля 79 копеек, из которых:

-иные комиссии 1 770 рублей;

-комиссия за смс- информирование 581 рубль 22 копейки;

-просроченные проценты 28 896 рублей 47 копеек;

-просроченная ссудная задолженность 372 604 рубля 54 копейки;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 1 172 рубля 52 копейки;

-неустойка на просроченную ссуду 661 рубль 85 копеек;

-неустойка на просроченные проценты 497 рублей 01 копейка.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает установленным.

Довод ответчика о том, что он является инвалидом детства, не разбирается в последствиях заключения кредитного договора, не имеет финансовой возможности для погашения кредита, не состоятелен. Поскольку кредитный договор не оспорен, встречных требований стороной ответчика не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возврату кредитных денежных средств не имеется.

В соответствии ст. 420, 809, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что ответчиком самостоятельно реализованы права на заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях, при этом отсутствуют доказательства незаконности действий со стороны банка, предоставившего ФИО1 в полном объеме кредитные денежные средства, которыми он распорядился по собственному усмотрению, принимая во внимание то, что отсутствие финансовой возможности исполнения обязательств ФИО1 не освобождает его как заемщика от обязанности исполнения принятых на себя обязательств, исходя из того, что стороной по договору выступал именно ответчик, договор не оспорен и недействительным не признан, каких-либо встречных требований ФИО1 не заявлялось, учитывая также и то, что кредитный договор заключен не электронным способом, а путем личного подписания ответчиком индивидуальных условий кредитования, подпись на которых ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2024 года.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2024 года за период с 30.07.2024 года по 11.10.2024 года в размере 406 183 рубля 79 копеек, из которых:

-иные комиссии 1 770 рублей;

-комиссия за смс- информирование 581 рубль 22 копейки;

-просроченные проценты 28 896 рублей 47 копеек;

-просроченная ссудная задолженность 372 604 рубля 54 копейки;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 1 172 рубля 52 копейки;

-неустойка на просроченную ссуду 661 рубль 85 копеек;

-неустойка на просроченные проценты 497 рублей 01 копейка.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора <***> от 29.04.2024 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Согласно условиям кредитного договора в случаях предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заёмщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и уплаты процентов в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению: запретить заёмщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по кредитному договору <***> от 29.04.2024 года выдавались на неотделимые улучшения предмета залога, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 29,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:011604:2688.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

К доводу ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога ввиду того, что недвижимое имущество является единственным его жильем, суд относится критически, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям кредитора судом не установлена.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимое начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Однако, п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость на момент заключения договора составляла 2 790 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общая лощадь 29,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:011604:2688 является 2 790 000 рублей.

Суд признает расчет стоимости имущества представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Стороной ответчика отчет не оспорен.

Так, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 29,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:011604:2688 и установить начальную цену продажи указанной квартиры в размере 2 790 000 рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Однако суд полает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 (один) год, с учетом имущественного положения ответчика, наличия инвалидности.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Отсрочка реализации заложенного имущества в порядке пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов, как залогодателя, так и залогодержателя.

Таким образом, суд считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 29,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:011604:2688 сроком на 1 (один) год.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 32 654 рубля 59 копеек.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 32 654 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, дата года рождения (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2024 года за период с 30.07.2024 года по 11.10.2024 года в размере 406 183 рубля 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 654 рубля 59 копеек, проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.10.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Недвижимое имущество по адресу: 355040, <адрес>, Помещение - Общая площадь 29,5 кв.м - кадастровый номер 26:12:011604:2688, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 790 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 (один) год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.С. Лысенко