№ 2-6879/22

УИД: 36RS0002-01-2022-006759-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор (№) от 14.02.2019, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от 14.02.2019 за период с 07.10.2021 по 05.08.2022 в размере 455415,08 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 407411,27 рублей, просроченные проценты в размере 48003,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13754,15 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 был заключен кредитный договор (№) от 14.02.2019. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ПАО «Сбербанк России» выдал (ФИО)2 кредит в сумме 695000,00 рублей сроком на 60 месяца под 13,9% годовых. Согласно с условиями кредитного договора принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме и поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком, но образовалась задолженность за период с 07.10.2021 по 05.08.2022 в сумме 455415,08 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 407411,27 рублей, просроченные проценты в размере 48003,81 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умер. Согласно выписке из ЕГРН (ФИО)2 на момент смерти принадлежало имущество, расположенной по адресу : <адрес>. Которое в дальнейшем перешло на основании свидетельства о праве собственности на наследство в собственность ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, они считаются наследниками и надлежащими ответчиками по делу. Ответчикам Банком направлялись досудебные претензии о погашении образовавшейся задолженности однако претензии ответчиками оставлены без исполнения. В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От получения почтовой корреспонденции уклонилась. Конверт вернулся в суд с отметкой « истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От получения почтовой корреспонденции уклонилась. Конверт вернулся в суд с отметкой « истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 14.02.2019 ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условий кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором от 14.02.2019 (№) (ФИО)2 на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления выдан кредит на цели личного потребления в сумме 695000,00 рублей под 13,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16135,43 рублей 07 числа каждого месяца (л.д.34).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, согласен с ними.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 695000,00 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены (ФИО)2 в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика( л.д. 20-21).

Как следует из истории операций, ответчик принятые по кредитному договору от 14.02.2019 (№) обязательства исполнял не должным образом, с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 05.08.2022 размер задолженности по кредитному договору от 14.02.2019 (№) составил в размере 455415,08 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 407411,27 рублей, просроченные проценты в размере 48003,81 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была.

Наследником после смерти (ФИО)2 являются его супруга– Ляхова О. М, а также сын (ФИО)6, который не писал заявления о вступлении в наследство.

(ФИО)2 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу ФИО3 и его сын (ФИО)6 с заявлением о вступлении в наследство не подавал (л.д. 70-91).

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик ФИО2 вступила в наследство, однако свидетельств о праве на наследство еще не получила (л.д.90 оборот).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (№) «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо отоснования наследования и способа принятия наследства несут ответственность подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник доли недвижимого имущества, должна отвечать подолгам наследодателя.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 455415,08 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 407411,27 рублей, просроченные проценты в размере 48003,81 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным, содержит формулу расчета неустойки и начисления процентов.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности покредитному договору от 14.02.2019 (№) в размере 455415,08 рублей подлежат взысканию с ФИО2

В связи с тем, что из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 не является наследником наследственного имущества (ФИО)2, в наследство не вступала, то в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 14.02.2019 следует отказать.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушил условия по кредитному договору (№) от 14.02.2019, не погашал основную сумму кредита и не платил проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор (№) от 14.02.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и (ФИО)2

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13754,15 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (№) от 14.02.2019 в сумме 455415 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13754 рублей 15 копеек, всего 469169 рублей 23 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 14.02.2019 к ФИО1 отказать.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 14.02.2019 заключенного между ПАО «Сбербанк» и (ФИО)2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 02.12.2022