Дело № 2-1-213/2023

УИД 73RS0024-01-2023-000176-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 03 мая 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям ст. ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными части договора являются Заявление (оферта), Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 673 руб. 53 коп. за период с 06.07.2015 по 19.12.2018. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. В период с 19.12.2018 по 14.02.2023 ответчиком внесено 0 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 06.07.2015 по 19.12.2018 включительно, в сумме 83 673 руб. 53 коп., которая состоит из основного долга в размере 42 552 руб. 09 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 40 010 руб. 44 коп., комиссий в размере 1 111 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2013 году брала кредит. У нее была кредитная карта АО «ОТП Банк», которой она пользовалась около года. Платежи вносила через «Киви Банк», квитанции об оплате не сохранились. После 2016 года каких-либо извещений о задолженности она не получала. В 2021 году в отношении нее был вынесен судебный приказ, который затем по ее ходатайству был отменен. Просит применить срок исковой давности и в иске ООО «Феникс» отказать.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 9 053 руб. на срок 18 месяцев. Одновременно в заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту путем направления по указанному в заявлении адресу, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с лимитом кредитования до 150 000 рублей и условием о погашении задолженности в соответствии Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что 07.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Ответчик обязалась возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 24,9% годовых (по операциям оплаты товаров и услуг) или 36,6% (по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств). Размер минимального ежемесячного платежа установлен в размере 5% полной задолженности клиента, рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит уплате в течение платежного периода.

Как следует из. п. 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк ежемесячно направляет клиенту выписку, содержащую сведения о всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа. Сроки погашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4 Правил.)

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных договором, банк вправе приостановить/прекратить действие карты (пункт 8.4.1);отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в предусмотренных законом случаях (пункт 8.4.4)

В силу п. 8.4.8 банк вправе уступить полностью или частично свои права требований по указанному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности любому третьему лицу без согласия клиента.

Согласно выписке по счету ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им в согласованном сторонами порядке надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 19.12.2018 за ней числилась задолженность в сумме 83 673 руб. 53 коп., которая включает в себя основной долг в размере 42 552 руб. 09 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 40 010 руб. 44 коп., комиссии в размере 1 111 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела 18.12.2018 АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/92 уступило принадлежащие ему права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленный в акте приема-передачи требований, в том числе к ФИО1 из договора № на сумму 83 673 руб. 53 коп.

Как указано истцом, после заключения договора уступки прав требования от ответчика платежей в погашение задолженности по кредитному договору не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, который был отменен 21.12.2021. Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании указанной задолженности было направлено в Ульяновский районный суд Ульяновской области суд по почте 16.03.2023 – по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 может быть взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 16.03.2020 по 15.03.2023.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки по счету кредитного договора и расчета задолженности (основного долга), следует, что ФИО1 в последний раз воспользовалась кредитными денежными средствами с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» в рамках договора № - 12.12.2014. Последнее гашение основного долга произведено заемщиком 04.07.2015. С указанного времени сумма основного долга сформировалась в размере 42 552 руб. 09 коп. и более не изменялась.

Сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание пункт 1 статьи 207 ГК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 83 673 руб. 53 коп. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 21 коп. не имеется.

Руководствуясь ст. 13, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 07.05.2013 за период с 06.07.2015 по 19.12.2018 включительно в сумме 83 673 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 21 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова