УИД 13RS0022-01-2022-000689-32

Дело №2-608/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 26 октября 2022 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия 08.11.2021 по делу №А39-9905/2021 АО «КС Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 05.08.2020 между Банком и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт» №0002/20/1666 (далее - кредитный договор), согласно которому ему предоставлен кредит в размере 380 000 рублей с уплатой 13 % годовых со сроком возврата до 05.08.2025. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером от 05.08.2020 №1462.

В силу пункта 6 кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами за пользование кредитом, количество и размер которых установлен графиком платежей. Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 05.08.2020 с ФИО2, в соответствии с условиями которого последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует до погашения задолженности перед Банком в полном объеме (пункт 1.1. Договора поручительства).

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 01.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 317 705 рублей 33 копейки, из них: размер непогашенной ссудной задолженности 303 772 рубля 70 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг 9781 рубль 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 4150 рублей 65 копеек.

В адрес ответчиков 20.07.2022 направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиками не исполнены.

В связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КС Банк» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт» от 05.08.2020 №0002/20/1666 по состоянию на 01.06.2022 в размере 317 705 рублей 33 копейки, из них: размер непогашенной ссудной задолженности 303 772 рубля 70 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг 9781 рубль 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 4150 рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6377 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.08.2020 АК КСБ «КС Банк» (ПАО) в лице заведующей дополнительным офисом «Торбеевский» АККСБ «КС Банк» (ПАО) и ФИО1 согласовали Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт» №0002/20/1666, в соответствии с которыми Заемщику предоставлен кредит в сумме 380 000 рублей сроком возврата 05.08.2025 под процентную ставку 13 % годовых (л.д.18-19).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий в обеспечение обязательств заемщика по договору представляется поручительство ФИО2 Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам заемщика по договору потребительского кредита. Объем поручительства включает в себя размер суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную Общими условиями потребительского кредита «Комфорт».

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

05.08.2020 между АК КСБ «КС Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств по Договору потребительского кредита «Комфорт» №0002/20/1666 от 05.08.2020 в полном объеме, в том числе в случае предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и принимает обязательства отвечать исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика (л.д.23-24).

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО1, расходным кассовым ордером №1462 от 05.08.2020 (л.д.30, 31-38).

ФИО1 условия заключенного кредитного договора не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2022 составляет 317705 рублей 33 копейки, их них: размер непогашенной ссудной задолженности – 303 772 рубля 70 копеек, задолженность по процентам за период с 05.08.2020 по 01.06.2022 – 9781 рубль 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду – 4150 рублей 65 копеек (л.д.11-12).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 (дело №А39-9905/2021) АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «КС Банк» введена процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего АО «КС Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39-45).

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору с требованием о ее погашении, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены (л.д.47,49).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору за ним по состоянию на 01.06.2022 числится задолженность в размере 317 705 рублей 33 копейки.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из пункта 2.1. Договора поручительства от 05.08.2020 следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от поручителя, а поручитель обязуется исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая: уплату основного долга; уплату процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых; уплату неустойки за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности; возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств с него как с заемщика и ФИО2 как с поручителя подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в солидарном порядке.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки, установленной договором 13% годовых и неустойки на сумму долга исходя из 0,1% в день по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

Заявление о применении статьи 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки от ответчиков не поступило.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6377 рублей, что подтверждается платежным поручением №392922 от 10.08.2022 (л.д.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку в данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6377 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №_, выдан <...> _._._, код подразделения №_, ИНН №_), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №_, <...> _._._, код подразделения №_, ИНН №_) в пользу Акционерного общества «КС Банк» (ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП 132601001) задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт» №0002/20/1666 от 05.08.2020 по состоянию на 01.06.2022 в размере 317 705 (триста семнадцать тысяч семьсот пять) рублей 33 копейки, из них: размер непогашенной ссудной задолженности 303 772 рубля 70 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг 9781 рубль 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 4150 рублей 65 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №_, выдан <...> _._._, код подразделения №_, ИНН №_), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №_, выдан <...> _._._, код подразделения №_, ИНН №_) в пользу Акционерного общества «КС Банк» (ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП 132601001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Неяскин