Решение по делу № 2А-11842/2022 от 19.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-35 Дело №а-11842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца помощника прокурора ФИО3, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красногорского городского прокурора к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Административный истец Красногорский городской прокурор обратился в суд с требованиями к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «В». Согласно материалам уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ имеются сведения о том, что он состоит на учете у врача нарколога по месту жительства. Проведенной в рамках уголовного дела экспертизой установлено, что у ФИО1 обнаружены признаки Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, неполная ремиссия (F 10.2 по МКБ 10). Следовательно, наличие у административного ответчика права на управление транспортным средством ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество граждан – участников дорожного движения.

На основании изложенного, административный истец просил прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение категории «В», серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорского ОВД до устранения медицинских противопоказаний к водительской деятельности; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по г.о. Красногорск.

Административный истец Красногорский городской прокурор в лице помощника прокурора ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, указывая что в настоящее время заболевание отсутствует.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД России по г. о. Красногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 5 Закона № 196-ФЗ, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23 Закона № 196-ФЗ).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования).

Согласно п.п. 2, 6, 10. 1 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление Правительства РФ №), включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе обследование врачом-психиатром-наркологом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно части 5 статьи 46 ФЗ от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «В», серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорского ОВД и действующее до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ имеются сведения о том, что он состоит на учете у врача нарколога по месту жительства.

Согласно ответу ГБУЗ МО «Красногорская городская больница» на судебный запрос, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра-нарколога психоневрологического отделения с декабря 2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, псевдозапойная форма, средняя стадия».

Проведенной в рамках уголовного дела № экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены признаки Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, неполная ремиссия (F 10.2 по МКБ 10).

Данные экспертизы получены в соответствии с требованиями закона в рамках уголовного дела и имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение комиссии экспертов, проведенное в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено, а поэтому экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством по делу.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) алкоголизм относится к разделу F (F10-19). Среди четвертых знаков в рубриках F10-F19 используется, в том числе 2 Синдром зависимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не снят с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Документов, подтверждающих отсутствие заболевания административным ответчиком также не представлено.

Указанное у ФИО1 психическое расстройство - в виде Синдрома зависимости от алкоголя, является медицинским противопоказанием для осуществления им деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно управлением транспортными средствами.

Поскольку управление ФИО1 транспортными средствами, при наличии установленного заболевания, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в первую очередь из числа участников дорожного движения и граждан, суд полагает, что исковые требования Красногорского городского прокурора о прекращении права управления транспортными средствами ФИО1 до устранения медицинских противопоказаний к водительской деятельности и возложении обязанности сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Красногорского городского прокурора к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего водительское удостоверение категории «В», серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорского ОВД и действующее до ДД.ММ.ГГГГ до устранения медицинских противопоказаний к водительской деятельности.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение категории «В», серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорского ОВД и действующее до ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>