Дело № 1-272/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (21 преступление), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 3,5, ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3,5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебных решений, находившегося под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 апреля 2023 года в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес> не заперта на замок, открыв дверь, зашел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где в продолжение своего преступного умысла похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, кошелек стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей, а также не представляющие ценности банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, банковскую карту ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, скидочные карты «Буше» №, «Лента» №, «Фикс Прайс» №, №, «Ашан» №, икону с ликом православной святой. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, согласно которым 20 апреля 2023 года в утреннее время он распивал пиво. Около 10 часов, зайдя в подъезд дома <адрес>, он поднялся на 5 этаж, где заметил, что дверь одной из квартир приоткрыта. После этого он решил совершить кражу из квартиры и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь попал в квартиру, где из одной из комнат похитил лежавшее на столе золотое кольцо и кошелек, находившийся в рюкзаке, затем покинул квартиру. В дальнейшем он, осмотрев содержимое похищенного кошелька, обнаружил в нем 50 000 рублей, а также различные банковские и скидочные карточки. Деньги он забрал себе, а карточки выкинул в мусорное ведро, стоявшее у подъезда дома <адрес>. Золотое кольцо он сдал в ломбард, расположенный в ТЦ «Полюс», получив за него около 5000 рублей. Часть похищенных денег потратил на приобретение мобильного телефона за 5000 рублей и наушников за 2000 рублей. В дальнейшем в ходе обыска у него были изъяты около 38 000 рублей, являющихся частью похищенных из квартиры денежных средств (т.2 л.д. 6-10, 15-18, 36-38).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т.2 л.д.19-30).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 20 апреля 2023 года около 9 часов она пришла в <адрес> в городе Архангельске, являющуюся местом жительства ее племянницы Свидетель №1 В указанной квартире в одной комнате проживает Свидетель №1, во второй – Свидетель №2. На столе в комнате, где проживает Свидетель №1, она оставила свои личные вещи: золотое кольцо и рюкзак, в котором, кроме всего прочего находился кошелек с денежными средствами в сумме 50 000 рублей внутри, а также не представляющими для нее ценности банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, №, ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, скидочными картами «Буше» №, «Лента» №, «Фикс Прайс» №, №, «Ашан» №, иконкой с ликом православной святой. Около 10 часов 10 минут Свидетель №1 ушла на учебу, а она, проводив племянницу, прикрыла за ней дверь, однако на замок не закрыла, после чего ушла на кухню. Свидетель №2 в это время спала в это время в своей комнате. Около 11 часов 30 минут она (Потерпевший №1) вышла из кухни и, зайдя в комнату Свидетель №1, обнаружила пропажу принадлежащего ей золотого кольца, а также находившегося в рюкзаке кошелька со всем содержимыми. После этого она разбудила Свидетель №2 и сообщила о случившемся. Она поняла, что кто-то проник в квартиру и похитил ее имущество. Похищенное золотое кольцо она оценивает в 10 000 рублей, кошелек оценивает также в 10 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она была поставлена в трудное материальное положение, ее ежемесячная заработная плата составляет 60 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, она оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере 8 000 рублей (т.1 л.д. 82-85, 86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она вместе со своей подругой Свидетель №2 проживает в <адрес>, расположенной на 5 этаже. Она проживает в квартире в одной комнате, а Свидетель №2 в другой. 20 апреля 2023 года в утреннее время к ней в гости пришла ее тетя Потерпевший №1 Около 10 часов она (Свидетель №1) ушла на учебу. В квартире осталась Потерпевший №1, а также Свидетель №2, которая спала в свое комнате (т. 1 л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает в одной квартире с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 есть тетя Потерпевший №1, которая периодически останавливается в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартиру пришла Потерпевший №1, она (Свидетель №2) в это время еще спала. Около 11 часов 30 минут ее разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что из комнаты, где проживает Свидетель №1, пропали принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо и кошелек с денежными средствами на сумму 50 000 рублей, а также банковскими картами (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день Потерпевший №1 обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения из <адрес> по проезду Приорова в городе Архангельске принадлежащих ей золотого кольца и кошелька с нажившимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по проезду Приорова в городе Архангельске (т. 1 л.д. 18-23).

Постановлением <данные изъяты> по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности: рапорт сотрудника ОУР, диск с записями с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», в том числе, установленных на дверях подъезда № <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 122-125, 133-140, 141).

В ходе просмотра видеозаписей установлено, что в подъезд № дома по указанному адресу в 11 часов 16 минут входит мужчина, одетый в куртку черного цвета и брюки черного цвета, отождествленный как ФИО1 В 11 часов 26 минут ФИО1 выходит из подъезда указанного дома и, пройдя по <адрес>, в 11 часов 30 минут заходит в подъезд <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – подъезда <адрес> корпус 1 по <адрес> в городе Архангельске обнаружены и изъяты женский кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, скидочные карты «Буше» №, «Лента» №, «Фикс Прайс» №, №, «Ашан» №, иконка с ликом православной святой, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 51-54, 174-200, 201-203).

В ходе проведения опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 опознала похищенные у нее кошелек и иконку, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес> (т.1 л.д. 107-110, 111-114).

При производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес> изъяты залоговый билет № на имя ФИО1 о сдаче золотого кольца и золотое кольцо, сданное туда ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 165-169, 174-189, 201-203).

В ходе проведения опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 опознала похищенное у нее кольцо, изъятое в ходе выемки в ломбарде в <данные изъяты>» (т.1 л.д. 103-106).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 в <адрес> Архангельск в городе Архангельске изъяты одежда, в которой ФИО1 был в момент совершения преступления: куртка «Columbia» и брюки «Bruno still», а также изъяты залоговый билет № на имя ФИО1, мобильный телефон «Ксиоми Редми 10А» Имей №/ №, в чехле с сим-картой оператора МТС и картой памяти «ADATA» «Micro SD», коробка от мобильного телефона «Редми 10А», коробка от беспроводной гарнитуры «Филипс», кассовые чеки, подтверждающие приобретение телефона и карты памяти, денежные средства на сумму 38 050 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 147-155, 174-189, 201-203).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Признательные показания ФИО1 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшего не оспаривает.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовал тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено из квартиры. При этом своего разрешения на нахождение в этой квартире потерпевшая Потерпевший №1, а также проживающие там Свидетель №1 и Свидетель №2 посторонним лицам не давали. Факт проникновения в квартиру без ведома и согласия Потерпевший №1 и проживающих там лиц, свидетельствует о незаконном характере действий подсудимого.

Кроме того, преступные действия ФИО1 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, поскольку она имеет на иждивении двоих малолетних детей, в результате утраты похищенных денежных средств потерпевшая испытала материальные затруднения, причиненный ущерб выше ее ежемесячного дохода, похищенное имущество, кроме золотого кольца, предметом роскоши не является.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.63-64).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление, которое является тяжким.

ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен (т.1 л.д. 54-55, 58-59).

По месту жительства начальником <данные изъяты> подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что у него имеются хронические заболевания, сестра является инвалидом детства, а у гражданской жены имеется болезнь ног.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний о содеянном, а также о месте нахождении похищенного имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, а также гражданской жены.

В качестве явки с повинной суд рассматривает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213), в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении.

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку похищенные денежные средства изъяты принудительно в ходе обыска по месту его жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (т. 2 л.д. 66-68, 144-149, 155, 157-162, 164, 167-169).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а так же его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания указанного наказания, то есть для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ. Кроме того в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует сохранить.

В срок отбывания наказания ФИО1 надлежит зачесть время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с также период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

По уголовному делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 11 950 рублей (т.1 л.д. 100);

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 70 000 рублей, из которых возвращено имущество на общую сумму 58 050 рублей.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное и положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гласящей, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска на мобильный телефон «Ксиоми Редми 10А» Имей №/ №, чехол к указанному мобильному телефону, карту памяти «Micro SD», два доллара США – следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части удовлетворения гражданского иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.141, 201-203), а именно:

женский кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, скидочные карты «Буше», «Лента», «Фикс Прайс», «Ашан», иконку с ликом православной святой, золотое кольцо, денежные средства в сумме 38 050 рублей – следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей Потерпевший №1;

куртку «Columbia» и брюки «Bruno still», – следует снять с ответственного хранения и оставить владельцу ФИО1;

коробку от мобильного телефона «Ксиоми Редми 10А», коробку от беспроводной гарнитуры «Филипс» - следует вернуть владельцу ФИО1;

диск с видеозаписями, залоговый билет №, кассовые чеки - следует хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Отсутствие у подсудимого в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 48 222 рубля 20 копеек, из которых в ходе предварительного расследования – 21 702 рубля 20 копеек (т. 2 л.д. 197), в судебных заседаниях 26 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 950 рублей.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска на мобильный телефон «Ксиоми Редми 10А» Имей №/ №, чехол к указанному мобильному телефону, карту памяти «Micro SD», два доллара США – сохранить до исполнения настоящего приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- женский кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, скидочные карты «Буше», «Лента», «Фикс Прайс», «Ашан», иконку с ликом православной святой, золотое кольцо, денежные средства в сумме 38 050 рублей –снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- куртку «Columbia» и брюки «Bruno still» – снять с ответственного хранения и оставить владельцу ФИО1;

- коробку от мобильного телефона «Ксиоми Редми 10А», коробку от беспроводной гарнитуры «Филипс» - вернуть владельцу ФИО1;

- диск с видеозаписями, залоговые билеты №, кассовые чеки - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 48 222 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов