УИД: 16RS0012-01-2025-001655-62

Дело № 2-1211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 18 декабря 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЭРК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЭРК» о защите прав потребителя, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Fold5 стоимостью 196 692 руб. в магазине Samsung. Согласно информации в сопровождающей документации лицом, уполномоченным на принятие претензий в адрес изготовителя на территории Российской Федерации, а также импортером является ООО Самсунг Электронике Рус Компани. В июле 2024 г. в смартфоне проявился недостаток в отсутствия вибрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к авторизованный изготовителем сервисный центр Авилма с целью устранить недостаток. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к изготовителю через уполномоченное лицо с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар в связи с проявлением существенного недостатка в виде нарушения предельного срока устранения недостатка. По настоящее время требование игнорируется, ответ не получен.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 196 692 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 648,64 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара (196 692 рублей), а именно: 1 966,92 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Авилма».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком был дан письменный ответ на обращение истца, который истец не получил, телефон до настоящего времени находится в сервисном центра, истец не пытался его забрать.

Представитель третьего лица - ООО «Авилма» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине Samsung приобрел смартфон Samsung Galaxy Fold5, стоимостью 196 692 рублей.

Согласно информации в сопровождающей документации лицом, уполномоченным на принятие претензий в адрес изготовителя на территории Российской Федерации, а также импортером является ООО Самсунг Электронике Рус Компани (далее - ООО «СЭРК»).

Истец указывает, что в июле 2024 года в смартфоне проявился недостаток в отсутствия вибрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к авторизованный изготовителем сервисный центр ООО «Авилма» с целью устранить недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к изготовителю через уполномоченное лицо с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар, в связи с проявлением существенного недостатка в виде нарушения предельного срока устранения недостатка.

В исковом заявлении истец указывает, что требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени игнорируется, ответ на заявление им не получен.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был дан ответ на обращение в форме претензии относительно спорного телефона, в котором указано, что согласно проведенной проверке и полученному подтверждению от сотрудников авторизованного сервисного центра «Авилма» аппарат был готов к выдаче ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отправленные СМС-сообщения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просят забрать смартфон Samsung Galaxy SM-F946BZKCCAU, серийный номер RFCW70Y02YH, имей № из авторизованного сервисного центра «Авилма». Также сообщено, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку срок готовности оборудования к выдаче, согласно квитанции на ремонт, является - до ДД.ММ.ГГГГ, сроки не нарушены (л.д.22).

Данное письмо (ответ на заявление истца) было направлено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 получено не было, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из представленного суду ответчиком акта технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном смартфоне обнаружены нарушения правил эксплуатации. В связи с чем отказано в гарантийном обслуживании на основании гарантийного талоне (л.д.23).

В судебном заседании представитель ответчика указал, что спорный телефон до настоящего времени находится в сервисном центре, истец его забрать не пытался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению, поскольку в судебном заседании стороной ответчика предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что в приобретённом истцом смартфоне были обнаружены недостатки, связанные с нарушением правил эксплуатации, в связи с чем истцу было отказано в гарантийном обслуживании и указано на необходимость забрать смартфон из сервисного центра, что истцом не выполнено.

Истцом в ходе рассмотрения дела не был доказан факт производственного недостатка в смартфоне.

В связи с чем суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, в данном случае не нарушены, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «СЭРК» (ИНН №) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина