Дело № 2-13447/2022
УИД 16RS0042-03-2022-011983-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 31 256 рублей 67 копеек под 39,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 31 265 рублей 67 копеек на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк».
Денежные средства в размере 31 265 рублей 67 копеек были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, допускает просрочку платежей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 59 006 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 27 465 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 275 рублей 62 копейки, штраф – 188 рублей 07 копеек, комиссию за направление извещений 78 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 970 рублей 21 копейка.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, в котором просили применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 17 сентября 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 31 256 рублей 67 копеек, под 39,90% годовых.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита.
Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними, о чем собственноручно расписалась в документах.
По договору истец открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору ответчика банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.)
По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором. А также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при наличии).
Из представленных истцом документов следует, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 31 265 рублей 67 копеек на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк».
Денежные средства в размере 31 265 рублей 67 копеек были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 1 149 рублей 25 копеек.
В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей.
В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 59 006 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг– 27 465 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 275 рублей 62 копейки, штраф – 188 рублей 07 копеек, комиссия за направление извещений – 78 рублей.
Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, нет таких доказательств и в материалах дела.
Довод стороны ответчика о некорректности представленной банком информации, а именно, выписки по счету ..., где указана дата открытия 17 сентября 2015 года, но проводки по операциям проведены ранее, 4 сентября 2015 года суд считает несостоятельными.
Так, из индивидуальных условий договора потребительского кредитования ... от 17 сентября 2015 года следует, что заемщик дала распоряжение направить сумму кредита, указанную в пункте 1.1. индивидуальных условий по кредиту для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору ... на сумму 30 256 рублей 67 копеек.
Из выписки по счету ... ответчика ФИО1 за период с 1 сентября 2015 года по 23 сентября 2022 года, 4 сентября 2015 года произведены операции по иному кредитному договору ..., заключенному 28 марта 2015 года.
Проверив доводы представителя ответчика относительно не предоставления истцом оригиналов документов, на которых он основывает свои требования, суд приходит к выводу, что они не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
В материалы дела истцом представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, копия заявления заемщика, соглашение о дистанционном банковском обслуживании, график платежей по кредитному договору ..., выписка по счету ответчика и копии других документов, заверенных печатью банка и подписью представителя истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, не представлялись. Другими доказательствами достоверность, содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута. Поэтому у суда нет основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу части первой статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Из материалов дела следует, что 2 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ ..., которым с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье 22 ноября 2020 года, направив его по почте.
Определением мирового судьи судебного участка №11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 октября 2021 года судебный приказ от 2 декабря 2020 года отменен (период осуществления банком судебной защиты составил 11 месяцев 7 дней)
В суд с настоящим иском банк обратился 27 октября 2022 года.
При этом, при рассмотрении дела установлено, что оплата задолженности осуществлялась ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами (1149 рублей 25 копеек ежемесячно 17-го числа) в соответствии с графиком (л.д. 18).
Принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 27 октября 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом срока судебной защиты (с 22 ноября 2020 года по 29 октября 2021 года) срок исковой давности пропущен по платежам срок оплаты, которых наступил ранее 20 ноября 2018 года (27 октября 2022 года – 3 года 11 месяцев 7 дней (срок судебной защиты).
При таких обстоятельствах требование иска подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере – 25 972 рублей 93 копейки (258,48 +238,85+246,94+338,05+266,77+302,72+286,06+322,03+306,67+317,06+353,05+ 339,77+375,77+365,14+378,4+437,58+405,97+441,97+434,63+470,64+465,22+480,95+516,98+514,67+550,72+549,84+567,78+637,65+608,63+644,77+651,1+687,26+696,45+720,06+756,26+770,08+806,31+823,5+851,41+902,52+910,85+947,15+973,81+1010,15+1041,04+1001,22), а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере – 25 023 рублей 47 копеек (851,77+871,4+863,31+772,2+843,48+807,53+824,19+788,22+803,58+793,19+757,2+770,48+734,48+745,11+731,85+672,67+704,28+668,28+675,62+639,61+645,03+629,3+593,27+595,58+559,53+560,41+542,47+472,6+501,62+465,48+459,15+422,99+413,8+390,19+353,99+340,17+303,94+286,75+258,84+207,73+199,4+163,1+136,44+100,1+69,21+33,93), сумма комиссии за направление извещений подлежит взысканию в заявленном истцом размере – 78 рублей.
Учитывая, что штрафные санкции в сумме 188 рублей 07 копеек рассчитаны только до 14 августа 2018 года, срок исковой давности по их взысканию истек.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам несостоятелен, основан на неверном толковании норм материального права, а потому не может быть положен в основу решения суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 729 рублей 89 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ... ОРГН ...) задолженность по кредитному договору ... от 17 сентября 2015 года основной долг – 25 972 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 25 023 рублей 47 копеек, комиссию за направление извещений – 78 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 729 рублей 89 копеек.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Е.М. Вахитова
Решение29.12.2022